Длины волн, на которые реагирует мультиконтрастная фотобумага

Вижу чёрный ствол дерева, будто сажей измазанный. При пассеянном освещении от пасмурного (облачного) неба. И чо?
Не-е, потом присмотрелся, на сажей, а мазутом. Ну и запах от этого дерева был...

Цитата:

от: nebrit
Если сенсибилизаторы бумаги охватывают спектр в сотни нм, то непрерывный спектр источника имеет КПД больший, нежели тот, у которого пара "шишек" шириной 10-15 нм.

сматря куда этот спекрт падает
+картинка в узком спектре будит рещще

Чтобы сделать картинку резче, надо продать автомобиль и купить на ибее резкий объектив. Если автомобиля нету или жалко продавать, то купить сканер.

Цитата:

от:Aleksey--__--
Нужно фотографии смотреть, как я так могу объяснить. Вот от сканировал фотку

Подробнее

А это, так понимаю, отсканированный негатив?Цитата:

от:Aleksey--__--

Подробнее

Отпечаток проигрывает по всем статьям.

Цитата:

от: nebrit
Отпечаток проигрывает по всем статьям.

Можно по пунктам расписать ?

Полноте, Алексей, ужель сами не видите?
Объём испарился. Фактуры нету. Света выбиты. Тени чёрные.
Ну, поглядите на листья что ли. На нижнем кадре именно листья. На верхнем какой-то мусор: то ли бумажки, то ли черепки. Куда вся вкусняшка-то подевалась?
Если на нижнем кадре ещё угадывается свет пасмурного неба, то на нижнем просто плоская аппликация из пятен.

Фотография - светопись. Нет света - нет фотографии.

Резюмирую по пунктам:
1. Отпечаток тощий - нету полноты.
2. Отпечаток плоский - объем испарился.
3. Фактуры нету на отпечатке.
4. Света выбиты.
5. Тени чёрные.

Почему так получается ? Что я делал не правильно ?
Александр можете вкратце написать.

Цитата:

от: nebrit
Фотография - светопись. Нет света - нет фотографии.

Поддерживаю.
Aleksey--__--, попробуйте снимать не объект съемки, а как падает свет на объект съемки.

По теме, я бы поэкспериментировал с фиолетовыми диодами и желто-зеленым.
Смысл максимально раздвинуть спектры излучения, для уменьшения перекрестного влияния.

1. Возможно, что диапазон сцены слишком велик для ваших материалов.
2. Возможно, что тени недоэкспонированы.
3. Возможно, что негатив для вашей бумаги слишком контрастный.

Вообще, я заметил, что все ваши отпечатки слишком контрастные. А вот сюжеты вы выбираете с офигенским тональным диапазоном.

Надо дальше с бумагами и светодиодами экспериментировать.

Цитата:

от: nebrit
Чтобы сделать картинку резче, надо продать автомобиль и купить на ибее резкий объектив. Если автомобиля нету или жалко продавать, то купить сканер.

в зелёнам спектре они фсе резкие хДД

Цитата:

от: L4m3r
в зелёнам спектре они фсе резкие хДД

Справедливости ради, не все бумаги чувствительны к зеленому.

Впрочем, конечно, объектив ценой в автомобиль (который под утилизацию что ли?) к резкости отношение имеет довольно отдаленное.

Раз в несколько лет на ибее продаётся какой-нибудь АПО-Эль-Никкор, предназначенный для вставления его в увеличитель. Цену примерно сами знаете.

верно, есть бумаги они на зеленый не реагируют. Причем тут резкость и зеленый свет ? Не уловил закономерность между резкостью и зеленым светом.

Ламер намекал на то, что объективы рассчитываются для синих и зелёных лучей, а печатаем с оранжевыми. Типа, резкость уплывает.
Но настоящие АПОшные объективы стоят уйму денег.

кроме того узкополосный лучь не подвержен ХА

в микроскоп разница резкости обычным светом и диодом просто фееричная

Да, замечал что резкость при диодном свете лучше чем с галогенной лампой. С зеленым светом резкость лучше.
Фокусируюсь при печати самодельным электронно-оптическим устройством. Матрица в нем ПЗС. На отпечатках резкость не сравнивал.
Кто еще замечал сей факт при печати диодами ?