Длиннофокусный объектив.

Цитата:

от: Г.И.
А вот сейчас склоняюсь к покупке фикса, но уже не Никона. Пластики маловато в Никоне

Интересно, у каких сторонних фиксов пластика лучше чем у Никкоров фиксов?

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от: Г.И.
А вот сейчас склоняюсь к покупке фикса, но уже не Никона. Пластики маловато в Никоне

Интересно, у каких сторонних фиксов пластика лучше чем у Никкоров фиксов?

Видимо Carl Ceiss

Цитата:

от: Smart
Интересно, у каких сторонних фиксов пластика лучше чем у Никкоров фиксов?

у Зуек, например ;) к тому же их, если немного постараться, можно поставить на никон.

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от: Smart
Интересно, у каких сторонних фиксов пластика лучше чем у Никкоров фиксов?

у Зуек, например ;) к тому же их, если немного постараться, можно поставить на никон.

- делись, как зуйки к Никону клеить :) лучше в письме..
Что там у нас в телевиках у зуек? с ценами, пожалуйста, огласи...
про АФ не спрашиваю, и так ясно что нет.. :(

Цитата:

от: Smart
- делись, как зуйки к Никону клеить :) лучше в письме..
Что там у нас в телевиках у зуек? с ценами, пожалуйста, огласи...
про АФ не спрашиваю, и так ясно что нет.. :(

пилить надо... как - не скажу, но кто-то здесь делился в форумах. Байонеты у них вообще похожие, я даже пытался впихнуть зуйку в никкоровский переходник - чуть чуть не влезала :)
А по поводу зуек - ну есть 180/2.8, не дорогой, есть пара уникальных 250/2 и 350/2.8, последний у нас недавно ушел за 950 что ли евро. 85/2 и 100/2.8 вполне доступны по цене.
Зумы зуйковские - хвалят вроде бы как 75-150/4 и 85-250/5. Не очень светлые, но и не сильно дорогие. Цены на кехе можно глянуть.

Цитата:

от: Matteo

пилить надо...

- отпадает сразу... пилить, паять, перебирать и делать новые из старых - не все хотят, могут, поймут нафига нужно...

Цитата:

от: Matteo

А по поводу зуек - ну есть 180/2.8, не дорогой

- был бы Никкор 180/2,8 плох - воросов бы не возникло... Никкоров, аж 4 штуки, и новый АФ в районе 600... МФ версии в районе 150 на е-бэй.

Цитата:

от: Matteo

не дорогой, есть пара уникальных 250/2 и 350/2.8

85/2 и 100/2.8 вполне доступны по цене.

- есть и Никкоры МФ 200/2 и 300/2,8.. и Никкоры 85/2 и 105/2,5 так же не дороги :)

Цитата:

от: Matteo
Зумы зуйковские - хвалят вроде бы как 75-150/4 и 85-250/5

- зачем они, когда есть MF 75-150/3.5 , 80-200/4 и АФ 70-210/4.

Только не надо про рисунок зуек деленное на кроп :)
Жаль что никон сейчас уделяет фиксам меньше внимания чем зумам...

Алекс, зуйки - эт как религия... мне как-то попалась забавная фраза, что человек, собравший парк оптики зуек в здравом уме их ни за что не продаст ;). От рисунка ОМ 55/1.2 я просто в восторге, лучшего объектива по рисунку у меня нет в коллекции.

Цитата:

от: Matteo
Алекс, зуйки - эт как религия... От рисунка ОМ 55/1.2 я просто в восторге

- из тех что у тебя видел - ниодна не обратила в иную веру... хотя, ничего против и не имею.
нужно смотреть и сравниванивать бок-о-бок, типа того сравнения CZ 85 и N 85 или нокт и 85/1,2...

Цитата:

от: I.M.
Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:Г.И.
А вот сейчас склоняюсь к покупке фикса, но уже не Никона. Пластики маловато в Никоне

Интересно, у каких сторонних фиксов пластика лучше чем у Никкоров фиксов?

Видимо Carl Ceiss

Подробнее

Ja Ja Naturlich!!! Secr gud!!!

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:Matteo
Алекс, зуйки - эт как религия... От рисунка ОМ 55/1.2 я просто в восторге

- из тех что у тебя видел - ниодна не обратила в иную веру... хотя, ничего против и не имею.
нужно смотреть и сравниванивать бок-о-бок, типа того сравнения CZ 85 и N 85 или нокт и 85/1,2...

Подробнее

Уважаемый Smart поведуйте, а как можно сравнивать религии? В каких еденицах измерения?
Ну вот нравится мне фотографии сделанные Зуйками и Цейсом. И не нравятся снятые Никрром и Кэненом.
И не чего не могу с собой поделать.

Цитата:

от: Г.И.
И не нравятся снятые Никрром и Кэненом.
И не чего не могу с собой поделать.

- тут непременно нужно развести понятия - нравится снимать объективом и нравятся снимки этим объективом снятые. Если к первому не придерешься, то второе сравнивается на одинаковом сюжете... лучше с одной точки и в одно время.
Понятия Никкор и Кэнон могут сильна разнится, от Нокт или 50/1 до 18-55/3.5-5,6. Подозреваю, что мне тоже не понадобятся тесты последнего, там своя "тарелка"...

Цитата:

от: Smart
[quote=Г.И.] И не нравятся снятые Никрром и Кэненом.
И не чего не могу с собой поделать.

- тут непременно нужно развести понятия - нравится снимать объективом и нравятся снимки этим объективом снятые.

Я имел в виду именно конечный продукт-снимки.

Если к первому не придерешься, то второе сравнивается на одинаковом сюжете... лучше с одной точки и в одно время.

Вы знаете все эти сравнения и тесты, по моему мнению, вещь субъективная. Маркетинговые штучки.
Для мея на 80% в фотографии важен сюжет,момент,случай, только потом пластика, рисунок и всё остальное.

Цитата:

от: Г.И.
Вы знаете все эти сравнения и тесты, по моему мнению, вещь субъективная. Маркетинговые штучки.

- зачастую их делают люди далекие от маркетинга... кому-то и пластика важна...

Цитата:

от: Г.И.
Для мея на 80% в фотографии важен сюжет,момент,случай, только потом пластика, рисунок и всё остальное.

- ну, тогда вам на 80% должно хватить и АФ никкоров... с МФ оптикой случаи, моменты и сюжеты можно запросто прозевать...

[/quote] - ну, тогда вам на 80% должно хватить и никкоров... с МФ оптикой случаи, моменты и сюжеты можно запросто прозевать...

Прозевать можно и с АФ или не на то сфокусироваться.Это мы уже проходили.
И вообще люблю снимать от пуза и ориентироваться по шкале.
Не радует меня Никкор, репортажный он какой-то, хотя для этого и создан.
Ну до понедельника раньше ответеть не смогу.

Кто-нибудь может членораздельно, без ссылок на чудесное, объяснить понятие "пластика" в фотографии и показать на примере различную "пластику" у зуек и, к примеру, никона? Если это из области лишь особого художественного восприятия, недоступной простым обывателям, то лучше не заморачиваться напрасными словоизлияниями...

Цитата:

от: Vaimann
Кто-нибудь может объяснить понятие "пластика" в фотографии и показать на примере различную "пластику" у зуек

- http://www.rlux.com/zuiko/om_lens_gallery.htm :)

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=16794485

Ув. Smart, я могу много ссылок на фотографии с размытым задним планом натаскать из интернета. И всё-таки, без шаманства и танцев вокруг костра, можно т.н. пластичность продемонстрировать в сравнении снимков, выполненных разной оптикой и показать, к примеру, - вот здесь плохо, а здесь очень хорошо, надо такие объективы беречь и приумножать. А то ведь, получается, что многие производители секретов особой пластичности оптики не ведают, барахло продают... А мы, дурни, покупаем!

Цитата:

от:Vaimann
Ув. Smart, я могу много ссылок на фотографии с размытым задним планом натаскать из интернета. И всё-таки, без шаманства и танцев вокруг костра, можно т.н. пластичность продемонстрировать в сравнении снимков, выполненных разной оптикой и показать, к примеру, - вот здесь плохо, а здесь очень хорошо, надо такие объективы беречь и приумножать.

Подробнее

Понимаете ли, не так просто сравнивать ;) не у всех есть на руках гора "пластичных" и "не пластичных" объективов. Как правило, купив первый, от второго избавляются...

А пластика в моем понимании - это целая совокупность таких параметров, как:
- микроконтраст
- плавность цветовых переходов
- мягкая прорисовка зоны нерезкости без реских скачков и граней итд...

у вас никогда не создавалось ощущение, глядя на какие-либо фотографии, что картинка "дышит", что объем буквально ощущается вербально?

если говорить о плавности цветовых переходов, то гляньте вот этот файлик:
http://project1.online-mex.de/55mm/IMG_5795.JPG
там слишком мала глубина резкости, но тем не менее я этот кадр люблю (каждому - свое).

Но ведь плавность перехода цвета, плотности изображения в зоне нерезкозти обозначается, вроде бы, термином "бокэ", или это уже что-то другое?
А в чём отличие резко изображённых участков? Получается, что на всех объективах они одинаковые?

Цитата:

от: Vaimann
А в чём отличие резко изображённых участков? Получается, что на всех объективах они одинаковые?

отнюдь, опять же в зависимости от микроконтраста и цветовых переходов резкая часть изображения может быть либо отвратительно резкой и жесткой (макрообъективы), либо пластичной, но при этом детализированной. Именно по этой причине я не понимаю, как люди используют макрообъективы в качестве портретников... разве что на полностью открытой диафрагме, да и то с натяжкой.