Тема закрыта
Дилемма, помогите решить...
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 21 - 27
Re[Олег Шустин]:
Спасибо вам за такой плдробный и обьективный ответ. Вы как будто прочитали мои мысли. Я действительно не могу больше смотреть на фотки с кропа. После поездки в Прагу месяц назад разочаровался окончательно. А сомнения мои от того что я ищу что то лучшее и никогда не пробовалсниматб ФФ.
Re[Олег Шустин]:
Во-первых, как минимум я не считаю себя "продвинутым фотографом"
Для справки - 7D (даже б/у) стоит дороже б/у пятака, так что полный кадр получается в таком случае даже дешевле кропа, при этом сохраняются все описанные выше преимущества. Единственно - не будет LiveView (иногда очень помогает скадрировать ночной снимок или навести фокус вручную).
Вы почему-то из всех преимуществ ФФ делаете акцент именно на узкой ГРИП, хотя, на мой взгляд, это весьма сомнительное достоинство.
Что касается светосильной оптики. Опять же, ISO/шумы ФФ как раз наоборот - позволяют снимать намного более темными стеклами. Первопятак + 24-105 (автор, если нужно мое мнение - достойный объектив, особенно за свои деньги) при своей 4.0 позволит снимать без штатива ночной город с рук на длинном конце при практическом отсутствии шевеленки. Попробуйте такое провернуть, например, с 7D (а это лучший кроп от Canon). А ведь это банальная задача для обычного туриста, это не удел профессионалов. Широкий ДД позволит меньше заботиться о правильности экспозиции - это тоже для непрофи, ибо профи таки позаботится.
В общем, ИМХО надумано звучит то, что ФФ для профи, а кроп для любителя.
Для справки - 7D (даже б/у) стоит дороже б/у пятака, так что полный кадр получается в таком случае даже дешевле кропа, при этом сохраняются все описанные выше преимущества. Единственно - не будет LiveView (иногда очень помогает скадрировать ночной снимок или навести фокус вручную).
Вы почему-то из всех преимуществ ФФ делаете акцент именно на узкой ГРИП, хотя, на мой взгляд, это весьма сомнительное достоинство.
Что касается светосильной оптики. Опять же, ISO/шумы ФФ как раз наоборот - позволяют снимать намного более темными стеклами. Первопятак + 24-105 (автор, если нужно мое мнение - достойный объектив, особенно за свои деньги) при своей 4.0 позволит снимать без штатива ночной город с рук на длинном конце при практическом отсутствии шевеленки. Попробуйте такое провернуть, например, с 7D (а это лучший кроп от Canon). А ведь это банальная задача для обычного туриста, это не удел профессионалов. Широкий ДД позволит меньше заботиться о правильности экспозиции - это тоже для непрофи, ибо профи таки позаботится.
В общем, ИМХО надумано звучит то, что ФФ для профи, а кроп для любителя.
Re[Morne Taru]:
от:Morne Taru
Во-первых, как минимум я не считаю себя "продвинутым фотографом"
Для справки - 7D (даже б/у) стоит дороже б/у пятака, так что полный кадр получается в таком случае даже дешевле кропа, при этом сохраняются все описанные выше преимущества. Единственно - не будет LiveView (иногда очень помогает скадрировать ночной снимок или навести фокус вручную).
Вы почему-то из всех преимуществ ФФ делаете акцент именно на узкой ГРИП, хотя, на мой взгляд, это весьма сомнительное достоинство.
Что касается светосильной оптики. Опять же, ISO/шумы ФФ как раз наоборот - позволяют снимать намного более темными стеклами. Первопятак + 24-105 (автор, если нужно мое мнение - достойный объектив, особенно за свои деньги) при своей 4.0 позволит снимать без штатива ночной город с рук на длинном конце при практическом отсутствии шевеленки. Попробуйте такое провернуть, например, с 7D (а это лучший кроп от Canon). А ведь это банальная задача для обычного туриста, это не удел профессионалов. Широкий ДД позволит меньше заботиться о правильности экспозиции - это тоже для непрофи, ибо профи таки позаботится.
В общем, ИМХО надумано звучит то, что ФФ для профи, а кроп для любителя.Подробнее
1. БУ 7 стоит дешевле.
2. LiveView - бред полный. Представляю себе профи прилип к LiveView, пялится в него и ловит в нужном ракурсе
с нужным выражением лица (и т.д.) президента,
фигуриста, или невесту на выходе из загса ....
3. Акцент не именно на узкой ГРИП, а на узкой ГРИП, как средство получения объемности картинки.
4. Для любителя, который печатает не на выставку 50х70, а, в лучше случае 20х30 или 30х40 шум с 7
на 1600-3200 практически не виден. Я справляюсь с такими задачами на своем 20D ( дл справки - я светотехник,
и ночных съемок подсветок зданий у меня хватает...).
5. Лично для меня 24-105 - недостойный объектив, т.к. считаю его скорее репортажной линзой,
но никак не художественной (темный), не пейзажной(...) и не архитектурной (сильно искажает).
6. Турист больше, чем 15 х18 не печатает..... ему и беззеркалки продвинутой хватает (для особо талантливых - появилась Canon-M).
7. Отдельной строкой:
"Широкий ДД позволит меньше заботиться о правильности экспозиции
- это тоже для непрофи, ибо профи таки позаботится." Это уже прикол!
Даже не знаю как возразить: боюсь не поймете...
:cannabis: :cannabis: 
Re[Олег Шустин]:
от:Олег Шустин
1. БУ 7 стоит дешевле.
2. LiveView - бред полный. Представляю себе профи ловит по LiveView президента, фигуриста, или невесту на выходе из загса ....
3. Акцент не именно на узкой ГРИП, а на узкой ГРИП, как средство получения объемности картинки.
4. Для любителя, который печатает не на выставку 50х70, а, в лучше случае 20х30 или 30х40 шум с 7
на 1600-3200 практически не виден. Я справляюсь с такими задачами на своем 20D ( дл справки - я светотехник,
и ночных съемок подсветок зданий у меня хватает...).
5. Лично для меня 24-105 - недостойный объектив, т.к. считаю его скорее репортажной линзой,
но никак не художественной (темный), не пейзажной(...) и не архитектурной (сильно искажает).
6. Турист больше, чем 15 х18 не печатает..... ему и беззеркалки продвинутой хватает (для особо талантливых - появилась Canon-M).
7. Отдельной строкой:
"Широкий ДД позволит меньше заботиться о правильности экспозиции
- это тоже для непрофи, ибо профи таки позаботится." Это уже прикол!
Даже не знаю как возразить: боюсь не поймете...Подробнее
Как грубо. Я задел вас за живое? Не имел такой цели, в самом деле.
1. Неправда. 5D 25-27, 7D - от 30.
2. Бред полный. Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Где я советовал применять LV для репортажа/спорта?
3. Ну а я про то, что не стоит делать акцент на _субъективных_ качествах.
4. Я, любитель, смотрю фото на 30-дюймовом калиброванном IPS-мониторе. Видно, еще как. Вы, наверное, из первопечатников (ничего не имею против).
5. Тут ок, это ваше личное мнение.
6. Я турист, смотрю фото ... (см. выше)
7. Я и не говорил о том, для профи ДД не нужен. Читайте внимательнее. Это вы говорили, что ДД не нужен любителю.
А вообще, тон смените, и разговор пойдет куда конструктивнее, ок?
И, да, профессионалом я привык считать человека, который на фото зарабатывает. Я не зарабатываю фото. Я критически отношусь к своим работам. Но это не дает никому права считать, что у меня отсутствует вкус и понимание, чем картинка с четыреждыкропнутой беззеркалки отличается от полного кадра. А Canon-M стоит от 800 баксов за рубежом, и байонет кривой. =)
Сорри за оффтоп.
Re[Morne Taru]:
от: Morne Taru
4. Я, любитель, смотрю фото на 30-дюймовом калиброванном IPS-мониторе.
Ну, вот.... :(
Еще один любитель рассматривать кирпичные стены на "фото на 30-дюймовом калиброванном IPS-мониторе", да еще и с 200 кратным увеличением... :( :( :(
Куда, уж, нам, простым смертным, привыкшим довольствоваться отпечатками 40х45 или 50х70....
Спрячешь в штаны, бывало, свой 14-дюймовый, неоткалиброванный, не-IPS ..., и...,
смотришь, смотришь на отпечаток 30х40 под микроскопом... а пикселей-то и не видно...
Как жить дальше!!!??? не любителю (или любителю-нелюбителю, или нелюбителю-любителю, черт, не пойму, кто, я?) ? Ну, прям хоть вешайся, иль мож принять йяду...!
Но, это, конечно, все, не в тему.
Я, просто, про то, что ФФ, на самом деле нужен далеко не всем. Но не все об этом знают. И, самое главное в том, что это не все понимают, в т.ч. и среди владельцев ФФ.
Это, как про мегапуксели: гнались ,гнались (хотя умные головы говорили, больше 17 мп на узком формате не надо, ну, 20 -22 -предел).
Nikon прыгнул за 30.... и, что... толку от этих 30 с гаком... Картинка в средний формат, так, и не превратилась :(
А Вас, Morne Taru, я задеть не хотел, извините, я только попытался понять автора темы, и подсказать ему, в каком направлении нужно думать (не идти, а думать!).
Re[Олег Шустин]:
Скажите, вам что покоя не дает? Печатаете - печатайте себе.
Микроскопа у меня нет, да и не смотрю я фото с увеличением, если только при выборе лучшего из серии. Хватит уже мыслить стереотипами. Все люди разные.
А таким простым смертным, как мне дорого и долго печатать крупными форматами. Если только единично - на стену повесить.
Кирпичные стены - это, скорее к вам, геометрию объектива тестить. ИМХО - сейчас уже не пленка - можно в конвертере поправить в один клик, кроме клинических случаев типа Самьянга 14мм.
А цвет на отпечатке однозначно проигрывает монитору ИМХО. Или вы всегда при одинаковом освещении смотрите?
За сим оффтоп прекращаю, извинения принимаю, в свою очередь извиняюсь, повторю, не хотел никого оскорбить. Вам творческих успехов и дальше, равно как и автору темы.
Микроскопа у меня нет, да и не смотрю я фото с увеличением, если только при выборе лучшего из серии. Хватит уже мыслить стереотипами. Все люди разные.
А таким простым смертным, как мне дорого и долго печатать крупными форматами. Если только единично - на стену повесить.
Кирпичные стены - это, скорее к вам, геометрию объектива тестить. ИМХО - сейчас уже не пленка - можно в конвертере поправить в один клик, кроме клинических случаев типа Самьянга 14мм.
А цвет на отпечатке однозначно проигрывает монитору ИМХО. Или вы всегда при одинаковом освещении смотрите?
За сим оффтоп прекращаю, извинения принимаю, в свою очередь извиняюсь, повторю, не хотел никого оскорбить. Вам творческих успехов и дальше, равно как и автору темы.
Re[Alex Lifits]:
Всем спасибо за советы.Решение принято, иду покупать ФФ с 24-105, ибо в комплекте получается дешевле. Как тоько будут первые кадры выложу на ваш суд.
