DIGIC V (анонс Canon S100 с новым процессором)

Цитата:

от:Sergei 007
Как Вы уже наверно знаете S95 ( что не исключено в S100) не очень хорошо снимает в автоматическом режиме, так что придётся изучить азы фотодела и поработать ручками во время съёмки. Думаю это занятие принесёт Вам массу удовольствия, и откроет удивительный мир фтографии.

Подробнее

Знаю и тоже надеюсь получить удовольствие! :) Собственно говоря, я и рассматриваю эту модель, не только как необходимую по размеру/габаритам в походах, но и в качестве фотокамеры для изучения азов грамотной фотосъёмки, дабы "дорасти" до зеркалки.
И за советы всем спасибо! :D

Снимки с него не появились а то помацал уксус 220 hs сравнил со своей 4 летней мыльницей и разницы не нашел

Цитата:

от: Велобайкер
Снимки с него не появились а то помацал уксус 220 hs сравнил со своей 4 летней мыльницей и разницы не нашел

Вот-вот, в этом-то и беда.

Цитата:

от:Ника19
Прошу совета. Необходимо срочно прикупить новый компакт. Настроилась на S95, но попутно начиталась про S 100. :) Мало что поняла (сразу говорю - не спец), но для себя отметила зум 5x и широкоугольный 24 - мм объектив, т.к. много снимаю пейзажей на природе. Намного ли мне это поможет в съёмке?
Поэтому возник вопрос, стоит ли подождать или взять S95 и не мучиться. К тому же как-то мало их у нас стало и цена ползёт не вниз, а вверх (16,5).
Заранее признательна за ответы.

Подробнее

S100 попросту нет в продаже еще. Так что, если Вам срочно, выбирайте между S95 и Olympus XZ-1. Это лучшее, что есть сейчас в цифромыле.

На базовом ИСО никакой разницы не должно быть, начиная с мыльниц и заканчивая 4/3. Разница наверняка будет, если использовать более высокие ИСО, также скорость в современных мыльницах стала намного лучше, в некоторых появилось намного лучшее видео.
Тоже самое касается ЛЮБЫХ фотоаппаратов, в том числе и зеркальных. Улучшается ТОЛЬКО высокое ИСО, скорость, видеорежимы, увеличивается количество МП. Базовое ИСО никак не может улучшаться, так же, как и объективы, которым все сложнее разрешать постоянно растущее число МП.

Цитата:

от:Dima I
На базовом ИСО никакой разницы не должно быть, начиная с мыльниц и заканчивая 4/3. Разница наверняка будет, если использовать более высокие ИСО, также скорость в современных мыльницах стала намного лучше, в некоторых появилось намного лучшее видео.
Тоже самое касается ЛЮБЫХ фотоаппаратов, в том числе и зеркальных. Улучшается ТОЛЬКО высокое ИСО, скорость, видеорежимы, увеличивается количество МП. Базовое ИСО никак не может улучшаться, так же, как и объективы, которым все сложнее разрешать постоянно растущее число МП.

Подробнее

Могут и базовые ISO улучшаться, и оптика новая выходит с существенно лучшими характеристиками, для которых 21Мп ФФ далеко не предел.

Цитата:

от: Скилливидден
S100 попросту нет в продаже еще. Так что, если Вам срочно, выбирайте между S95 и Olympus XZ-1. Это лучшее, что есть сейчас в цифромыле.

Cпасибо за совет! Приобрела я всё-таки на днях S95, очень довольна. Теперь учу, как говорится, матчасть... :)

Только здесь речь шла не о ФФ, а о намного меньших матрицах, где оптика просто физически не сможет разрешить все эти МП. Ну, 12 это еще куда не шло. Но если будет 21...

И по какой причине должно улучшаться базовое ИСО? Чем это можно объяснить?
Вот возьмем старый добрый Никон Д50 и современный Д5100.
Да МП и разрешение выросли. Но разве улучшилось от этого ИСО 200? Д50 даже лучшую картинку на нем выдавал, если кроп смотреть.
Или возьмем из компактов серию Фуджи Ф11-Ф30. Разве современные Фуджи матрицы могут выдать лучший результат? Смотрим Ф200, Ф300, Ф500 и т.д. Кажется, качество не только не улучшилось, но...
Так каким образом Кенон должен улучшить качество на базовом ИСО? Это невозможно чисто физически, наращивая МП. Высокие ИСО, скорость, видео улучшить можно. И они действительно улучшаются.

Цитата:

от:Dima I
Только здесь речь шла не о ФФ, а о намного меньших матрицах, где оптика просто физически не сможет разрешить все эти МП. Ну, 12 это еще куда не шло. Но если будет 21...

И по какой причине должно улучшаться базовое ИСО? Чем это можно объяснить?
Вот возьмем старый добрый Никон Д50 и современный Д5100.
Да МП и разрешение выросли. Но разве улучшилось от этого ИСО 200? Д50 даже лучшую картинку на нем выдавал, если кроп смотреть.
Или возьмем из компактов серию Фуджи Ф11-Ф30. Разве современные Фуджи матрицы могут выдать лучший результат? Смотрим Ф200, Ф300, Ф500 и т.д. Кажется, качество не только не улучшилось, но...
Так каким образом Кенон должен улучшить качество на базовом ИСО? Это невозможно чисто физически, наращивая МП. Высокие ИСО, скорость, видео улучшить можно. И они действительно улучшаются.

Подробнее

Только картинка все гадоснее по виду становится

Так я же об этом и пишу! Что наращивая МП на мыльнице, никак нельзя улучшить качество. :(

Цитата:

от:Dima I
Особенно раздражает рост МП. Ну, сколько уже можно? Вместо того, чтобы улучшать характеристики матрицы, все время подсовывают новые циферки. Мне, например, не надо 16 МП в мыльнице или 24 МП на кропе. Но чувствую, скоро будет 24 МП в мыле, на кропе 32, а на ФФ и всех 50.
Пусть для технодро... каждый год бы выпускали пару моделей с ростущим МП и зумом, а для всех остальных нормальные камеры, с упором на качество изображение, удобство, а не на циферки.

Подробнее

Жирный + 1
Абсолютно солидарен и те-же мысли !!! :)

Цитата:

от: Dima I
Тоже самое касается ЛЮБЫХ фотоаппаратов, в том числе и зеркальных. Улучшается ТОЛЬКО высокое ИСО,

Нехрена оно там со временем/поколениями не улачшается ! Ну чуть-чуть на уровне некоторого улучшения отсечения наведёных шумов и полезной площади используемой на матрице.
На деле видимое уменьшение шумов на всех совремнных камерых против предыдущих поколений, это улучшаются алгониритмы шумодавов и только !
При этом с ростом мп и уменьшением пикселя физически шумов всё больший пипец, так-к некакие "улучшайзеры" из шумодавов и их всё большая агресивность уже не справляются задавить шум и сохранить все детали с цветами, особенно на цифромыле (хотя и на зеркале картинка с каждой новинкой всё грустнее и отстойнее).
Посему и видим на цифромыле делеко не заявленную возможную по пикселям детализацию, а существенно меньше (особенно если iso не минимальное и света не особо), одна из причин к тому-же дефракция с такими плотнастями пикселей уже с открытых диофрагм (особенно с ниболее мелкими матрицами и 14-16мп).
Не говоря про цвета и дд, которые из оставшейся каши уже приходится выгребать и "дорисовыать" остаток полезного сигнала rgb и свет-тень этим новым поколениям процессоров и алгоритмам.
Единственные кто так "топовые компакты" где более-менее из цифромыла по соотношению цвета-картинка-шумы и те опять постепенные поползновения в лице S100 упоганить в сторону совсем мелкоматричных и многопуксельных..

Ну в общем то выбор не велик сапог 95 два панаса лх3 и лх5 и олик хз1. На этом список можно и закончить. Повторюсь отснял тут пробные на уксус 220 hs сравнил со своей c-lux2 думал у меня отстой нет оказывается есть куда стремиться . 16 гигов карточка вмещает в 12 мп разрешении и лучшем качестве вмещает там 4998 кадров соответствено джпег единичного кадра получаем в размере 3 метра . Мое цифромыло при 7 мп матрице жмет так же то есть файл в размерах примерно 3 метра . Можно предположить после этого что картинка с моего отстоя будет асе таки лучше

Цитата:

от: Воин Каск
Нехрена оно там со временем/поколениями не улачшается ! Ну чуть-чуть на уровне некоторого улучшения отсечения наведёных шумов и полезной площади используемой на матрице.

Чувствительность на высоких ИСО и шумы/ДД в тенях на низикх ИСО определяются дробовым шумом темнового фототока, и следовательно самим темновым фототоком. темновой ток уменьшяается с повышением чистоты материала матриц, с уменьшением количества неконтролируемых примесей в кремнии. Этот параметр бы существенно улучшен за последние 10 лет, что и позволило повысить рабочие ИСО матриц и их ДД.

Canon PowerShot S100 sample photos / canon web by Viktor Vrab, on Flickr

Цитата:

от:dgsjsj

Canon PowerShot S100 sample photos / canon web by Viktor Vrab, on Flickr

Подробнее

Вот вот, о чем и речь. Красный и синий каналы местами выбиты, причем и запаса в тенях практически нет, уменьшать экспокоррекцию некуда. И снято ведь не на солнце, а в студии.

Жесть.

С компактами все понятно. Там физически уже некуда наращивать.
На зеркалках немного по-другому. Базовое ИСО действительно не улучшается, но разрешение при использовании хороших объективов все-таки стало заметно выше, опять же, если сравнивать 6-8 МП с современными 16-18 МП. При печати А3 и выше это сразу же заметно.
При этом высокие ИСО хоть и не сильно, но улучшились. Естественно, речь идет про сравнение raw. Если интересно, могу показать примеры.
Да, прогресс очень не большой, но он есть.

Цитата:

от:Dima I
С компактами все понятно. Там физически уже некуда наращивать.
На зеркалках немного по-другому. Базовое ИСО действительно не улучшается ........ Если интересно, могу показать примеры.

Подробнее

Цитата:

от: Dima I
Да, прогресс очень не большой, но он есть. При этом высокие ИСО хоть и не сильно, но улучшились. Естественно, речь идет про сравнение raw.

Спасибо, но у меня своих было предостаточно как и наличия или возможности поюзать всевозможной фототехники разных лет/поколений. :)

Вот и видя эти "улучшения" на высоких исо..,
мне лично как и многим кому важнее итоговая картинка а не разукрашенное софтом кашеобразное гээ... Вообщем приходится сидеть на старых кроп-камерах с 8-10мп разришением, где хоть 400-800iso полностью рабочие, в том числе и для А3.

Цитата:

от:Dima I
но разрешение при использовании хороших объективов все-таки стало заметно выше, опять же, если сравнивать 6-8 МП с современными 16-18 МП. При печати А3 и выше и это сразу же заметно.

Подробнее

А накой хрен это более высокое разрешение, если в ущерб качеству ?
От кстати выше тому пример.

И не вы-же кстати упиминали что рост мегапиксельности свыше разумного компромиса разрешение-качество есть зло ?

Это относилось только к компактам, где МП, как машине пятое колесо. Больше 6-8 МП можно было и не делать, так нет, уже на 16 МП полезли…
Но на зеркалках есть запас, как по качеству оптики, так и по качеству матрицы. Тем более, матрицы улучшаются, и повышение МП не приводит к ухудшению даже на базовом ИСО. Наоборот, растет разрешение.
Цвета не хуже, шумы не больше, тени тянутся не хуже, максимальный уровень ДД в сцене выше на несколько стопов. Разве это ухудшения? На высоких ИСО разница еще больше. Никакой каши нет. На любом парном ИСО, начиная с 100 и заканчивая 6400, современная 16 МП матрица выдаст больше деталей, чем устаревшая 8 МП. На любых 8 МП матрицах кроп 1.5 максимально рабочим было ИСО 800. Сейчас на некоторых 16 МП уже ИСО 1600 рабочее. А условно рабочее выросло до 6400 (можно смотреть на экране монитора, печатать 10х15).
В зеркалках все зависит не от количества МП а от качества матрицы и электроники.
Любые тесты это подтверждают. Как синтетические, с цифрами и графиками, так и парное сравнении снимков, приведенных к ИДЕНТИЧНОМУ разрешению (не забываем, что А3-А2 не с 8МП, не с 16 МП не напечатать, придется делать апсайз до 20-36 МП).

Мне тоже не очень нравится это качество. Но надо смотреть raw, тогда можно будет сделать более правильные выводы. :)

Цитата:

от: Dima I
Мне тоже не очень нравится это качество. Но надо смотреть raw, тогда можно будет сделать более правильные выводы. :)

Насколько я помню по ттх он в сырье не снимает только джпег и все .