Дифракция на 12 и 21 мгпкс ФФ - отличается ли на практике?

Цитата:

от: Omuru
Честно говоря, никогда не понимал, зачем в предметке так с ГРИП маются. С большим размытием смотрелось бы объемнее.
:)

На каталожных фотографиях ювелирки , часов и др. необходимо подчеткнуть так же качество технологии изготовления изделия, поэтому большой ГРИП приветствуется. А вот для художественного фото можно и допустить размытие, но такие фото обычно намного реже востребованы.

Попробуйте программу Helicon Soft. http://www.heliconsoft.com/heliconfocus.html
[quot]Helicon Focus решает проблему глубины резкости при макросъемке
Программа создает одно полностью сфокусированное изображение из нескольких частично сфокусированных изображений, комбинируя сфокусированные области. При этом решается проблема глубины резкости. Глубина резкости может изменяться от 0 до бесконечности. Программа предназначена для обработки фотографий сделанных при помощи микроскопа и для макрофотографии.

Программа создана для макрофотографии, микрофотографии и пейзажной фотографии для предотвращения проблемы малой глубины резкости.

Helicon Focus также выравнивает изображения, поскольку объекты часто изменяют свой размер и положение от снимка к снимку. Эта функция особенно важна для макрофотографии.
[/quot]

[quot]Попробуйте программу Helicon Soft. http://www.heliconsoft.com/heliconfocus.html
[/quot]

Я об этом и аналогичном софте знаю уже года три как, с тех пор как он только появился в user-friendly виде :)

Но для данных задач он не подходит. Кадры часто снимаются, когда держишь шильдики-отражатели на весу, т.е. повторить световую схему 1 в 1 бывает невозможно, а вторая причина - это то, что у 90 TS-E фокусировка происходит с выдвижением передней линзы, что меняет масштаб изображения, а такие кадры геликон склеивает все еще очень некачественно.

К тому же, если сейчас все заказчика устраивает, зачем тратить лишнее время на съемку и сшивку брекетинга по фокусировке? У меня и так кадры монтируются, как правило, из 2-3 отдельных фотографий (свет на корпус, свет на циферблат, свет на драг. камни). Вы себе представляете, во сколько раз усложнится рабочий процесс по обработке всего этого, если на 3 кадра делать по 3 вариации брекетинга фокусировки, - это же сшивать уже 9 кадров для каждого изделия! Неоправданно трудоемко и, главное, не нужно.

Понятно

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Отдельная просьба к Tigra Girl, поскольку у тебя на руках обе камеры, не мог бы ты сделать пару кадров в макродиапазоне на f20-22 старым и новым пятаком?

Спасибо!

Подробнее

Выложил макро на д22 с обоих пятаков в ветке про Гелиос.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
По большому счету резкое изображение проще в последующей обработке и обтравке. И в постановке на фон.
Обкромсал путём, в кварк плюхнул - и готово. А если маска прозрачности, да еще и размытая - такое в кварк не положишь, придется сразу монтировать целиком подложку на весь лист, что не всегда удобно.

Вот поэтому и предпочитают каталожку резкую от забора и до обеда.

Подробнее

Да вы сильно не переживайте. На кварке работают только энтузиасты и... есть не очень приличные слова для их описания... которые приводить не буду.

В современный стандарт вёрстки по имени Indesign вставлять можно слоёные картинки, с масками, блюрами и чем только не. Всё прожуётся. Я к тому, что... Ну.... Например можно отдавать картинки (слой-маска-путь) и кроме перевода в CMYK им не нужно ничего. Ежели кто не знает...

Но для каталожки и типа того в любом случае резкие кадры удобнее. Обтравить сотню картинок путём и простеньким экшеном гораздо приятнее, чем ту же сотню по отдельности приводить к грамотному размытию... Проходил полный путь от фото через вёрстку к сдаче в типографию - большая ГРИП наше всё!

Я кстати, грешным делом думал, что предметку проще фотографировать, ваши слова открывают глаза на некоторые аспекты...