Детские вопросы...

Цитата:

от:Дм. Гордеев
ПДД указывают - не создавать помеху трамваю. "Законно занявшие" машины её таки создают. И ожидать там, задерживая трамвай, они не имеют права. Повезло - повернул. Не повезло - поехал прямо. Хочешь гарантии - замени один левый поворот тремя правыми. Это если говорить о юридической стороне.
...

Подробнее

Ок. Давайте тогда по терминам.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В момент совершения маневра автомобилями (перестроение на трамвайные пути для дальнейшего поворота) трамвай не имел преимущества перед машинами, т.к. трамвай стоит по сврим объективным причинам и никому особо не ведомо, когда он поедет. Т.е автомобили в тот момент не создали помеху.
Далее трамвай подъезжает к честно стоящим автомобилям. Они в этот момент не "начинают, возобновляют или продолжают движение, осуществлять какой-либо маневр..." они ждут "стрелку". Т.е они юридически не могут создавать помеху. Т.к все действия были совершены ранее, когда трамвай не имел преимущества.

Цитата:

от: Дм. Гордеев
...

И, скажите, адекватен ли человек, который полагает, что ради удобства легковушек трамвай должен терять по минуте-две на перекрёсток?
...

Здесь адекватности не более и не менее, чем в требовании уступить дорогу пешеходу на зебре. Это обязаны делать все, в том числе идущие по расписанию, набитые людьми автобусы, троллейбусы, трамваи. Из-за "прихоти" одного пешехода все они останавливаются. И это правильно. Т.к. в это момент пешеход соблюдает ПДД (на зебре). Так же, как это делают автомобили, ждущие стрелку.

Цитата:

от: Дм. Гордеев
...

Ну а что до действий водителя трамвая - так ка же быть? Делать вид, что нет проблемы? Или же делать так, что может кто-то лишний раз не станет занимать трамвайные пути?

Хм. Что делать? - ждать. Порой даже на свой зеленый свет нельзя выезжать (если перекресток занят).

Цитата:

от: Ondatr
Ок. Давайте тогда по терминам.

Тогда скажите, почему там по-Вашему вообще написано не создавать помеху трамваю? При перестроении (в общем случае) автомобиль должен пропустить ТС движущиеся в ряду, в который он перестраивается. Зачем бы тогда стали упоминать трамвай отдельно именно в этом пункте? Да потому что речь идёт именно о движении. И если он есть в поле зрения - значит исходить надо именно из того что он поедет.


Цитата:

от: Ondatr
Хм. Что делать? - ждать.

Разговор то начался не с юридических тонкостей но с упоминания адекватности, т.е. кто тут просто по-житейски прав. Вот и скажите, похерить всё движение трамваев ради удобства легковых - это адекватное решение?
Если водитель легковой считает что ради его личного удобства должно встать движение общественного транспорта - этот человек адекватен? Он в принципе чем-то лучше того, например, кто выехал на зелёный и остановился на перекрёстке перед затором?


Хотя конечно самое правильное решение проблемы было бы запретить выезжать автомобилям на трамвайные пути вообще. Что, кстати, Собянин и собирается сделать.

Навеяли..
1) если к четырёхстороннему перекрёстку равнозначных (это важно) дорОг одновременно подъехали четыре машины по одной с каждой стороны.
Кто должен первым продолжить движение? Ведь для каждой машины существует помеха справа.

2) почему на ногах "ногти", а на руках тоже "ноги", а не "рукти"?
3) почему мыло розовое, а мыльная пена при этом белая?

(это два вопроса от моей дочери тех времён, когда она ходила в д/сад)

4) почему в медицине реально работает "закон парных случаев"?

Цитата:

от:ИГРок
Навеяли..
1) если к четырёхстороннему перекрёстку равнозначных (это важно) дорОг одновременно подъехали четыре машины по одной с каждой стороны.
Кто должен первым продолжить движение? Ведь для каждой машины существует помеха справа.

2) почему на ногах "ногти", а на руках тоже "ноги", а не "рукти"?
3) почему мыло розовое, а мыльная пена при этом белая?

(это два вопроса от моей дочери тех времён, когда она ходила в д/сад)

4) почему в медицине реально работает "закон парных случаев"?

Подробнее

На третий вопрос.
Потому что пену создают ПАВы, а не краситель. Но для дочери такого возраста, наверное этого обоснования не хватит :D

Цитата:

от:Дм. Гордеев

Тогда скажите, почему там по-Вашему вообще написано не создавать помеху трамваю? При перестроении (в общем случае) автомобиль должен пропустить ТС движущиеся в ряду, в который он перестраивается. Зачем бы тогда стали упоминать трамвай отдельно именно в этом пункте? Да потому что речь идёт именно о движении. И если он есть в поле зрения - значит исходить надо именно из того что он поедет.

Подробнее

Извините, насколько я вижу существуют разные правила для движущегося и неподвижного транспорта. Например, обгон движущегося транспорта должен осуществляться слева, а объезд неподвижного - справа (если есть такая возможность - полоса свободна).
Поэтому есть разные ситуации в том числе и с трамваями. Движущийся трамвай приоритетен. Стоящий - нет.

Цитата:

от:Дм. Гордеев
Разговор то начался не с юридических тонкостей но с упоминания адекватности, т.е. кто тут просто по-житейски прав. Вот и скажите, похерить всё движение трамваев ради удобства легковых - это адекватное решение?
Если водитель легковой считает что ради его личного удобства должно встать движение общественного транспорта - этот человек адекватен? Он в принципе чем-то лучше того, например, кто выехал на зелёный и остановился на перекрёстке перед затором?


Хотя конечно самое правильное решение проблемы было бы запретить выезжать автомобилям на трамвайные пути вообще. Что, кстати, Собянин и собирается сделать.

Подробнее

Извините. я не вижу, кто и где считает "...что ради его личного удобства должно встать движение общественного транспорта...".
В моем примере я говорю о сблюдении ПДД. Вас не возмущает, что ПДД обязывает общественный транспорт пропускать пешехода на зебре? Из-за того что кто-то (даже один) хочет перейти улицу все останавливаются?

Цитата:

от:ИГРок
Навеяли..
1) если к четырёхстороннему перекрёстку равнозначных (это важно) дорОг одновременно подъехали четыре машины по одной с каждой стороны.
Кто должен первым продолжить движение? Ведь для каждой машины существует помеха справа.
...

Подробнее

Как объяснял мне знакомый юрист лет 15-20 назад -"по взаимной договоренности". Приоритетов нет. Должны договориться.

Цитата:

от: Ondatr
обгон движущегося транспорта должен осуществляться слева, а объезд неподвижного - справа (если есть такая возможность - полоса свободна).

Если на дороге две и более полосы для движения в данном направлении, то никакого легального обгона в принципе быть не может. Так же как в принципе не бывает обгона справа. Опережение и обгон не одно и то же.


Цитата:

от: Ondatr
Движущийся трамвай приоритетен. Стоящий - нет.

Ну так о том и речь - он движущийся по определению. И любой человек понимает, что он не припарковался на остановке посереди дороги, а осуществляет движение по маршруту. Уходить в несознанку тут по крайней мере несолидно.


Цитата:

от:Ondatr
Извините. я не вижу, кто и где считает "...что ради его личного удобства должно встать движение общественного транспорта...".
В моем примере я говорю о сблюдении ПДД. Вас не возмущает, что ПДД обязывает общественный транспорт пропускать пешехода на зебре? Из-за того что кто-то (даже один) хочет перейти улицу все останавливаются?

Подробнее

Ну так тут мы и возвращаемся к вопросу об адекватности.

Если пешеход, вместо того чтобы подождать пару секунд и дождаться свободной дороги за пачкой машин лезет непременно "реализовать своё право" - он адекватен или нет?

Если он просто шагает на зебру, не удостоверившись, что его действительно заметили и пропускают - он адекватен или нет? Напомню, речь не о правовой оценке с точки зрения ПДД, но именно адекватности.

Если вместо того, чтобы перейти по возможности быстро, демонстративно плетётся медленным шагом - он адекватен или нет?

Если есть нерегулируемый переход, и пешеходы переходят его сплошным потоком по 1 человеку через 5 секунд (т.е. и народа мало, и машины проехать не могут), и никто не догадается пропустить машины - эти пешеходы адекватны или нет?

Если в узком внутриквартальном проезде не могут разъехаться две автомашины, и никто не хочет сдать назад, чтобы пропустить встречную - эти водители адекватны или нет?

Вот и здесь то же самое. Водитель, который ездит по этой улице каждый день и знает, что его действия создадут серьёзную помеху движению трамваев (мы не о тех, кто на незнакомой улице), но тем не менее так действует. Он адекватен или нет?

Цитата:

от:Ondatr
:D хе-хе.... налево - нельзя (стрелка не горит, т.е запрещающий сигнал светофора), перестроиться вправо нельзя - там идет поток машин на свой законный зеленый (на который трамвай проехать не может), у них преимущество при "взаимном перестроении".
Я ж говорю - неадекваты. Нормальный водитель, увидев такую ситуацию, (а там нарушений нет) спокойно переждет, ждать не более минуты-двух. Неадекват - звенеть начнет

Подробнее

Не знаю как у вас в городе,но,обычно, у водителей общественного транспорта есть график,который они обязаны соблюдать!А если каждый раз "...ждать не более минуты-двух...",то можно и в зарплате пострадать.У нас например на любой остоновке может оказаться проверяющий... ;)

Цитата:

от:Ondatr
Это если трамвай движется. А если он сзади стоит на остановке, то никакого преимущества у него нет - идет высадка-посадка. Потом он подъезжает к стоящей на перекрестке машине (которая заняла свое место тогда, когда трамвай стоял) и начинает звенеть. наверное, полагает что от этого звона машина рассеется как утренний туман, как дурное наваждение.

Подробнее

А водитель авто как оказался стоящим именно на рельсах?Он наверное должен следить за окружающей ситуацией и остоновиться до рельс или ,если есть возможность,после них.Я конечно сужу по тем городам где я ездил на трамваях,но не разу не видел авто стоящих на рельсахи мешающему трамваю,разве что авто внезапно заглохло.Но тогда водитель изо всех сил старался освободить рельсы.... ;)

Цитата:

от:Дм. Гордеев
...Ну так о том и речь - он движущийся по определению. И любой человек понимает, что он не припарковался на остановке посереди дороги, а осуществляет движение по маршруту. Уходить в несознанку тут по крайней мере несолидно...

Подробнее

Увы, нет. Он не движущийся. Он стоящий. Цикл у него такой. Едет-стоит. Для посадки-высадки. И в этот момент все, кто едет позади него по проезжей части должны остановится. Они этого не делали, когда он двигался. В тот момент когда он останавливается, включаются и отключаются другие приоритетные механизмы, как у светофора.


Цитата:

от:Дм. Гордеев
Ну так тут мы и возвращаемся к вопросу об адекватности.

Если пешеход, вместо того чтобы подождать пару секунд и дождаться свободной дороги за пачкой машин лезет непременно "реализовать своё право" - он адекватен или нет?

Если он просто шагает на зебру, не удостоверившись, что его действительно заметили и пропускают - он адекватен или нет? Напомню, речь не о правовой оценке с точки зрения ПДД, но именно адекватности.

Если вместо того, чтобы перейти по возможности быстро, демонстративно плетётся медленным шагом - он адекватен или нет?

Если есть нерегулируемый переход, и пешеходы переходят его сплошным потоком по 1 человеку через 5 секунд (т.е. и народа мало, и машины проехать не могут), и никто не догадается пропустить машины - эти пешеходы адекватны или нет?

Если в узком внутриквартальном проезде не могут разъехаться две автомашины, и никто не хочет сдать назад, чтобы пропустить встречную - эти водители адекватны или нет?
...

Подробнее

Про адекватность пешеходов. Я вас спрашивал про сам принцип. Один пошел - все встали. А пожилые люди или на костылях дооолго переходят. А многие в этих самых автобусах и машинах реально опаздывают. Это правильно? На мой взгляд правильно.
Я про соблюдение закона и правил. Закон не может быть правильным и удобным абсолютно всегда для всех.


Цитата:

от:Дм. Гордеев
...

Вот и здесь то же самое. Водитель, который ездит по этой улице каждый день и знает, что его действия создадут серьёзную помеху движению трамваев (мы не о тех, кто на незнакомой улице), но тем не менее так действует. Он адекватен или нет?

Подробнее

Я езжу через этот перекресток почти каждый день и поэтому ваши слова про серьезные помехи для трамваев вызывают улыбку. Я знаю (как и водитель трамвая) что ждать ему не более двух минут (в худшем случае). Около полутора минут горит зеленый для общего потока и около 20 секунд горит стрелка.
И еще. По моему, я ясно расписал, что эти машины имеют полное право так поступать в рамках ныне действующих ПДД. Они не лезут под идущий трамвай.
Они поворачивают по правилам с той полосы, с которой полагается поворачивать.

Сегодня смотрели с дочкой фильм "Александр Невский" про ледовое побоище. Ребенок прочувствовал тему. Сказала, что она гордится, что она русская.

Цитата:

от:serzfoto
А водитель авто как оказался стоящим именно на рельсах?Он наверное должен следить за окружающей ситуацией и остоновиться до рельс или ,если есть возможность,после них.Я конечно сужу по тем городам где я ездил на трамваях,но не разу не видел авто стоящих на рельсахи мешающему трамваю,разве что авто внезапно заглохло.Но тогда водитель изо всех сил старался освободить рельсы.... ;)

Подробнее

Полагается по правилам им поворачивать налево с трамвайных путей, если нет знаков или разметки которая предписывает поворот не с трамвайных путей.

Цитата:

от:Ondatr
Полагается по правилам им поворачивать налево с трамвайных путей, если нет знаков или разметки которая предписывает поворот не с трамвайных путей.

Подробнее

Им так и полагается поворачивать с трамвайных путей?Или разрешается при повороте пересекать трамвайные пути?Естественно стараясь не создавать помех движению общественного транспорта... ;)

Цитата:

от:serzfoto
Им так и полагается поворачивать с трамвайных путей?Или разрешается при повороте пересекать трамвайные пути?Естественно стараясь не создавать помех движению общественного транспорта... ;)

Подробнее

именно так. Не разрешается. а преписывается (если нет знаков).

ПДД 8.5

[quot]Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. [/quot]

Цитата:

от:Ondatr
именно так. Не разрешается. а преписывается (если нет знаков).

ПДД 8.5

[quot]Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. [/quot]

Подробнее

Апочему не выделили последнее предложение в приведённой выписке из ПДД? ;)

Цитата:

от: serzfoto
Апочему не выделили последнее предложение в приведённой выписке из ПДД? ;)

Чуть выше я писал, что автомобили выезжают на пути в тот момент, когда трамвай стоит для высадки-посадки, т.е он не имеет преимущества перед автомобилями, кторые выезжают на пути далеко впереди него. Он имеет преимущество перед машинами позади себя. т.е все ждут пока пассажиры войдут-выйдут и трамвай поедет.

По правилам (см.выше), создать помеху можно по отношению к транспортным средствам, имеющим преимущество. Стоящий для высадки трамвай не обладает преимуществом по отношению к машимнам впереди него.

Наверное, я не буду писать это в третий раз.

Зеленку используют, потому что бриллиантовый зеленый является антисептиком широкого спектра действия. Спирт также эффективный антисептик -- но он действует, пока не испарится, а зеленка долго сохраняется на коже и убивает микроорганизмы (а активность ранее нанесенной зеленки легко проконтролировать по цвету окраски). Однако, следует помнить, что бриллиантовый зеленый ядовит. На западе его не применяют в медицинских целях из-за вероятной канцерогенности.

Цитата:

от: Ясь
На западе его не применяют в медицинских целях из-за вероятной канцерогенности.

нет, не поэтому.. просто они объелись канцерогенной жареной картошки-фри из макдональда, вот и тупят

Почему собакам нельзя птицу давать в качестве пищи, а дикие звери о запрете не знают и спокойно питаются тем, что бог пошлет?

собакам не рекомендуется давать не птицу, а трубчатые кости птиц. Т.к. они расщепляются и могут поранить рот, горло или кишечник.
А так, большинство кормов для собак как раз из отходов птиц делают.