Дешевый телевик на никон

Nikon d7000
Есть китовый никкор 17-55 вр, 50мм 1.8д, теперь хочу телевик (примерно 70-200(300)). Нужен для автогонок (чаще всего авто будут далековато) и для специфичных фоток (когда немного пространство искажается) - https://www.flickr.com/photos/94984795@N06/22639986798/in/photolist-AuBRiY-26jKMAX-27C2JKw-UWjA4r-KyDYGA-26ABBp3-UxPowN-TUkarR-26jKMDx-27C2JTh-J3sggD-V5swWq-oza9wB-V5svp7-27C2Hxw-J3sgcF-27C2Jqy-V8Yc76-J3sd6v-UxNjMf-nNTjbN-KyDZ1m-24WFHqf-27C2HZU-KyDYqJ-UWjzBe-V8Xc5K-KyDXYb-J3sgk6-J3scSe-27GvTvM-AwzMG2-J3sgoH-V8Xt7p-HspN8E-TUjgyn-V8XUCz-27C2HCm-UTv3Gf-TUj3rR-UWisjR-26ABByw-27GvTDn-27C2HUJ-27C2KWQ-TRraPS-UxMnVm-27C2Kcd-26ABCHL-26ABC3s
Смотрю только б/у, пока подумываю об сигме апо дг 70-300 (4-5.6) или все же не торопиться и в будущем (месяца через 2, а мб ещё позже, жаба душит отдавать 15к за объектив, когда тушка 9к стоит=D) взять сигму 70-200 2.8?
Если уже был подобный вопрос, то прошу прощения, буду признателен за ссылку
P.s. фотки только для себя, никакой коммерции
P.s.s. бюджет около 5к

Ну вы даете :) Ничего не хочу сказать про бюджет, но все-таки лучше подкопить на 70-300vr (он недорог, в районе 13-15 тыр можно найти), и не брать всякий хлам вроде 70-300 сигм с тамронами :) На крайний случай пока что ограничиться 55-200 с того же авито, как раз в бюджете.

Ну не все они шлак
Tamron SP 70-300/4-5.6 Di VC USD весьма неплох и очень похож на 70 300 vr

А телевики с расширенным диапазоном (от 300 до 18мм) стоит рассматривать?

Ну, смотря какие и смотря какие у вас требования.
Самые лучшие представители класса 18(16)-270(300) будут лучше худших 70 300
Но лучшие 70 300 намного лучше их на своих фокусные.
Tamron 16-300 для своей размашистости весьма неплох

Цитата:

от: Babingod
Ну не все они шлак
Tamron SP 70-300/4-5.6 Di VC USD весьма неплох и очень похож на 70 300 vr

Я имел в виду те, которые с шумным мотором :)

70-300 USD уже практически в цене родного.

Цитата:

от: v1ctorych
На крайний случай пока что ограничиться 55-200 с того же авито, как раз в бюджете.

То, что надо! Только пару вопросов: хорошо пыль всасывает (придётся на этом глаз свой заострить при покупке)? Что по резкости (сильно реще сигмы 70-300?)?
Никкор 55-200 ед вр (второе поколение, так понимаю) собираюсь брать
Радоживу почитал, понятнее не стало

Можно Nikon 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR AF-P DX, если д7000 работает с оптикой AF-P.

Цитата:

от: Mike_P
Можно Nikon 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR AF-P DX, если д7000 работает с оптикой AF-P.

Не, с аф-п не работает(
Там по качеству картинки много лучше, чем у прошлых моделей (аф-с и аф)?
UPD. на радоживе написано, что на всех цифрозеркалках будет работать, в таком случае - хз
UPD x2. автор очепятался, в комментах сказал, что аф-п работать не будет со старыми тушками (3100, 7000 и т.д.)

5 тыр на зум-телевик - это только старые "олдскульные" малоконтрастные плёночные мануальные зумы. Сколько стекло стоит - такой и будет результат. Родные зумы можете посмотреть здесь http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/index.htm. На сайте есть инфа и о автофокусных линзах. Аналоги от сторонних производителях будут хуже оптически и менее точны по АФ.
Так что, либо 70-300 ВР - хотя, зачем нужен ВР для съёмки динамики??? - либо родные 70(80)-200(210)/2.8(4).
Лично я предпочёл Сигму АФ 300/4 - полтора кило метала и стекла.

Благо у Вас тушка с отверткой, посмотрите на никкор 75-300. Он на порядок лучше более поздних 70-300. Мои 13,5 мп ФФ разрешает с открытой на всех ФР; Роквелл пишет, что с д850 он так же справляется.

А дешевых нормальных телевиков свыше 300мм не бывает?

Цитата:

от: reload
А дешевых нормальных телевиков свыше 300мм не бывает?

У каждого разное понимание нормальности и готовности платить.

Есть "пучок" старых Сигм типа 50-500, 170-500, Tamron 200-500, фиксы: 400 мм, старые советские ЗМ и МТО, всякие Samyang/Calimar и др мыльное

В смысле качества лучше смотреть на новые Sigma/Tamron 100-400 и 150-600 и Nikkor 200-500/5.6 VR.

Цитата:

от:Mike_P
У каждого разное понимание нормальности и готовности платить.

Есть "пучок" старых Сигм типа 50-500, 170-500, Tamron 200-500, фиксы: 400 мм, старые советские ЗМ и МТО, всякие Samyang/Calimar и др мыльное

В смысле качества лучше смотреть на новые Sigma/Tamron 100-400 и 150-600 и Nikkor 200-500/5.6 VR.

Подробнее

Сигма старая со стабом 50-500 вроде ничего, по тестам и отзывам. Но и обхаянная многими сигма 135-400 матрицу SD1m, по моему опыту, разрешает вполне. Только вот пока-а-а-а сфокусируется... Говорят, сигма 120-400 оптически еще и лучше, и стаб, и мотор ультразвуковой. И весит не как 50-500.

Я мыльными назвал всякие мутные фиксы.

Цитата:

от: Sergei-62r
5 тыр на зум-телевик - это только старые "олдскульные" малоконтрастные плёночные мануальные зумы.

На счет малоконтрастных немного не верно. Например nikon e-series 75-150/3.5 очень хорош. У меня был nikkor ai 80-200/4.5 там с контрастом всё нормально уже с открытой. Со старыми рукофокусными фиксами всё ещё лучше. Но топик стартеру очевидно нужен аф

Под малоконтрастными я понимаю объективы с недостаточной для цифровых камер степенью просветления, что при малейшем попадании света на переднюю линзу приводит к катастрофической засветке всего поля кадра. Хотя... это моё мнение сложилось по опыту эксплуатации всего одного объектива - Никкора АФ 28-85/3.5-4.5, которым хоть как-то можно было снимать только со вспышкой в условиях приглушенного освещения. А вот в помещении, если снимать так, что естественный свет из окна - северного, причём - хотя бы вскользь попадал в кадр...
Тогда как Сигма Арт вообще не чувствительна к такого рода условиям съёмки.
Короче, я с удовольствием избавился от этого стекла. С тех пор я очень осторожно отношусь к "олскульным" легендарным объективам с "тёплым ламповым рисунком"...

Цитата:

от:Sergei-62r
Под малоконтрастными я понимаю объективы с недостаточной для цифровых камер степенью просветления, что при малейшем попадании света на переднюю линзу приводит к катастрофической засветке всего поля кадра. Хотя... это моё мнение сложилось по опыту эксплуатации всего одного объектива - Никкора АФ 28-85/3.5-4.5, которым хоть как-то можно было снимать только со вспышкой в условиях приглушенного освещения. А вот в помещении, если снимать так, что естественный свет из окна - северного, причём - хотя бы вскользь попадал в кадр...
Тогда как Сигма Арт вообще не чувствительна к такого рода условиям съёмки.
Короче, я с удовольствием избавился от этого стекла. С тех пор я очень осторожно отношусь к "олскульным" легендарным объективам с "тёплым ламповым рисунком"...

Подробнее

Возможно, Вы столкнулись с помутнением к-л склейки или линзы. У старых никкоров частая болезнь. Свой 35-70/2,8 от нее вылечил, и доволен как слон.

Цитата:

от: Nicholaes
Благо у Вас тушка с отверткой, посмотрите на никкор 75-300. Он на порядок лучше более поздних 70-300. Мои 13,5 мп ФФ разрешает с открытой на всех ФР; Роквелл пишет, что с д850 он так же справляется.

хмм, а можно где-нибудь посмотреть сравнение этого объектива с никкором 55-200? мне прям 300мм не нужны, но хотелось бы чтобы стекло до 150мм (хотя бы) было резким и было небольшое боке

Боке не зависит от фокусного расстояния. Прежде всего оно зависит от соотношения дистанции от фотографа до объекта к дистанции от объекта до фона. И собственно само понятие боке подразумевает не степень размытия, а субъективную оценку характера перехода от резкоизображённых деталей кадра к нерезким.
Исходя из этого, очевидно, что боке проще всего получить на неслишком длиннофокусном объективе с большим относительным отверстием. Оптимальный выбор - Никкор АФ-с 85/1.8Ж.