Держу в руках Zeiss Distagon 18/3,5 21/2,8 и Nikon 24-70/2,8. Спрашивайте!

Сегодня провел эксперемент с поляриком. Снимал 18мм для более явного выявления проблем. Как мне кажется, оценить равномерность эффекта поляризации пока не представляется возможным, но по удобству пользования докладываю: полярик одевал на объектив со снятой блендой; бленда одевается с установленным поляриком без проблем; с установленной блендой вращать полярик аккуратно получается достаточно легко, не оставляя отпечатков на стекле; эффект от полярика определенно есть. Еще раз говорю, что равномерность эффекта пока не просек, но дажеесли она окажется с "провалами" по ширине кадра - все равно овчинка стоит выделки, особенно при наличии водной поверхности в кадре.

Все фото только ресайз, коррекция геометрии и винъетирования авто профайлом объектива в Lightroom.






Контровый свет тупо f8

Цитата:

от: Аmigo
Я подумываю над 18тым.По Вашим ощущением стоит того?

Думаю, что сегодня уже могу сказать определенно - стоит!

Цитата:

от: Abakumov
Думаю, что сегодня уже могу сказать определенно - стоит!

Я в этом тоже убедился.Спасибо за ветку

Цитата:

от: Влад Т
Кстати, мне показалось, что у 18/3.5 бленда с поляриком не совместимы - проверить можете?

Хоть и не очень хорошо, но отчетливо виден зазор между блендой и кольцом полярика вполне достаточный для его вращения. Вероятно зависит еще от размера пальцев... :D

Добавил фото стены в исполнении Nikon 105/2,8 Zeiss 35/2 Zeiss 50/1,4

Всем удачных снимков! Ушел фотографировать! :D Буду не скоро!

21mm

Для сравнения в посте от 04.04.2011 13:07:11 аналогичное фото с Nikkor 14-24, но с ФШ.

да, на никоновском форуме еще в момент выхода 18 и 21 от цейса мусолили тему, что же лучше, большинство народу пришло к выводу, что 14-24 , здесь же смотрю, только начали мусолить )))

Лично я не задумывал тему как сравнение с 14-24. И уж тем более не для "обмусоливания".
Кстати, выбирая 18 & 21 для себя, я перечитал все, что можно на никон клубе и:
1.не встретил человека, у которого есть и то, и другое (соответственно который объективно мог бы их сравнивать)
2.на таких фокусных автофокус мне не нужен
3.Для себя сделал вывод: ну не нравится мне 14-24, не буду я получать удовольствия от процесса, если все время буду думать о том как бы не влезть передней линзой куда не надо (будем считать, что я не умею правильно протирать оптику, чтобы не испортит просветление)
4.а вот пользование цейсом доставляет мне эстетическое удовольствие не только от результата - фотографии. Да, это фетиш! Ну и что? Это очень плохо? Кроме того, спорить о вкусе ананасов имеет смысл только с тем, кто их пробовал!
ЗЫ. Начав с полтиника, 18, 21, я теперь еще и 35\2 себе взял. Попадется на стоке 85 или 100 и его возьму. Счастья полные штаны. Чего и всем ЛЮБИТЕЛЯМ желаю: главное получать удовольствие! А если каким спецам "стрит" - "не совсем или совсем не "стрит" - это их проблемы!

PS. Уважаемого "pensioner" прошу про стрит не принимать на свой счет, ибо уже где-то писал, что посмотрев Вашу галерею, охотно признаю работы действительно превосходными.
PPS. Вот вчера в Универе мне 21 мм не хватило, а 18 с собой не было. Так, что людям, предпочитающим все свое иметь с собой лучше 14-24. Будем считать, что качество как минимум сопоставимо.
Я не заморачиваюсь, что в это раз не получилось все снять целиком с незаваленным горизонтом, а в горы возьму и тот и тот...