Дефекты кожы, как характеристика личности - должны ли они делаться незаметными (ретушироваться)?

Прошу уважаемую общественность присоединисться к дискуссии, развернувшейся относительно моей работы:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=162214&type=cat&param=1&page=2

Ниже привожу тексты комментариев (прошу не обращать внимания на грубые слова):

здесь был я.
comoderator

Опустив манеру Пушера выражать свои мысли (впрочем и П. Деменюк в конце дал жару), в целом с ним согласен. В данном случае “дефекты кожи” больше похожи на не умение их обыграть и желание выдать это за творческий ход мне кажется не очень правильным.
А в принципе - давайте жить дружно.

Думаю, дефекты кожи иногда можно и не скрывать, но _акцентировать_ их пожалуй не надо ни в каком случае. А то уж больно похоже на анекдот: "изуродую одним движением пальца - вы каратист? - нет, фотограф"

Посмотрел. И еще Ваши работы посмотрел.
Ближе мне позиция Пушера. Объясню почему.
Я навсегда сделал для себя вывод, что женский портрет, ню, гламур - должен быть комплиментом женщине. Иной подход подразумевает (в моем понимании) нечто маргинальное, извращенное. Именно перверсивность Вашей работы и вызвала, видимо, первоначальный отклик Пушера: "***[self-moderated]***"
A propos: именно так я реагирую при появлении на экране перверсивных шоу типа "Окна".
В дальнейшем Ваша с Пушером полемика перешла в неконструктивное русло и комментировать ее я отказываюсь.

Я бы не сказал, что наложив аншарп Вы подчеркнули жёсткость. Если Вы выбрали кожу для подчёркивания этого, то я бы понял крупный план - бог с ними, с комплиментами. Но в Вашем случае это неудачно, т.к. внимание сосредоточено на теле, позе, мышцах (извиняюсь) и потом вдруг видишь "послеязвенное" лицо. Мысль о жёсткости мягко исчезает. :D Кстати, очень плохо выглядит её правая рука - не проследили, чтобы кисть и пальцы были распрямлены, получились, опять извиняюсь, ампути. Или это тоже для пущей жёсткости?
Ещё. Зачем так нервно и оскорбительно реагировать на нелестные комменты? Не надо провоцировать никого и ничего. И всем будет хорошо!
Без обид? :)

Моя позиция по данному вопросу, очищенная от всякой скандальной шелухи.

Дефектам на фото место есть тогда, когда это используется как элемент художественного замысла. В частности - морщины у стариков (понятно думаю для чего), шрамы у жерт войн, терактов (тоже понятно для чего), оспины, пятна родимы, складки и т.д. То есть в произведениях, в которых они являются "естественными".

В женском портрете, гламуре, ню, они почти всегда(99.8%) являются неорганичными и ненужными. Особенно в портретах молодых особ. Другой вариант - текстура кожи. Текстура кожи зачастую наоборот быть должна, тут я согласен, никогда другой точки зрения и не высказывал.

Дефекты же кожи на данном произведении являются всего лишь безграмотной постановкой света и отсутствием хорошего макияжа, ничем более. Позу, общее освещение и т.д я даже не затрагиваю.

Там где категоричность, там ограниченность. Думаю этим все сказано. Т.е. все может быть везде, как и дефекты кожы на женском портрете. Что касается конкретной фотографии, то тоже считаю, что они (я бы их назвал не дефектами, а фактурностью кожи) вполне уместны и играют на образ. От кукол пластмассовых уже тошнит. Наигранность позы, взгляд, положение рук все в тему, этакая грубоватая сексуальность. Разве что пальцы веером несколько через чур, на мой взгляд. :D

Цитата:

от:Pusher
Моя позиция по данному вопросу, очищенная от всякой скандальной шелухи.

Дефектам на фото место есть тогда, когда это используется как элемент художественного замысла. В частности - морщины у стариков (понятно думаю для чего), шрамы у жерт войн, терактов (тоже понятно для чего), оспины, пятна родимы, складки и т.д. То есть в произведениях, в которых они являются "естественными".

Подробнее

То есть замысел с моей стороны Вы отрицаете?

Цитата:

В женском портрете, гламуре, ню, они почти всегда(99.8%) являются неорганичными и ненужными. Особенно в портретах молодых особ. Другой вариант - текстура кожи. Текстура кожи зачастую наоборот быть должна, тут я согласен, никогда другой точки зрения и не высказывал.

Подробнее

Хорошо прокомментируйте пожалуйста эту работу:
http://www.ocaiw.com/galleria_fotografi/index.php?lang=en&author=palazzolo&category=portraits&id=110

Цитата:

Дефекты же кожи на данном произведении являются всего лишь безграмотной постановкой света и отсутствием хорошего макияжа, ничем более.

Дефекты кожи в данном случае (даже если предположить, что освешение так не задумывалось) _элементарно_ могут быть убраны парой операций в шопе, например в последней свой фотографии я убрал выделяющиеся ребра модели (что было недоработкой для данного сюжета). Тем не менее я этого не делаю и даже более того форсирую шарпом - для чего? Что бы акцентировать образ (удачно или нет - это другой вопрос). Но Ваши объяснения этого эффекта, моим неумением работать со светом - нелепы!

Цитата:

от: P. Demenuk
Цитата:

от:Pusher
То есть в произведениях, в которых они являются "естественными".

То есть замысел с моей стороны Вы отрицаете?.

Хорошо прокомментируйте пожалуйста эту работу:
http://www.ocaiw.com/galleria_fotografi/index.php?lang=en&author=palazzolo&category=portraits&id=110

Подробнее

Когда вашей модели будет как и изображённой на данной работе даме лет под 50 (или выше), то тогда это будет более чем допустимо. Но опять же, не для подчёркивания жёсткости характера и мужеподобности. А для подчёркивания усталости и груза прожитых лет.

И вы упорно даже не пытаетесь разделить две вещи - текстура кожи, её естественный рисунок и дефекты кожи - угри, бугры и тому подобное (я не дерматолог, терминологией не владею). Вы зря отмахнулись от предложенных мною работ Ньютона. Одну из них, форматом 90*60 я видел на его выставке. Как думаю вы вы понимаете, все мельчайшие детали кожи показаны. Морщинки самые незначительные. Вся текстура. Ни в коем случае не маникен. Но дефектов нет. Естественность есть (хотя зная стиль шалуна Хельмута, на г-же Вивер макияжа было не меньше килограмма.). Притягивающая. И сексуальность есть, хотя видит бог, С. Вивер я никогда не относил к категории сексапильных и красивых женщин. Так что учимся фотографировать дальше. ;)

Цитата:

от: Yess
Там где категоричность, там ограниченность.

Если вы услышите следующее категорическое суждение: "дважды два НИКОГДА не может равняться пяти", вы тоже посчитаете высказавшего его ограниченным? :)

ЗЫ: дефки на фотографиях должны выглядеть как дефки, а не как крокодилы. Какая уж там "грубоватая сексуальность"! Единственное желание при виде этой модели - последовать примеру негра из Scary Movie 2 - надеть ей на голову крафт-мешок :)

Граждане Pusher и P. Demenuk попрошу не биться головой в одни и те же грабли. В данном случае ваш спор к истине не приведет.

Цитата:

от: Egor
Цитата:

от:Yess
Там где категоричность, там ограниченность.

Если вы услышите следующее категорическое суждение: "дважды два НИКОГДА не может равняться пяти", вы тоже посчитаете высказавшего его ограниченным? :)

Подробнее

Конечно, но обсуждение этого вопроса не имеет никакого отношения к фотографии
Цитата:

от: Egor

ЗЫ: дефки на фотографиях должны выглядеть как дефки, а не как крокодилы.

С этим полностью согласен
Цитата:

от: Egor
Единственное желание при виде этой модели - последовать примеру негра из Scary Movie 2 - надеть ей на голову крафт-мешок :)

Я предпочитаю просто не смотреть (хотя посмотреть и интересно)

Цитата:

от: Yess
Там где категоричность, там ограниченность. Думаю этим все сказано.

Очень категорично сказано, не находите ли? ;)

Цитата:

от:Yess
Т.е. все может быть везде, как и дефекты кожы на женском портрете. Что касается конкретной фотографии, то тоже считаю, что они (я бы их назвал не дефектами, а фактурностью кожи) вполне уместны и играют на образ.

Подробнее

ОК, давайте порассуждаем на тему женской кожи. Прыщи, растяжки, следы ожога... Это - явные дефекты. Достойно ли использовать эти дефекты как элемент образа женщины? Я говорю - НЕТ! Что скажете Вы?

Вы видели воочию кожу черных женщин? Крупные поры - дефект? Или же это фактурность кожи, характерная для мулаток/негритянок? Хорошо, возьмем рыжих. У настоящих - кожа как бы вообще бесфактурна, зато есть веснушки. Это дефект? Да ради Бога, эксплуатировать такие образы - чуть ли не обязанность фотографа. ;)

Но вдумайтесь, что такое для женщины быть изображенной, к примеру, с волосатыми ногами и усами, с послеродовыми растяжками, с прыщами? Что же это за замысел такой извращенный? Я намеренно утрирую, поскольку категорически не согласен с Вашим пониманием авторской свободы.

Ведь то же самое касается и фактуры тела.
Хотел бы я услышать мнение женщины, которую пообещали изобразить "стальной леди", но не ограничились рисунком мускулатуры, а добавили к образу и подчеркнули объективные дефекты...

[quot]Когда вашей модели будет как и изображённой на данной работе даме лет под 50 (или выше), то тогда это будет более чем допустимо.[/quot]

То есть с какого возраста модели мне будет позволено так ее фотографировать? С 50 или 45 или 40 или 35?

[quot]Но опять же, не для подчёркивания жёсткости характера и мужеподобности. А для подчёркивания усталости и груза прожитых лет. [/quot]

Да что Вы? Сообразительным Вас никак не не назовешь. Эти дефекты говорят о том, что этой женщине некогда заниматься собой - она целиком себе отдает работе (несмотря на наличие средств). И даже на фото она находится в творческом поиске.

Так вот на моем фото изображение неровностей кожи говорит о том, что человеку (модели) на это наплевать и это с ее слов действительно так. То есть этот момент является важнейшей характеристикой личности.


Цитата:

И вы упорно даже не пытаетесь разделить две вещи - текстура кожи, её естественный рисунок и дефекты кожи - угри, бугры и тому подобное (я не дерматолог, терминологией не владею). Вы зря отмахнулись от предложенных мною работ Ньютона. Одну из них, форматом 90*60 я видел на его выставке. Как думаю вы вы понимаете, все мельчайшие детали кожи показаны. Морщинки самые незначительные. Вся текстура. Ни в коем случае не маникен. Но дефектов нет. Естественность есть (хотя зная стиль шалуна Хельмута, на г-же Вивер макияжа было не меньше килограмма.). Притягивающая. И сексуальность есть, хотя видит бог, С. Вивер я никогда не относил к категории сексапильных и красивых женщин. Так что учимся фотографировать дальше. ;)

Подробнее

Я сомневаюсь, что г-жа Вивер хотела предстать перед общественностью с неровностями на лице - поэтому и накладывала макияж (и это ее также характеризует).

Да, надо сказать, что фото на TFT мониторе выглядит хуже, чем на ЭЛТ (на котором я ее обрабатывал).
[/quot]

[quot]ОК, давайте порассуждаем на тему женской кожи. Прыщи, растяжки, следы ожога... Это - явные дефекты. Достойно ли использовать эти дефекты как элемент образа женщины? Я говорю - НЕТ! Что скажете Вы?[/quot]

Если к вам в тудию пришла клиентка и попросила сделать ей красивое фото - вы должны, что бы выполнить заказ сделать ее максимально выйгрышной. Ведь из любой дурнушки можно по средством техники фотографии и шопа сделать красавицу, причем такую, что она сама себя не узнает :)

Но если вы делаете портрет, как художественную работу, для себя или модель хочет, что бы вы ее показали, как есть, или в особым образе, то вы в праве (а порой даже обязанные как в репортаже) максимально охарактеризовать личность. Будет странно, если вы сфотографируете в репортаже горбатого прямым не так ли?

Более того, уверенные в себе люди не боятся выглядеть отличными от "стандарта".

Но вдумайтесь, что такое для женщины быть изображенной, к примеру, с волосатыми ногами и усами, с послеродовыми растяжками, с прыщами? Что же это за замысел такой извращенный? Я намеренно утрирую, поскольку категорически не согласен с Вашим пониманием авторской свободы.

Вам привести пример? Легко: фотография для медицинской энциклопедии (повышенная волосатость послеродовые растяжки, прыщи) :) - и ничего тут извращенческого я не вижу.

А вот это фото Пушера нравиться: http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=150557&type=author&param=3915

Так можно извращаться?

Цитата:

Ведь то же самое касается и фактуры тела.
Хотел бы я услышать мнение женщины, которую пообещали изобразить "стальной леди", но не ограничились рисунком мускулатуры, а добавили к образу и подчеркнули объективные дефекты...

Подробнее

Делалось при ней и с ее одобрения :) Если хотите лично поболтать, могу дать e-mail, прада доступна она будет через неделю
:D

Уважаемый P. Demenuk.
Вы затеяли этот топик в поисках поддержки своей позиции?
Если нет, то не надо пытаться убедить форум аргументами типа "моя фотография хорошая, потому что..."
Я тоже не согласен с Вами. Не поддерживая Пушера, считаю что обсуждаемая фотография плоха. Смиритесь с тем, что данная Ваша работа нравится не всем. Переубедить все равно не получится.
Удачи Вам.

Посмотрел. Почитал. Возник вопрос к автору - Вы пытались снять "стальную леди"? Почему же её губы находятся в начале фразы "Уй, ты мой котёночек"?

Вопрос к comodrator, почему исчезли ответы Yess - а:

[quot]
Новое сообщение: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Дефекты кожы, как характеристика личности - должны ли они делаться незаметными (ретушироваться)?
Цитата:

от:FlexLM
Уважаемый P. Demenuk. Вы затеяли этот топик в поисках поддержки своей позиции? Если нет, то не надо пытаться убедить форум аргументами типа "моя фотография хорошая, потому что..." Я тоже не согласен с Вами. Не поддерживая Пушера, считаю что обсуждаемая фотография плоха. Смиритесь с тем, что данная Ваша работа нравится не всем. Переубедить все равно не получится. Удачи Вам.

Подробнее

А Вы, уважаемый FlexLM, уполномочены от имени форума выступать? Ну-ну... :)

Yess написал(а):
Новое сообщение: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Дефекты кожы, как характеристика личности - должны ли они делаться незаметными (ретушироваться)?
2Egor 2х2=? Я бы не стал категорично утверждать, что это 5, как впрочем, и 4. :) 2Старик Ромуальдыч Про категоричность. В моей категоричности скрыта свобода. ;) На тему женской кожи. Какая бы она ни была, она все одно женская. И сексопильность, не та пропагандируемая на страницах журналов и с экрана телевизора, а природная (фрейдовская если хотите) не зависит от количества прыщиков и прочих "дефектов". Автору ветки похоже, Вас больше занимает выяснение отношений с уважаемым Pusher-ом. Только смысла в этом не больше, чем в той штуковине, которую он засунул в рот своей модели. Но, имеет право. И тоже органично так получилось. :D
[/quot]

[quot]Возник вопрос к автору - Вы пытались снять "стальную леди"? Почему же её губы находятся в начале фразы "Уй, ты мой котёночек"?[/quot]

Контеночка я не вижу - грубая сексуальность да (поэтому и в раздел эротики, а не в портрет.[/quot]

Цитата:

от: P. Demenuk
Контеночка я не вижу - грубая сексуальность да (поэтому и в раздел эротики, а не в портрет.[/quot]

Может быть открыть рубрику "дермаэротика"? :)
всё-таки, даже после Ваших объяснений что к чему, не нравится идея.

Раз пошла такая пьянка :-)
Вообщем фото в ЧБ смотреть только на белом или черном фоне, в зависимости от того насколько стальной характер получить вы хотите. и никаких там полутонов на фоне.

Что так мешает воспринимать эту работу нормально... да все теже стереотипы. Теплое - ласковое ( один из них ) убрать теплые тона в фото и половина вопросов уже отпадет. Далее самое распространеное это красные пятки и пальцы. Именно потому в цвете есть дисгармония. Залом большого пальца левой руки и иттопыренный мизинец, даже с моими очень либеральными взглядами являются недочетами, особенно для железной леди.

Ну а теперь о том собственно как я понимаю заведена тема, это родинки на теле. Вообщем на мой взгляд они лишние, даже не знаю как объяснить, они будут неприемлемы как для женского так и для мужского тела. :-)

Все что я тут не упомянул на мой взгляд отлично.