dcraw

В отношении Sony, я не сказал "боюсь", я сказал "настороженно". Проблема Sony в том, что она слишком ориентирована на массовое производство. Поэтому массово она делает хороших середнячков, но не шедевры. 99,9% потребителя это устроит. Зачем делать лучше? А лучше - намного дороже. А в отношении цейса - я думаю вы не хуже меня знаете, что это просто перекупленный лейбл.

Цитата:

от: Андрей Якубовский
А в отношении цейса - я думаю вы не хуже меня знаете, что это просто перекупленный лейбл.

зря... ой зря начали вы этот разговор -- видели во что превратилась одна тема про р1? -- этот топик ждет та же горькая судьба -- хнык

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
И где это Вы в 1пиксел увидали? Нах так считать, если к черному по обе стороны серые соседятся и только потом, через один от черного, белые...Не очень-то зачот... :D

Вы забыли, что это неинтерполированный RAW. И чередуются там не черные и серые пиксели, а RGRGR или BGBG :)

Цитата:

от: вконст
зря... ой зря начали вы этот разговор -- видели во что превратилась одна тема про р1? -- этот топик ждет та же горькая судьба -- хнык

Обязуюсь, что в этом топике больше не скажу про Sony ни слова

:D :D :D

Цитата:

от:Андрей Якубовский
А что тут уметь? Тот-же DCRaw с ключиком "-D" :)

В отношении хроматики - там очень интересный момент есть. Чуть позже выложу. Она действительно видна в DCRaw и не видна в других конвертерах. Но это не хроматика. Мысль есть, но окончательно не сформировалась.

Подробнее

Спасибо, обязательно попробую... Чот склинило меня совсем, так режимом PSD 16bit увлекся, что про все другие команды и впомине забыл. Тусовал только среди -q , -f , -a , -w , -H , -k , -o , -b , -r ... Еще раз спасибо! :D

Мож, кроме ахроматики, дэси и еще чего лишнее генерит, не знаю... Но именно ахроматику линзам точно не исправляет, а другие в этом плане не такие и умеренную ахроматику в один-два пиксела давят "только в путь", на раз просто...Еще б и все остальное тоже также хорошо делали, цены б им тогда не было... :D
Думаю, все же ахроматика, потому что наблюдаю обычно только на ярком и только в углах...

Цитата:

от:Андрей Якубовский
В отношении хроматики - там очень интересный момент есть. Чуть позже выложу. Она действительно видна в DCRaw и не видна в других конвертерах. Но это не хроматика. Мысль есть, но окончательно не сформировалась.

Подробнее

квадратики 2*2 это муар вызванный завышенным сцеплением особенно между красным и синим каналом (которые смещены из за ХА) в VNG.

сама по себе ХА превращает 3 канала в близкорасположенные разные сетки и порождает муар.. повышенное зацепление приводит в определённой фазе к сильному усилению такой конфигурации VNG. он же как и прочие алгоритмы вобщем то изначально теоретически ращитан на то что все 3 канала несут одну картинку. а тут он принимает смещение за детали которые надо усилить.

Цитата:

от:Андрей Якубовский
В отношении Sony, я не сказал "боюсь", я сказал "настороженно". Проблема Sony в том, что она слишком ориентирована на массовое производство. Поэтому массово она делает хороших середнячков, но не шедевры. 99,9% потребителя это устроит. Зачем делать лучше? А лучше - намного дороже. А в отношении цейса - я думаю вы не хуже меня знаете, что это просто перекупленный лейбл.

Подробнее

Вы "издеваетесь" или на самом деле совершенно не в курсе? Тогда загляните ну хотя бы сюда:
http://www.sonybiz.ru/ru/catalog/?gid=1065&cid=971

А то погрязли уже с ЭльЭмом в своих ВЭЭНЖЭ!!! :D
Это я в шутку и с белой завистью сказал, тоже хотел бы написать себе конвертер под любимую тушку и под свои пристрастия, но увы...туп как дерево... То есть, если и упрусь, мож года за три и осилил бы, но ведь надо когда-то и лавэ еще успеть пошинковать... :D

Насчет стекла повторю- мне абсолютно все равно, кто его клепает. Я не фетишист и пресловутой мульки от фрицев мне и даром даже не надо. Не знаком с настоящим Цэйссом от Хасселя. Но у меня есть глаза. И те стекла, с которыми я лично сталкивался, легко делают остальных собратьев( три стекла Контакс N, Сони S75, S85, F717, F77, R1)- см мой профиль. Все это сугубо ИМХО...Незачем спорить...Все равно останусь при своем, я ж поюзал много что собсвенноручно... После чего догм-то в голове сильно поубавилось...

Мне кажется, что Вы абсолютно правы. Дело в подчеркивании ХА алгоритмом. Меня смущало то, что в моем примере птичка в верху слева (300%)

имеет явные ХА, а ветка в углу слева (300%)

имеет хотя и заметные ХА, но явно меньшие, хотя должна была бы иметь большие.
Другие конвертеры рисуют птичку и ветки без цветных ореолов.
Если исходить из величины ХА, видимых на ветке в углу кадра, то в кропах из моего примера, ХА быть вообще не должно. Они намного ближе к центру кадра. Возможно, что алгоритм DCRaw просто "синтезирует" эффект, похожий на ХА натыкаясь но тонкие элементы не захватывающие несколько цветовых пикселей одновременно. Такая возможность мне раньше в голову не приходила.

то что в центре это просто из за отсутствия пост-фильтра.
остальные то фильтрованы мягко говоря

то что вторая интерполяция должна выдавать смотрибельную картинку "out of the box" это мягко говоря заблуждение

Вот тут уж я - "out of the box"
Растолкуйте предыдущий пост.
Я просто хотел показать, что ссылки на ХА в моем тесте необоснованы.

НУ БЕЗ ФИЛЬТРА ОН!
фсе привыкли к фильтрованому
а нефильтрованое оно так от природы выглядит

Понял :)
В общем, похоже, приходим к выводу, что "отсутствие потерь деталей" и "попиксельная четкость" :) в DCRaw в действительности лишь означает присутствие дополнительных шумов и артефактов :D
Хотя ценность, как инструмента сравнительного анализа и обучающего пособия, - несомненна. Респект автору.

ещ раз. не столько присуцтвие дополнительных сколько отсуцтвие мегамылофильтров.

дополнительные ети можно замылить насколько надо. инф. о деталях в етом муаре остаёццо.

Цитата:

от:Андрей Якубовский


В общем, похоже, приходим к выводу, что "отсутствие потерь деталей" и "попиксельная четкость" в DCRaw в действительности лишь означает присутствие дополнительных шумов и артефактов

Подробнее

Не просто предвзято, а предельно предвзято ...(см. мой пример выше, спецом подбирал как аргумент). Не пойму никак, чем это dc raw Вам так насолил? Тем более, что как универсальный конвертер его здесь никто и не сватал...

Цитата:

от:L4m3r
ещ раз. не столько присуцтвие дополнительных сколько отсуцтвие мегамылофильтров.

дополнительные ети можно замылить насколько надо. инф. о деталях в етом муаре остаёццо.

Подробнее

Гораздо более объективно...

Да не насолил он мне, абсолютно. Я честно пытался найти для себя какие-нибудь плюсы. И не нашел. В этом-то и имхо. Ни больше и не меньше. При этом горизонты в моем понимании эта программа, как мне кажется, расширила. И возиться я с ней буду. За что я ее автору благодарен. Но использовать ее для обработки, по крайней мере в ее сегодняшнем виде, я не буду. За это спасибо топику, что помог разобраться В конце концов, для этого мы здесь и спорим. Разве нет?