dcraw

Прошу прощение и модератора, за то, что почти аналогичный текст постчу в две ветки форума, но по-моему он имеет к ним отношение :)

Может быть для кого-то окажется полезным сравнение DCRaw с другими конверторами. Т.к. о нем постоянно говорят, что только он сохраняет детали не удержался сделать тест.
Исходная картинка сделана в C1 с самодельным профилем. Камера Canon 20D. Место кропа отмечено зеленым.

Далее четыре кропа с 200% увеличением

Слева направо:
1.С1(установки по умолчанию, самодельный профиль)
2. DPP 2.11 (насыщенность цвета в максимум)
3. ACR 3.3 (все настройки в автомате)
4. DCRaw (последняя на текущий момент версия устанавки максимального качества конвертации, 16-и битная линейная конвертация, профиль камеры тот-же, что и в С1).

Что можно сказать (к сожалению кропы немного искажены сжатием JPEG поэтому приходится давать свою трактовку):
Каких-то дополнительных деталей в DCRaw мне найти не удалось. Цвет в DCRaw наиболее точно передает закатное солнце, но "циановое" небо перечеркивает все плюсы (профиль строился в С1), т.е. совместимость профилей С1 и DCRaw не доказано. Единственное заметное отличие DCRaw от остальных конвертеров заключается в том, что он не обесцвечивает мелкие детали. Похоже в остальных используется что-то вроде фильтрации каналов "a" & "b'. Возможно это объясняет почему DCRaw дает самую шумную картинку.
Наиболее визуально резкую картинку дает ACR, но цвет оказался самый "невзрачный". Кроме того хорошо заметна "ступенчатость" на наклонных тонких линиях.
Второе место по резкости имеет DPP, причем "ступенчатость не заметна". Если картинку шарпить, то для этой результаты получатся наилчшими. По цвету всего чуть-чуть проигрывает отпрофилированному C1, правда для этого пришлось до максимума задрать насыщенность.
Лучше всего цвет в С1, но детализация хуже, чем в DPP, но лучше, чем в DCRaw.

шум дцрав усиливает потомучто там перешарп задран до небес. ну а остальные просто безбожно мылят потомучто у них пост-фильтр настроен на 100% подавление муара. половина этого шума в дцраве это муар а не шум.

а при низких уровнях такой подход вообще не пригоден. надо фильтровать рав перед интерполяцией пропорцыонально сигналшуму.

Это не муар. Я специально взял нерегулярные веточки. Здесь муару взяться неоткуда. Думаю, что дело все-таки в том, что "фирменные" (те что не DCRAW) фильтруют каналы a и b, а DCRaw нет. Выглядит это примерно как обесцвечивание мелкой травы или листвы в JPEG при повышении степени сжатия. Это свойство DCRaw может быть очень ценно для пейзажной съемке, т.к. обесцвечивание травы или листвы "фирменными" конверторами очень раздражает. Но шум DCRaw очень сильный. У меня, почему-то, основной шум не в синий/желтый, а в красный/зеленый. Очень заметен на синем небе, но, именно, через "дополнительный" цвет.

муар ъто.. ъто углы попавшие под усиление внг фильтром.. птомоучто он там задран по самоё небалуйся..

а цвет они гладят да.. да это всё грёбанное шарпомыло которое у них нерегулируеццо.. в дцраве тоже нерегулируеццо как там зделано.. но там хть шарп а не мыло, намылить потом можно скоко надо

В любом случае DCRaw полезен просто в "учебных" целях. Кто нибудь знает где взять его библиотеки и как его компилить под Win? Хотелось бы поиграть с алгоритмами интерполяции.

Цитата:

от: Андрей Якубовский
В любом случае DCRaw полезен просто в "учебных" целях. Кто нибудь знает где взять его библиотеки и как его компилить под Win? Хотелось бы поиграть с алгоритмами интерполяции.

Дык просто компилится, с Visual C++ к примеру.

Как-то напрямую не получилось

токо там так зделано что играца с ним невыйдет..
проще сразу неапесаь как надо

Понял :D

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Как-то напрямую не получилось

cl dcraw.c -D NO_JPEG -D NO_LCMS -D WIN32

Но найти концы в этом жутком куске кода довольно сложно, это да. Проще выдрать раскодировалку формата для нужной камеры, а дальше уже самостоятельно. Хуже и медленнее чем dcraw.с написать не получится :)

Цитата:

от:Андрей Якубовский
Прошу прощение и модератора, за то, что почти аналогичный текст постчу в две ветки форума, но по-моему он имеет к ним отношение :)

Может быть для кого-то окажется полезным сравнение DCRaw с другими конверторами. Т.к. о нем постоянно говорят, что только он сохраняет детали не удержался сделать тест.
Исходная картинка сделана в C1 с самодельным профилем. Камера Canon 20D. Место кропа отмечено зеленым.

Далее четыре кропа с 200% увеличением

Слева направо:
1.С1(установки по умолчанию, самодельный профиль)
2. DPP 2.11 (насыщенность цвета в максимум)
3. ACR 3.3 (все настройки в автомате)
4. DCRaw (последняя на текущий момент версия устанавки максимального качества конвертации, 16-и битная линейная конвертация, профиль камеры тот-же, что и в С1).

Что можно сказать (к сожалению кропы немного искажены сжатием JPEG поэтому приходится давать свою трактовку):
Каких-то дополнительных деталей в DCRaw мне найти не удалось. Цвет в DCRaw наиболее точно передает закатное солнце, но "циановое" небо перечеркивает все плюсы (профиль строился в С1), т.е. совместимость профилей С1 и DCRaw не доказано. Единственное заметное отличие DCRaw от остальных конвертеров заключается в том, что он не обесцвечивает мелкие детали. Похоже в остальных используется что-то вроде фильтрации каналов "a" & "b'. Возможно это объясняет почему DCRaw дает самую шумную картинку.
Наиболее визуально резкую картинку дает ACR, но цвет оказался самый "невзрачный". Кроме того хорошо заметна "ступенчатость" на наклонных тонких линиях.
Второе место по резкости имеет DPP, причем "ступенчатость не заметна". Если картинку шарпить, то для этой результаты получатся наилчшими. По цвету всего чуть-чуть проигрывает отпрофилированному C1, правда для этого пришлось до максимума задрать насыщенность.
Лучше всего цвет в С1, но детализация хуже, чем в DPP, но лучше, чем в DCRaw.

Подробнее

Все далеко не так однозначно. Результат сравнения от исходника-RAW очень сильно зависит. Dcraw заточен под попиксельную детальность. Вы посмотрите, у Вас файл говеный- ахроматика просто прет!!! Ленз использовался мутнейший,не в обиду будет сказано, попиксельного разрешения и близко даже нигде нет! Что тут можно сравнивать? Этот конвертер для качественных попиксельно резких файлов, незашумленных и с малой ахроматикой! Его идеология- ничего не замыливать, быть максимально прозрачным. Вот у Вас с него ахроматика и поперла сразу! А все другие усреднили с соседними пикселами и таким образом ее задавили...Это не есть лучше, если исходник высококачественный. У меня по детальности результаты заметно лучше, чем с С1 или с родного конвертера...Зависит от исходника, если он дрянь, вся кака сразу и всплывет...Но не надо все это приписывать конвертеру...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Все далеко не так однозначно...
У меня по детальности результаты заметно лучше, чем с С1 или с родного конвертера...Зависит от исходника, если он дрянь, вся кака сразу и всплывет...Но не надо все это приписывать конвертеру...

Подробнее

Вы не могли бы в таком же виде примеры привести?

Спасибо, обязательно попробую.

Возможно у Вас сложилось такое впечатление из-за JPEG-сжатия. Иначе разместить не мог :) В файле DPP ветки имеют пиксельную толшину. Т.е. пиксель ветка, два соседних - небо. Кроме того, приведенные кропы с увеличением.
Кроп из кропа 700%

ветки нещитаюца пора бы уж мат часть то знаь

кроме того ахд обманывает тест из 2 линий через 1 пиксель.. ему надо неравномерную структуру поцунуть и восхитица мегаацтоищем.. типа коры дерева или листъев

Ну уж что есть. Жду других примеров.

папробуем таг.
слева направо - 1 dcraw AHD, 2 dcraw VNG, 3 adobe lightroom, 4 маи личьные фильтры (шарпить дальше по фкусу) . фпринцыпе едрённым мучением ффотошопе вторую картинку можно дофильтровать до 4й. если без ХА взять. объктив взят с лёхкими ХА спецыально чтоб отправить задранные до небес фильтры за бананами.

При всем моем уважении без колебаний выбрал бы 3-й.

а пошарпьте. скажем amount 100 radius 0.9. текстура на пню ъде? шарпомыльщики хреновы..

Обязательно завтра сделаю :) Но, честно говоря, спор бессмысленен. Кому нравится попадья, а кому - свиной хрящик.
:)
Я правда, возможно дело в воспитании, предпочитаю более простые сюжеты. Как говорится свойства линейного фильтра полностью характеризуются его реакцией на дельта-функцию. В этом смысле контрастная ветка несет больше информации. Причем, чем контрастнее, - тем больше.