DCP профили от камер Canon для камер Nikon и не только. Создание, обсуждение, сравнение с оригинальными, примеры использования

Хороший пример, насколько применение одинаковой цепочки проявки (включая в первую очередь профиль) и обработки сглаживает отличия между камерами с разной технологией сенсора (кадры не мои, автор Shrot, были выложены тут, профиль и обработка - мои)

Кадры сильно разные, на Д50 намного меньше грип и заметно ближе к открытой диафрагме, соответственно меньше контраст в кадре и сильнее размытие. На Z6 наоброт. Плюс кадрирование разное. Тем не менее, принципиальных отличий по цвету между этими двумя кадрами нет, все похоже, если проявлять в одной цепочке с одинаковыми шагами. 

ЗЫ: В обоих кадрах профиль Display P3, в sRGB даже такое мягкое решение не лезет.

DSC_0856 by Yarilo, on Flickr

DSC_1850 by Yarilo, on Flickr

А от меня пара GFX 50s II с линейным матричным профилем + пленочные спецэффекты из Dehancer (но без применения профиля пленки) против Kodak Ektar 100 / 120.

FG50_004997_ACR_DH by Yarilo, on Flickr

RCVB_004101_NS4_MI_KEG by Yarilo, on Flickr

Не знаю что делать с кодировкой...
Автовыбор и вручную пробовал разные: Unicode и т д...
Интересно, что сперва всё корректно отображалось, пока пробовал профили из RawTherapee, но зато с ними ругался compile.bat. (Error: "Unable to open file")
Попробовал профили из DNG Converter и теперь и профили из RT тоже некорректно отображаются.
Diffmerge тоже ругается.

Да. Результат супер с Canon. Сравнивал даже с rpp, в которой долго проработал. Видно даже на равках, снятых с очень узкоспектральным светом. Дешевый диодный свет. Единственное но, если потом менять насыщенность, то делаю это в dxo. В acr, что с этими профилями, что с дефолтными, когда пробуешь менять насыщенность любыми вариантами (vibrance, color mixer, camera calibration) эффект, как будто брали черно-белую фотографию и разукрашивали ее карандашом. Если сидеть в acr постоянно, то не замечаешь. Если же просидишь в rpp, 3dlc долго время по работе, то бросается в глаза сей момент. В acr как будто тупо повышается/понижается наклон ab каналов, еслиб это была модель не rgb, а lab.

Цитата:

от:Blooming Soul
Не знаю что делать с кодировкой...
Автовыбор и вручную пробовал разные: Unicode и т д...
Интересно, что сперва всё корректно отображалось, пока пробовал профили из RawTherapee, но зато с ними ругался compile.bat. (Error: "Unable to open file")
Попробовал профили из DNG Converter и теперь и профили из RT тоже некорректно отображаются.
Diffmerge тоже ругается.

Подробнее

Теперь ясно, в чем ваша проблема. Вы сравниваете бинарники (dcp), а нужно текстовые версии (xmp). Прогоните dcp через decompile.bat и тогда уже сравнивайте. 

Цитата:

от:Dmitry
Да. Результат супер с Canon. Сравнивал даже с rpp, в которой долго проработал. Видно даже на равках, снятых с очень узкоспектральным светом. Дешевый диодный свет. Единственное но, если потом менять насыщенность, то делаю это в dxo. В acr, что с этими профилями, что с дефолтными, когда пробуешь менять насыщенность любыми вариантами (vibrance, color mixer, camera calibration) эффект, как будто брали черно-белую фотографию и разукрашивали ее карандашом. Если сидеть в acr постоянно, то не замечаешь. Если же просидишь в rpp, 3dlc долго время по работе, то бросается в глаза сей момент. В acr как будто тупо повышается/понижается наклон ab каналов, еслиб это была модель не rgb, а lab.

Подробнее

С насыщенностью у Адоб есть проблема, это многие подмечают. Я максимум чуть снижаю ее, добавление на сколь-нибудь серьезные величины работает плохо. Разве что через лут, если уж так нужно в самих ACR/LR это делать. 

Профили просто охеренный. Блин. Не знаю, можно такое писать, нельзя, но ужасно хотел еще раз поблагодарить того человека, кто всё это выложил. Он не Бог, он очень хороший человек, что лично для меня куда важнее.

У меня много фотографий, уже обработанных вместе с этим профилем. свыше 500 за три дня. работа. выложить не получится, так как понимаю же, что нужно еще и работать после применения профиля. Когда-то работал в лайтруме, руке помнят, но выложить не смогу, так как много правок. Лишь просто результатов несколько.

Спасибо, еще раз, Человеку.














Что в этих профилях, не силен в матрицах, но на столько классно. Я не фанат красочностей и светов, но мне очень понравился весь этот движ.
И это с учетом лишь одной сцены, где свет диодный, хоть и хорошо играет при рефлексах.

Цитата:

от:Dmitry
Профили просто охеренный. Блин. Не знаю, можно такое писать, нельзя, но ужасно хотел еще раз поблагодарить того человека, кто всё это выложил. Он не Бог, он очень хороший человек, что лично для меня куда важнее.

У меня много фотографий, уже обработанных вместе с этим профилем. свыше 500 за три дня. работа. выложить не получится, так как понимаю же, что нужно еще и работать после применения профиля. Когда-то работал в лайтруме, руке помнят, но выложить не смогу, так как много правок. Лишь просто результатов несколько.

Спасибо, еще раз, Человеку.

Что в этих профилях, не силен в матрицах, но на столько классно. Я не фанат красочностей и светов, но мне очень понравился весь этот движ.
И это с учетом лишь одной сцены, где свет диодный, хоть и хорошо играет при рефлексах.

Подробнее

Рад, что профили зашли. 

В этих профилях нет никаких секретов, рецепт давно известен: насыщенные тени и обесцвеченные хайлайты. Так до сих пор работает цвет в кеноне и так почему-то с 2007 года Никон (и в свое время многие другие производители камер и софта к ним) решил больше не делать, а сделать наоборот: серые тени и насыщенные хайлайты, что убило картинку.

ЗЫ: Просьба придерживаться правил форума: в одном сообщении не более 3-х полноразмерных фото.

такой вопрос, будет ли эквивалент кросс профилям манипуляции в С1, если в закладке Стиль выбирать чужой профиль? или всё таки нужно править DCP?

Цитата:

от: Евгений
такой вопрос, будет ли эквивалент кросс профилям манипуляции в С1, если в закладке Стиль выбирать чужой профиль? или всё таки нужно править DCP?

Не будет.

К тому же при ближайшем рассмотрении внутри профилей С1 забавные вещи обнаруживаются. Я буквально позавчера увидел, что в С1 профили для Phase One P25+, Nikon D200 и Leica M9 абсолютно одинаковые внутри, цифра-в-цифру, несмотря на то, что у этих камер явно разные CFA. Причем этот список явно не полон, мне просто лень все анализировать.

Перетащу еще сюда, чтобы не потерялось. Хорошее сравнение на предмет отличий в результате с разных камер/типов сенсора/стекол, если проявлять сравнимыми профилями в одинаковой цепочке действий.

Участники сравнения:

1. Nikon D60 + Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 | APS-C CCD Sony
2. Olympus E-400 + Zuiko 14-42mm f/3.5-5.6 | 4/3 CCD Kodak
3. Fujifilm GFX 50s II + Carl Zeiss Jena Flektogon 4/50 | DMF (44x33) CMOS Sony
4. Kodak SLR/c + Canon EF 35mm f/1.4 L | FF CMOS FillFactory

Все участники проявлены в ACR с кастомными линейными матричными пофилями с одинаковым количеством задействованых инструментов и в Dehancer выполнено тональное решение, заключавшееся в использовании последних сохраненных там настроек от предыдущего кадра (цвет не менялся, только сделана тоналка в инструментах Expand и Print из-за ущербности математики Adobe, дающей артефакты при создании тонального решения внутри ACR). Все цветовые и тональные различия между кадрами оставлены "как есть" для понимания разницы.

Как видно, несмотря на огромную разницу в оптике, производителях, технологии и размере матриц, разницу в цвете и тоне нужно искать днем с огнем. Она есть, но критичной ее трудно назвать.

Все фото с профилем Display P3!

04_D060_004872_LNR_DH by Yarilo, on Flickr

04_E400_004687_LNR_DH by Yarilo, on Flickr

04_FG50_007880_LNR_DH by Yarilo, on Flickr

04_SLRC_002486_LNR_DH by Yarilo, on Flickr

Долго мучал триал версию Dehancer'а) Так его и не понял. Если брать предметку, то всё на высоте. Как только берешь портрет, ничего не получается, от слова совсем. По заветам мануалов деханцера - экспа в минус 1, контраст в минус 40, блэкс в плюс. Дальше эксперименты с выбором пленок. Забил на выбор в итоге. Оставил оригинал и начал крутить сверху вниз всё. Потом забил на экспозицию вверху то же. Expand, print и film developer.
Картинка как бы по попугаям круче, чем еслиб я ее крутил в acr, но в acr, пусть и с дикими ошибками, картинка получалась живее. Энергичней. Не знаю, как правильно сказать.
Цвет кожи, если затрагиваем только тон, а не цвет/насыщенность - это какое-то серо бурое месиво. Как будто у художника была лишь одна краска, помимо черной. Точнее сказать, как будто взяли черно-белую фотку и подрисовали карандашом цвет.
Вероятно, этим деханцером нужно как-то уметь пользоваться. Интернетил - одни восхищения. Рассуждений про инструменты очень мало.