Давайте штоли и про SIGMA поговорим!!!
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Давайте штоли и про SIGMA поговорим!!!
Есть у сигмы что то достойное, светосильное, быстрое за разумные деньги??? Что у них за 18-50 2.8 и что еще есть достойное для репортажа. Как бы ее на ругали - все равно покупают и снимают. Лазил по pbase - люди имея даже очень дорогие тушки - снимают сигмами и вроде как нормально.
Re[Б Дмитрий]:
Re[BT]:
не хотите - не говорите, а по ссылке ничего особенного нету :(
Re[Б Дмитрий]:
За свои деньги норамльны:
18-50
17-70
18-125
24-60
24-70
28-70
70-200
70-300АПО
100-300
50-500
18-50
17-70
18-125
24-60
24-70
28-70
70-200
70-300АПО
100-300
50-500
Re[artemapei]:
от: artemapei
За свои деньги норамльны:
18-50
17-70
18-125
24-60
24-70
28-70
70-200
70-300АПО
100-300
50-500
10-20 в тот же списочек...
Re[zalex]:
хорошо 24-70 2.8 как он, просто когда его смотрел чтото на D50 меня скорость фокусировки не обрадовала да и сам хват фокуса, прбовал на 2.8 может что не так делал? а так диапазон интересен
Re[zalex]:
10-22 родной существенно лучше
Re[Б Дмитрий]:
а зачем автофокусу хороший хват. он не такой жесткий, руки соскальзывать не будут.
Re[artemapei]:
ну жду. 24-70 2.8 сигму, может кто сравнивал его с хваленым тамроном 17-50 и 28-70 2.8 - кому что больше понравилось? Готов еще раз съездить и опробовать 24-70 2.8
Re[Б Дмитрий]:
А что хорошего в тамроне 17-50, что он стал хваленым? :o
Re[Snap]:
ну я вот покупал на заказ 50 1.8 никкоровский - не парился, нареканий особых нет, да и цена 120 бачинских - и белой поставки, с серяком не связываюсь. А тут цена вопроса выше, отзывов куча, в Нижнем теперь можно в достатке покрутить сигму, ну и не дорогие никкоры появляются, а вот тамронов тут нет, мне могут привезти в течении недели тамроны, но как то странно брать то что даже не держал
Re[artemapei]:
от: artemapei
10-22 родной существенно лучше
Во-первых, у Никона объектива 10-22 нет. Во-вторых, если речь идёт о Кэноновском (хотя, зачем он обладателю D50?), то по качеству он никак не лучше упомянутой Сигмы (что-то получше у 10-22, что-то у 10-20, но отличия весьма незначительны), а стоит на $200 дороже.
Re[zalex]:
кеноновский существенно лучше оптически, жаль, что у никона такого нет...
Re[artemapei]:
ну так будем шевелить пальцами, есть желание, но все стекла что то исключают. Нужен репортажный зум который будет постоянно висеть на камере. Вот притенденты Никкоры 28-105 (3.5-4.5), 24-85 (3.5-4.5), Тамроны 17-50 2.8 и 28-75 2.8, сигмы 18-50 2.8 и 24-70 2.8 Видно что все должны резко снимать уже с f4, но у одних широкого угла нет, у других длинного не хватает. Я думаю что с 24 можно на кропе ужиться, т.к. китовым 18-55 всегда стараюсь снимать гдето с 24-х - 2-10 кадров из 200 снято на 18-ть и то много е можно было не снимать на 18-ти. Вот дилема то.
Re[BT]:
Re[Б Дмитрий]:
самый качественный зум у сигмы: 20-40/2.8 Я им год репортажи делал.Отличный конструктив, быстрый автофокус, на 2.8 конечно проигрывает никкору17-55, но с 4.5 - вполне! Еще +сы, по ср с никором: полный кадр и автофокус по скорости не медленнее чем у 17-55, цена. При неспешной съемке на 2,8 вполне качественная картинка!
Re[Виталий Федоров]:
да, еще сложно фильтры к нему найти- диам внешн 82мм.
Re[Виталий Федоров]:
от: Виталий Федоров
да, еще сложно фильтры к нему найти- диам внешн 82мм.
да знаю что 82, было б хорошее стекло - фильтры купим :D
Re[Б Дмитрий]:
я когда никор 17-55 вэял, хотел сигму продать, но потом решил оставить поснимать на шир угол полный кадр на слайд(резкость у неё ровная по всмему полю), правда все руки не доходят
Re[Б Дмитрий]:
я бы тамрон 17-50 взял. ШУ бывает оч нужен планы снимать. 24 на кропе - ПОЛНОЕ его отсутствие
