давайте обсудим tamron 17-50/2.8

Тема tamron'a 17-50 2.8 уже поднималась, и может быть даже надоела. Но к сожалению не нашел объективных откликов.

Общее впечатление складывается, что большинство считает canon 17-40/4L лучше чем тамрон.

Я не пробывал ни то ни другое и спорить , тяжело, но всеже, судя по той информации которая есть в сети преимущество EF 17-40/4L не столь очевидно:

http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm

Canon превосходит по
- малому виньетированию,
- мылым Chromatic Aberrations
-конструктив и надежность
сильные стороны Tamron:
-светосила
-резкозть немного лучше

Очень интересует впечатления владельцев Тамрона.

"содержательные" сообщения вроде тамрон=тампон, просьба держать при себе.

Заранее спасибо.

Цитата:

от:AnDrEw
Тема tamron'a 17-50 2.8 уже поднималась, и может быть даже надоела. Но к сожалению не нашел объективных откликов.

Общее впечатление складывается, что большинство считает canon 17-40/4L лучше чем тамрон.

Я не пробывал ни то ни другое и спорить , тяжело, но всеже, судя по той информации которая есть в сети преимущество EF 17-40/4L не столь очевидно:

http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm

Canon превосходит по
- малому виньетированию,
- мылым Chromatic Aberrations
-конструктив и надежность
сильные стороны Tamron:
-светосила
-резкозть немного лучше

Очень интересует впечатления владельцев Тамрона.

"содержательные" сообщения вроде тамрон=тампон, просьба держать при себе.

Заранее спасибо.

Подробнее

Ее еще не так многие тут прикупили... ...
Вот еще есть интересная бюджетная линзочка Тамрон 24-135мм ... на сайте Фреда Миранды рейтинг 9.1 - довольно высокий... многие сменили Канон 28-135мм на нее...
на ФотоЗоне - ее тоже именно с этой линзой от Канона сравнивают... - http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_24135_3556/index.htm
Я ее порекомендовал одному из своих студентов - на роль БАЗОВОЙ линзочки..для ежедневного ношения... в дополнение к его Киту... так что через недельку буду ее пробовать, если кому интересно.... :)

Цитата:

от: SergeSmArt
... на сайте Фреда Миранды рейтинг 9.1 - довольно высокий... многие сменили Канон 28-135мм на нее...

А что за сайт? не подкинете ссылочку ?

думаю владельцев тут особо нет - обсуждение только на уровне тестов на забугорных сайтах.

Много раз спрашивал в магазинах где торгуют Тамронами - никто сроки не называл

Вкладывать деньги под кропнутые линзы неперспективно.

Ее еще не так многие тут прикупили... ...
Вот еще есть интересная бюджетная линзочка Тамрон 24-135мм ... на сайте Фреда Миранды рейтинг 9.1 - довольно высокий... многие сменили Канон 28-135мм на нее...
на ФотоЗоне - ее тоже именно с этой линзой от Канона сравнивают... - http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_24135_3556/index.htm
Я ее порекомендовал одному из своих студентов - на роль БАЗОВОЙ линзочки..для ежедневного ношения... в дополнение к его Киту... так что через недельку буду ее пробовать, если кому интересно.... :)
[/quote]

Был у меня этот объектив. Акромя универсальности ничего хорошего в нем не нашел.
1. Темный 5.6 у него уже на 75 помоему, в следствие чего автофокус частенько мажет.
2. Ну снимать понятное дело приходилось на 8 меньше мыло.
3. Достаточно серьезные хроматические аберрации.
4. Пылесос страшный
Может конечно с экземпляром не очень повезло.
Сменил его на 28-75 и докупил 70-210...

Цитата:

от: Posititel
Вкладывать деньги под кропнутые линзы неперспективно.

На одном из забугорных форумов прочитал мнение, что формат APS-C (или как там правильно) останется надолго, т.к. это очень удачно решение и приносит неплохую прибыль.
Вообще не задумываясь купил бы полноформатную линзу но к сожалению мал выбор зумов начинающихся с широкого угла.
не исключено что от него придется отказаться в итоге...

Цитата:

от: Posititel
Вкладывать деньги под кропнутые линзы неперспективно.

Почему?

Кропнутая линза на кропнутой технике выдаст такое же какчесво как и обычная линза на полном кадре. Эта же обычная линза на кропнутой камере даст мыльноватую картинку, поэтому:

1 вариант: Кропнутое стекло + кропнутая камера
2 вариант: Обычное сткло + кропнутая камера
3 вариант: Проф. стекло + кропнутая камера

1 вариант даст оптимал цена/качество.
2 вариант даст среднее качество и только на ФФ мы получим нормальное качество
3 вариант даст хорошее качество и отличное качество на ФФ, но он самый дорогой.

Так что нужно решаться - платить СЕЙЧАС за то, чтобы через два года не менять линзу, или купить дешевле кропнутое и снимать спокойно этим объективом 2 года, а после слить обычному любителю, т.к. ФФ на цифре ИМХО будет для профи

Цитата:

от: Сержио
[
Почему?

Эта же обычная линза на кропнутой камере даст мыльноватую картинку, поэтому:

Доказано\обосновано?

Кропнутые линзы нет смысла делать хорошими,ибо маркетинг.Проблема не в том,что "компания" считает их изготовление\разработку бесперспективными(им то лучше знать,останутся кропнутые матрицы на рынке год или все пять),а в том,что юзер свято верит в торжество ФФ и не хочет "спукать" деньги...И позиция смотреть в будущее все же имеет право на жизнь...

Цитата:

от: AnDrEw
Цитата:

от: SergeSmArt
... на сайте Фреда Миранды рейтинг 9.1 - довольно высокий... многие сменили Канон 28-135мм на нее...

А что за сайт? не подкинете ссылочку ?

www.fredmiranda.com
Раздел REVIEWS

Цитата:

от: ToRRenT

Кропнутые линзы нет смысла делать хорошими,ибо маркетинг.

Идиоты из никона этого не знают продолжают клепать проф-обьектив 17-55/2.8...

Да,никон конечно отличный пример,ввиду полного отсутствия цифрового ФФ

Насчёт Тамрона. Чудес не стоит ждать, хотя внешне и по тактильным ощущениям очень приятный объективчик, хоть и пластмассовый. Подвижки плавные, без рывков, жужжит правда как эдакая маленькая бензопила, после USM аж слух режет попервости. Очень понравилась крышечка :) Правильная, легко снимать и одевать при одетой бленде.
Жаль поснимать пока ни чего толком не удалось - времени нет совсем :( Так, проверка на то что он вообще умеет снимать :) Констатирую - снимать умеет, правда похуже чем 60/2,8 по резкости. :) Бэк/фронт на моём экземпляре отсутствуют, фокусируется быстро. Приятно, что made in Japan, даже крышечка :)

Цитата:

от:Алексей Домнинский
Ее еще не так многие тут прикупили... ...
Вот еще есть интересная бюджетная линзочка Тамрон 24-135мм ... на сайте Фреда Миранды рейтинг 9.1 - довольно высокий... многие сменили Канон 28-135мм на нее...
на ФотоЗоне - ее тоже именно с этой линзой от Канона сравнивают...

Подробнее

Был у меня этот объектив. Акромя универсальности ничего хорошего в нем не нашел.
1. Темный 5.6 у него уже на 75 помоему, в следствие чего автофокус частенько мажет.
2. Ну снимать понятное дело приходилось на 8 меньше мыло.
3. Достаточно серьезные хроматические аберрации.
4. Пылесос страшный
Может конечно с экземпляром не очень повезло.
Сменил его на 28-75 и докупил 70-210...

[/quote]

А мне 24-135 понравился. Да не самый светосильный. Но у меня даже на открытых дырках достаточно резок. Точно резче все Сигм с светосилой 2,8 которые зажаты до 3,5-5,6 (те что в руки попадали). Хроматит тоже не сильно. Есть конечно на широком угле, но не катострафически. Короче за свои 10000 рублей очень не плохое стекло.

А 17-50 думаю будет неплохая замена китовым линзам для людей не готовых тратить за штатник по килобаксу.

Цитата:

от: Сержио
Цитата:

от:Posititel
Вкладывать деньги под кропнутые линзы неперспективно.

Почему?

Кропнутая линза на кропнутой технике выдаст такое же какчесво как и обычная линза на полном кадре. Эта же обычная линза на кропнутой камере даст мыльноватую картинку, поэтому:

1 вариант: Кропнутое стекло + кропнутая камера
2 вариант: Обычное сткло + кропнутая камера
3 вариант: Проф. стекло + кропнутая камера

1 вариант даст оптимал цена/качество.
2 вариант даст среднее качество и только на ФФ мы получим нормальное качество
3 вариант даст хорошее качество и отличное качество на ФФ, но он самый дорогой.

Так что нужно решаться - платить СЕЙЧАС за то, чтобы через два года не менять линзу, или купить дешевле кропнутое и снимать спокойно этим объективом 2 года, а после слить обычному любителю, т.к. ФФ на цифре ИМХО будет для профи

Подробнее

Зато насчет пункта 2:

• Можно подобрать за нормальные деньги стекло с высоким разрешением, которого будет достаточно для кропнутой 8мп матрицы. Как пример - новый 70-300 IS или 70-200 4.0L
также неплох 17-40 (из подешевле), 28/24-70..

А насчет стекла за 150-250$ (странное обобщение конечно)
то тут без вопросов возможно мыло на Кропе


• Кроп + ФФ стекло - это меньше мыла по краям (чем с изначально кропнкутым стеклом), меньше виньетирование и т.п.




Вообще с 1 стороны стремно вкладывать более 400-500$ в кропнутое стекло, но:

• Конечно у ФФ есть преимущество и т.п.... особенно в требовании к разрешению линз, более широкий угол, пока (!!!) более высокая из-за этого детализация. Видоискатель лучше и все такое.

• Но кроп - это просто РАЙ для Телевиков, особенно хороших... Также штатник может быть компактнее

• За чем стоит будущее? Не уверен на 100%, что за ФФ
Очень возможно временное разделение на 2 класса по матрицам...
В то же время система 4/3 и кропнутые 1.6X зеркалки очень привлекательны...

• Прогресс? Судя по тестам dpreview -
5D (будучи 4Мп зеркалкой на кропе - если считать по сенсору) не сильно таки выигрывает у того же 30D
по шумам и по ДД (можно сказать чистый паритет)
Возможно что дальнее совершенствование кропа
вообще сотрет разницу между ФФ и кропом (при соответствующей оптике)

• Превосходство 5D над кропом только за счет адаптированности под сегодняшние стекла?

• Выходит каждый для себя сам решит, будет ли он переходить на ФФ (без фанатства)

Достаточно сравнить цены на топовые телевики и убедиться в этом:

Объектив CANON EF 300мм f/4 L IS USM 1420.00$, Вес - 1190г.

Объектив CANON EF 500мм f/4 L IS USM 6740.00$, Вес - 3870г.

Так что кроп имеет право жить, и при наличии средств (и желания) можно вложить деньги в кропнутый штатник (ИМХО)
+ Целевой (для любителя) объектив, для меня например 70-300 (112-480) IS

Цитата:

от:OperLV
Насчёт Тамрона. Чудес не стоит ждать, хотя внешне и по тактильным ощущениям очень приятный объективчик, хоть и пластмассовый. Подвижки плавные, без рывков, жужжит правда как эдакая маленькая бензопила, после USM аж слух режет попервости. Очень понравилась крышечка :) Правильная, легко снимать и одевать при одетой бленде.
Жаль поснимать пока ни чего толком не удалось - времени нет совсем :( Так, проверка на то что он вообще умеет снимать :) Констатирую - снимать умеет, правда похуже чем 60/2,8 по резкости. :) Бэк/фронт на моём экземпляре отсутствуют, фокусируется быстро. Приятно, что made in Japan, даже крышечка :)

Подробнее

Спасибо за отзыв.
А как он в плане резкозти на 2.8 ? Встретил пару отзывов что он очень не резкий на этой диафрагме.

Цитата:

от:AnDrEw
Цитата:

от:OperLV
Насчёт Тамрона. Чудес не стоит ждать, хотя внешне и по тактильным ощущениям очень приятный объективчик, хоть и пластмассовый. Подвижки плавные, без рывков, жужжит правда как эдакая маленькая бензопила, после USM аж слух режет попервости. Очень понравилась крышечка :) Правильная, легко снимать и одевать при одетой бленде.
Жаль поснимать пока ни чего толком не удалось - времени нет совсем :( Так, проверка на то что он вообще умеет снимать :) Констатирую - снимать умеет, правда похуже чем 60/2,8 по резкости. :) Бэк/фронт на моём экземпляре отсутствуют, фокусируется быстро. Приятно, что made in Japan, даже крышечка :)

Подробнее

Спасибо за отзыв.
А как он в плане резкозти на 2.8 ? Встретил пару отзывов что он очень не резкий на этой диафрагме.

Подробнее

Снимать стенки не мастак, уж извините :)
Получится выбраться на воздух в выходные, поснимаю, посмотрю, сообщу. На моём конкретном экземпляре из того, что я пока смог увидеть сильного криминала нет, вполне прилично и на 2,8.

Собираюсь через месяц-другой обзавестись таким же.
Есть пара вопросов:

1. Где купили и по какой цене?
2. А нет ли возможности залить куда-нибудь несколько фотографий (чем больше,тем лучше) с этого объектива ?

Цитата:

от:maratus

• Выходит каждый для себя сам решит, будет ли он переходить на ФФ (без фанатства)

Достаточно сравнить цены на топовые телевики и убедиться в этом:

Объектив CANON EF 300мм f/4 L IS USM 1420.00$, Вес - 1190г.

Объектив CANON EF 500мм f/4 L IS USM 6740.00$, Вес - 3870г.

Так что кроп имеет право жить,

Подробнее

Тута не все так просто - чтоб на кропе получить аналог 500/4, придется взять примерно 300/2.8, а у него $3900 и 2550 г. Конечно, легче и дешевле, но не настолько разительно :).

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:maratus

• Выходит каждый для себя сам решит, будет ли он переходить на ФФ (без фанатства)

Достаточно сравнить цены на топовые телевики и убедиться в этом:

Объектив CANON EF 300мм f/4 L IS USM 1420.00$, Вес - 1190г.

Объектив CANON EF 500мм f/4 L IS USM 6740.00$, Вес - 3870г.

Так что кроп имеет право жить,

Подробнее

Тута не все так просто - чтоб на кропе получить аналог 500/4, придется взять примерно 300/2.8, а у него $3900 и 2550 г. Конечно, легче и дешевле, но не настолько разительно :).

Подробнее

А зачем таки диафрагму делить?