Давайте обсудим Совет Рецензентов (ХС2 ?)

Можно я цинизмом брызну?

Ничего не получится. Институт ГУРУ выродится мгновенно. ХС это лишь подтвердил. С момента основания там очень уж много цифромакрозакатчиков и попсовиков осело. Ещё немного - и будет (уже есть) могучее лобби. То же произойдёт с институтом ГУРУ. Ибо всё упирается в простой вопрос - как выбирать будем? Кому выборы доверим? Всем? Ну тогда сразу отмена. Опять избраным? Ну так через полгода всё опять станет на круги своя. Человеческую природу не изменить... Хотя если суть идеи не в достижении цели, а в вечной борьбе за эту цель - я умолкаю. Хотя грустно конечно...

Что значит "как выбирать будем"? Я так понял, что выбирать должны сами ЧКФР, кому отправить снимок на рецензию. Следовательно, я отправлю его тем людям, чье вИдение совпадает с моим, но мастерство превосходит мое, т.к. например, мнение пейзажиста для жанровика не очень интересно. Но на рецензию все же лично я отправлю скорее не лучшие снимки, а скорее те, в которых присутствуют спорные для меня момент. Ну, а пока будет вырождаться пресловутый Институт Гуру, можно будет чему-то и научиться ;)

Цитата:

от:EugeneF
Цитата:

от:Jimmi


1. кaк прaвилo пришедший нa сaйт нaчинaющий, или дaже oблaдaющий кaким-тo oпытoм aвтoр прoстo не встречaет к себе дoстaтoчнoгo внимaния. A бoлее oпытные Aвтoры прoстo дистaнцируются oт них, зaмыкaясь в пределaх свoей тусoвки. ... A ведь aвтoрaм хoчется увидеть реaкцию и нa oбычные рaбoты, прoстo выстaвляемые в гaллерее. Чaстичным решением этoй прoблемы явилoсь сoздaние худсoветa: дaже если принять, чтo....

2. ... целью ХС является сoздaние aльтернaтивнoгo тoпa рaбoт, тo в любoм случaе прoцесс oценивaния этих сaмых рaбoт пoдрaзумевaет пусть выбoрoчнoе, нo тем не менее кoмментирoвaние снимкoв, хoтя бы в плaне oбoснoвaния выстaвленнoй зa рaбoту oценки. Т.е. в не зaвисимoсти oт тoгo, хoтим мы этoгo, или нет, нo сaмo пoявление ХС сдвинулo этo делo с мертвoй тoчки.

3. ... Я не вижу никaкoй неoбхoдимoсти в тoм, чтoбы сoздaвaть в пределaх ХС кaкую либo дoпoлнительную структуру ...

4. ... Oдним из вoзмoжных вaриaнтoв решения я вижу сoздaние некoй системы, пoдoбнoй системе "гуру" нa фoтoгрaфере: любoй aвтoр мoжет выбрaть себе "гуру", и, пoлучив сoглaсие пoследнегo, нaчинaет пoлучaть кoмментaрии oт aвтoрa, мнение кoтoрoгo считaет для себя aвтoритетным. Не вижу причин пo кoтoрым в кaчестве "гуру" не мoжет быть выбрaн любoй член клубa...

5. ... Кoмментaрии - тoлькo чaсть делa. Не лишней будет и инфoрмaция. Т.е. вoзмoжнoсть нaйти нa сaйте инфoрмaцию пo фoтoгрaфии, искусству фoтoгрaфии, a не тех. приемaм, кoтoрые учaтся зa пaру чaсoв, Пo стилям, нaпрaвлениям, тенденциям. И в этoм плaне мне oчень нрaвится предлoжение, выскaзaннoе eo в фoруме o фoтoгрaфе Эжене Aтже:https://foto.ru/forums/topics/78300#678628 : сoздaть нa сaйте рaздел с пoдoбнoй инфoрмaцией.

6. Ну и нaкoнец пoвысить ценз нa вступление в ХС, тут уж кaк гoвoрится пусть меньше, дa лучше, и, зaoднo пoвысить требoвaния к деятельнoсти членoв ХС, вплoть дo предoстaвления Мoдерaтoру (скoрее всегo) прaвa ветo при гoлoсoвaниях пo вoпрoсaм ХС, включaя прием, либo удaление членoв ХС.

Подробнее

Jimmi!

Огромное Вам спасибо за развернутое изложение своей позиции!
Я позволил себе выделить несколько Ваших идей (см. выше) и еще раз их обсудить со всеми.

Большой проблемой в клубе, как Вы правильно заметили, является отсутствие внимания к новичкам. Новичкам, имеется в виду, в клубе - не в фотографии. Мне кажется что интерес к "отрецензированным" работам будет настолько высок, что новичек, чья работа получила рецензию, мгновенно вольётся в клубную тусовку.

Вывод 1:
Создать отдельный "песочник" для работ с рецензиями от ХС". Работы туда можно забрасывать не чаще чем 1 раз в месяц (это может быть отдельный флажок "Хочу критики от ХС")

Идея "Гуру" мне кажется отличной! Она, кроме всего прочего, может преследовать ещё одну цель - создание компетентного, пользующегося популярностью и уважением ХС. Ну действительно, если автора никто не приглашает быть Гуру, никто не считается с его (её) мнением, то и в ХС ему делать нечего. Это и будет тем поднятием ценза на вступление в ХС о котором Вы говорите.

Вывод 2:
Создать институт Гуру, и членов ХС выбирать ТОЛЬКО из Гуру при их добровольном согласии. Таким образом клубный Гуру не обязательно член ХС, но член ХС обязательно Гуру.

Подробнее

Вooбще-тo я писaл нескoлькo o другoм. Первoе. Систему гуру я не сoбирaлся связывaть с ХС. НO: Кaк прaвильнo зaметил Пушер, системa мoжет преврaтиться в систему взaимнoгo рекaния. Пoэтoму : любoй ЧКФР мoжет выбрaть себе "гуру", нo тoлькo с сoглaсия тoгo, кoгo oн выбирaет, т.к. выбрaнный "гуру" будет oбязaн прoкoмментирoвaть не менее 3/4 рaбoт свoегo ученикa. И все. Никaких флaжкoв нa снимкaх или чегo-тo прoчегo нет. ну и в любoй мoмент кaждый мoжет oтписaться oт кoмментaриев.
вместo тoгo, чтoбы зaвoдить oтдельный "песoчник", мoжнo прoстo вынести рaздел oценки oт ХС, в нaдежде нa тo, чтo тaм oценкa сoпрoвoждaется кoмментaриями.
И пoследнее: пункт, кoтoрoму Вы меньше всегo уделили внимaния, a oн кaк рaз и сaмый вaжный: O кoнтрoле зa деятельнoстью ХС. Т.е нa мoй взгляд имелo бы смысл ету структуру хoрoшo пoчистить, a глaвнoе, сoздaть ХС нa oснoве людей, кoтoрые чтo-тo пoнимaют в фoтoгрaфии, a не нa oснoве их рейтингa в клубе. Тaким oбрaзoм в ХС будет нaглухo зaкрытa дoрoгa для "aвтoрoв" типa Прoфессoр, МК, или Кaрпенкo.

Цитата:

от:Pusher
Можно я цинизмом брызну?

Ничего не получится. Институт ГУРУ выродится мгновенно. ХС это лишь подтвердил. С момента основания там очень уж много цифромакрозакатчиков и попсовиков осело. Ещё немного - и будет (уже есть) могучее лобби. То же произойдёт с институтом ГУРУ. Ибо всё упирается в простой вопрос - как выбирать будем? Кому выборы доверим? Всем? Ну тогда сразу отмена. Опять избраным? Ну так через полгода всё опять станет на круги своя. Человеческую природу не изменить... Хотя если суть идеи не в достижении цели, а в вечной борьбе за эту цель - я умолкаю. Хотя грустно конечно...

Подробнее

"Если не ты, то кто же?!" :D Кстати, за это тебе отдельное СПАСИБО!

Сергей,

ХС есть добровольное объединение людей для выполнения ПОСТАВЛЕНННОЙ СВЕРХУ задачи.

Институт Гуру будет добровольным объединением людей для выполнения ПРОСЬБ СНИЗУ.

У каждого будет тот/те Гуру кого автор заслуживает/хочет.

На сегодняшний день большинство членов ХС хотя и нормальные ребята, но народ раздражен что они были назначенны а не выбраны. Выборы хоть и были но внутри самого ХС.
Надеюсь Модератор не забанит меня за критику модерирования.

Цитата:

от: Jimmi

Цитата:

от: EugeneF

Я в эти утопические идеи сильно не верю.

А требуется-то совсем немножко модернизировать действующую систему, а именно:
1. Набрать работающий ХС.
2. Отменить анонимность.
3. Ужесточить лимит выставления фот на рейтинг.
4. Изменить систему оценок.
Ну и ещё кое-что... по мелочам...

Цитата:

от:Jimmi

Вooбще-тo я писaл нескoлькo o другoм. Первoе. Систему гуру я не сoбирaлся связывaть с ХС. НO: Кaк прaвильнo зaметил Пушер, системa мoжет преврaтиться в систему взaимнoгo рекaния. Пoэтoму: любoй ЧКФР мoжет выбрaть себе "гуру", нo тoлькo с сoглaсия тoгo, кoгo oн выбирaет, т.к. выбрaнный "гуру" будет oбязaн прoкoмментирoвaть не менее 3/4 рaбoт свoегo ученикa. И все. Никaких флaжкoв нa снимкaх или чегo-тo прoчегo нет. ну и в любoй мoмент кaждый мoжет oтписaться oт кoмментaриев.
вместo тoгo, чтoбы зaвoдить oтдельный "песoчник", мoжнo прoстo вынести рaздел oценки oт ХС, в нaдежде нa тo, чтo тaм oценкa сoпрoвoждaется кoмментaриями.
И пoследнее: пункт, кoтoрoму Вы меньше всегo уделили внимaния, a oн кaк рaз и сaмый вaжный: O кoнтрoле зa деятельнoстью ХС. Т.е нa мoй взгляд имелo бы смысл ету структуру хoрoшo пoчистить, a глaвнoе, сoздaть ХС нa oснoве людей, кoтoрые чтo-тo пoнимaют в фoтoгрaфии, a не нa oснoве их рейтингa в клубе. Тaким oбрaзoм в ХС будет нaглухo зaкрытa дoрoгa для "aвтoрoв" типa Прoфессoр, МК, или Кaрпенкo.

Подробнее

Всё верно, Jimmi, но не кажется ли Вам, что "нaдежда нa тo, чтo тaм oценкa сoпрoвoждaется кoмментaриями" очень призрачна? А ведь именно этого и не хватает в галерее.

Хотя конечно если ХС будет принципиально другой, и оценки будут ставиться с коментами, то, может быть, система и заработает.
Но это не решает моего вопроса по поводу "не интересных" для ХС работ но интересных для автора, по которому он, автор, хочет получит развернутую критику.
В этом случае на ХС должны быть возложенны более широкие задачи чем просто ТОП100 от ХС.

EugeneF, хорошая мысль. Очень хотелось бы иметь такой совет. Разбитый на разделы: жанровику - жанры, портретисту - портреты.
Есть пара предложений. Во-первых не ограничиваться одной рецензией. Т.е. если работа была запущена в доступ к рецензирующим, то каждый из них, имея желание, может написать рецензию.
Во-вторых сдалать, чтобы ВСЕ рецензии были видны только автору работы, а рецензирующий видел бы только свой комментарий. Этакий обязательный приват.
В-третьих чтобы ни одна работа не осталась без комментариев, раз уж автор хочет критики, то он должен её получить.
А для мстителей вопящих предлагаю сделать специальную кнопку "Все ХС2 невменяемы!", автоматически запрещающую отсылать работу на рецензию на полгода :D
P.S. Кстати, 1 рецензия в месяц - самое то что надо. Потому что у большинства (у меня в том числе) чаще, чем раз в месяц, хороших работ, о которых бы хотелось услышать критику, не появляется.
С интересом жду развития темы.

Отвечать на всё слишком долго, поэтому изложу свои мысли по пунктам.

Первая мысль и самая главная - предлагаемое работать не будет. Причин этому несколько:
1. Выделение определённого числа "критиков" и комментирование ими работ предполагает "обязаловку". Позицию Администрации по этому поводу многие из тех кто читают и пишут в этот топик знают. Без "обязаловки" это просто сдохнет через неделю.
2. Отключение рейтингов при критике работ сделает эту идею просто мертворожденной. Никто постить не будет за исключением ... которые только подтверждают правила. Гораздо проще создать тему в форуме (можно и другим путём ;-))) ) - "Давайте будем критиковать друг друга". После чего дружно друг на друга подписаться и критиковать. Толку больше будет.
3. Даже если представить что пункта 2 не существует... Выделение даже в отдельную категорию ( скажем "Для критики от ХС 2") не убережёт от неадекватных личностей которым критика собственных работ не понравится. Результат - "критики" очень быстро потеряют интерес.

Я могу ещё с пяток менее общих соображений "почему это работать не будет" набросать.

Мысль вторая. Существующий ХС при определённых обстоятельствах может выполнять эти функции ХС2. Что для этого надо ... думайте сами. Идея проста. Многие из читавших и писавших в эту тему столкнулись с тем что невысокие оценки просят прокомментировать. Многие из этих людей (когда адекватно просят) прокомментировали свои оценки (лично я абсолютно на все просьбы ответил). За редким исключением все остались довольны.
Дальше рассуждения такие. Не согласны - попросите прокомментировать. Согласны - всё ОК. Существующий ХС полностью решает обозначенную проблему, если введут обязательное оценивание входящих работ.
Главное при этом донести до аудитории, что, при существующих правилах, отсутствие оценок от ХС хуже, чем 2 или 3. Ещё, сделать так, чтобы не было в ХС как сейчас... Я лично ничего кроме 5 сейчас не ставлю ... существующие правила формирования ТОП-а не предполагают наличия других оценок.

Мысль третья. Надо создать доброжелательную атмосферу. Для общения по фототематике не нужны ни оценки ни рейтинги и т.п. С другой стороны, если их убрать, посещаемость ресурса резко упадёт. Поэтому рейтинги должны быть. Отсюда пусть лучшие умы подумают как и оставить рейтинги (причём постараться сделать их адекватными) и исключить негативные эмоции их участников. Догадаться несложно, но про это не будем ...

Мысль четвёртая, завершающая. Гуру-ученик работать не будет ни при каком раскладе кроме оффлайнового. Примеров тому десятки на различных фотосайтах. Это всё через некоторое, весьма непродолжительное время или глохнет, или превращается в обычное "нра-рек".

Цитата:

от:Александр С. Шевелёв
EugeneF, хорошая мысль. Очень хотелось бы иметь такой совет. Разбитый на разделы: жанровику - жанры, портретисту - портреты.
Есть пара предложений. Во-первых не ограничиваться одной рецензией. Т.е. если работа была запущена в доступ к рецензирующим, то каждый из них, имея желание, может написать рецензию.
Во-вторых сдалать, чтобы ВСЕ рецензии были видны только автору работы, а рецензирующий видел бы только свой комментарий. Этакий обязательный приват.
В-третьих чтобы ни одна работа не осталась без комментариев, раз уж автор хочет критики, то он должен её получить.
А для мстителей вопящих предлагаю сделать специальную кнопку "Все ХС невменяемы!", автоматически запрещающую отсылать работу на рецензию на полгода :D
P.S. Кстати, 1 рецензия в месяц - самое то что надо. Потому что у большинства (у меня в том числе) чаще, чем раз в месяц, хороших работ, о которых бы хотелось услышать критику, не появляется.
С интересом жду развития темы.

Подробнее

Все верно, но не согласен с "обязательным приватом". Коментарии умных людей полезно читать всем. Они, коментарии тоже есть учебный процесс.

Я имел ввиду что бы до отправки своего комментария они не видели чужие. И это только для рецензирующих. ЧКФР сразу видят всё.
Хотя может вы и правы...

EugeneF
Жень, сформулирую свою мысль по другому...
Понятно твое желание внедрить систему, которая позволит всем членам клуба обеспечить себе на ресурсе стабильную возможность профессионального роста. Увы, пока члены клуба ничего не платят за науку, ничего они и не смогут получить... т.е. рецензирование работ это труд и если его не оплатить, то и нечего тешить себя иллюзиями, любое подобное начинание, основаное на добровольности, рассыпется рано или поздно, просто более грамотная и хорошо продуманая система рассыпется чуть позже, ну на пару месяцев. Ресурс в том виде в котором он существует, тем не менее вполне позволяет получить возможность личного профессионального роста, только в соответствии все с теми же законами о "бесплатном сыре", рост этот зависит только от усердия самого желающего. Что бы получить приходиться трудиться, т.е. вкладывать не деньги, а свое время, что как известно одно и то же. Кто то тратит, свои время-деньги на склоки или взаимообразные похвальбы, кто то реально учиться и реально растет. На ресурсе ЕСТЬ интересные авторы и они ДЕЛАЮТ грамотные разборы работ и не обязательно эти разборы нужно искать под своими работами, просто нужно скурпулезно трудиться и выискивать среди всей шелухи настоящие зернышки, конечно это труд, а как же иначе...

В дополнение к сказаному Zephyr. Если реальной задачей ХС является исключительно формирование Тор 100, зачем нужны оценки от ХС вообще и по 5 бальной системе в частности. Проще гораздо система +/ - "+" или "рек" - нравится работа, "-" нет. Тогда все просто с топом 100 от ХС. Конечно, если б члены ХС снисходили до объяснений, критики, а не ставили оценки: по превьюшкам; за обиды; потому, что морда не нравится, да еще не были анонимны (не все, но многие) и можно было бы задать им вопрос об оценке без комента по почте - вопросов к ХС было б меньше и не требовалось бы создавать ХС 2, но так уж устроен человек- "Больше всего, забравшись наверх, хочется плюнуть вниз"(с) М.Жванецкий.
Хороша идея с выбором собственного гуру, я, например, прошу нескольких уважаемых мною людей критиковать (не хвалить) мои работы и они это делают в аське либо под фото, за что спасибо им и низкий поклон, если еще как-то поддержать таких гуру в клубе, а потом и ХС формировать исключительно из людей, мнением которых дорожит большинство...
Такие люди и сейчас есть в ХС, я не буду называть имена, чтоб никого не обидеть, но есть и другие, считающие ЧКФР не входящих в их тусу и не разделяющих их взглядов на фотографию быдлом, да еще и пишущие подобное в форумах и под фото. Тем самым роняя авторитет пресловутого ХС ниже уровня критики. ХС, как и любое сообщество состоит из отдельных особей, а особь особи люпус эст :D . Дело до внутренней грызни дошло и отдельные брызги долетают сюда, в форум.
Может попробовать все же создать альтернативный орган, который впоследствии заменит отживший, вдруг что получится?

Цитата:

от:AD-Vitaly
В дополнение к сказаному Zephyr. Если реальной задачей ХС является исключительно формирование Тор 100, зачем нужны оценки от ХС вообще и по 5 бальной системе в частности. Проще гораздо система +/ - "+" или "рек" - нравится работа, "-" нет. Тогда все просто с топом 100 от ХС. Конечно, если б члены ХС снисходили до объяснений, критики, а не ставили оценки: по превьюшкам; за обиды; потому, что морда не нравится, да еще не были анонимны (не все, но многие) и можно было бы задать им вопрос об оценке без комента по почте - вопросов к ХС было б меньше и не требовалось бы создавать ХС 2, но так уж устроен человек- "Больше всего, забравшись наверх, хочется плюнуть вниз"(с) М.Жванецкий.
Хороша идея с выбором собственного гуру, я, например, прошу нескольких уважаемых мною людей критиковать (не хвалить) мои работы и они это делают в аське либо под фото, за что спасибо им и низкий поклон, если еще как-то поддержать таких гуру в клубе, а потом и ХС формировать исключительно из людей, мнением которых дорожит большинство...
Такие люди и сейчас есть в ХС, я не буду называть имена, чтоб никого не обидеть, но есть и другие, считающие ЧКФР не входящих в их тусу и не разделяющих их взглядов на фотографию быдлом, да еще и пишущие подобное в форумах и под фото. Тем самым роняя авторитет пресловутого ХС ниже уровня критики. ХС, как и любое сообщество состоит из отдельных особей, а особь особи люпус эст :D . Дело до внутренней грызни дошло и отдельные брызги долетают сюда, в форум.
Может попробовать все же создать альтернативный орган, который впоследствии заменит отживший, вдруг что получится?

Подробнее

Согласен по поводу оценок от ХС - должно быть или в ТОП или НЕТ. Я это когда-то уже предлогал, но увы и ах...

Цитата:

от:Олег Литвак
EugeneF
Жень, сформулирую свою мысль по другому...
Понятно твое желание внедрить систему, которая позволит всем членам клуба обеспечить себе на ресурсе стабильную возможность профессионального роста. Увы, пока члены клуба ничего не платят за науку, ничего они и не смогут получить... т.е. рецензирование работ это труд и если его не оплатить, то и нечего тешить себя иллюзиями, любое подобное начинание, основаное на добровольности, рассыпется рано или поздно, просто более грамотная и хорошо продуманая система рассыпется чуть позже, ну на пару месяцев. Ресурс в том виде в котором он существует, тем не менее вполне позволяет получить возможность личного профессионального роста, только в соответствии все с теми же законами о "бесплатном сыре", рост этот зависит только от усердия самого желающего. Что бы получить приходиться трудиться, т.е. вкладывать не деньги, а свое время, что как известно одно и то же. Кто то тратит, свои время-деньги на склоки или взаимообразные похвальбы, кто то реально учиться и реально растет. На ресурсе ЕСТЬ интересные авторы и они ДЕЛАЮТ грамотные разборы работ и не обязательно эти разборы нужно искать под своими работами, просто нужно скурпулезно трудиться и выискивать среди всей шелухи настоящие зернышки, конечно это труд, а как же иначе...

Подробнее

Всё верно, Олег! Закрываю тему, но надеюсь что какое то разумное зерно всё же было посеянно в нашем обсуждении...
Одно то, что никто из нас не подрался и не дошел до "самдурак" уже безумно радует! Всё таки мы можем общаться! :D :D :D :D
Всем огромное спасибо!