Давайте обсудим PANASONIC L1 с лейкой в сравнение с CANON/ NIKON!

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

Черт комп глюканул ни чего себе я дров наломал! Модератор, удалите пожалуйста лишние сообщения!

Цитата:

от:SaSH
Вы меня удивили, поздравляю! :o А вы сами то, статьи эти читали?! А если читали то наверно не вникая в суть... Я не даю гарантию, что цитирую слова из текста дословно, и в данный момент не могу этого сделать поскольку нет на работе этого журнала... Но если для Вас это актуально, то специально для Вас, прийду домой перечитаю журнал и процитирую некоторые красноречивые не двухсмысленные фразы! Хотя на мой взгляд, это не имеет особого смысла, поскольку все и так понятно... Особенно, насчет речей Костаньеды, который в каждом номере, где речь заходит о панасонивских люмиксах пишет о том, как он не ожидал насколько прекрасные по качеству изображения они дают. Или Вы этого тоже не заметили? А не заметили, что всегда когда фото-видео пишит о новом панасонике, следом всегда идет хвалебная статья Кастаньеды? С чего бы это? Если Вы и с этим не согласны тогда я уже не знаю что Вам сказать. :o :(

Подробнее

Да что-то тут явно не то. 15 однотипных ответов! Либо форум чудит, либо кругом враги! Так и параноиком стать можно - всюду подлые пиарасты мерещаться начнут! Но дело это доброе. Я на одну выставку нанимал прессу. Так мне один журналюга предложил дать на нее скандально-негативную рецензию, мол, работать от противного. Люди потянутся на скандал и продаж будет больше! И ведь сработало! Через четыре дня после выхода статьи выставку можно было закрывать - все распродали! Но что он в своей статье про меня написал паразит! Главное так художественно сплел вымысел с действительностью! УЖОС!!! Я потом валидол месяц пачками жрал! А он, ведь, наглая рожа, за гонораром приперся! И пришлось уплатить - уговор дороже денег!

Цитата:

от: Snap
Взыскательные художники на 4/3?

скажите, а вот Михаэль Льюис, Лу Манна, Джоэль Майеровиц, Ларри Прайс, Гэри Кралль, Ник Кэлш, Джеффри Аарансон, Марк Гринберг - они как, достаточно взыскательные или не очень? Или раз они на фото.ру не тусуются, а так, публикуются себе то в Гео, то в Нэйшнл Джиогрэфик, то в Ньюсуик, то в Форбс, то глядишь "Золотой глаз" Уорлпрессфото получат, то книжку какую свою издадут, то вот профессором Berkeley School of Photography статнут, то в галерее Гугенхайма постоянную экспозицию получат - то они и не фотохудожники вовсе?

Да вот как раз в журнале и прочитал (он, журнал, кстати подешевле L1 чуток - можно себе позволить).

Кстати, всё примерно так же написано, как Старичок пишет - что видоискатель маловат и темноват и пр.. Ну и хвалят - не без того, но особого такого вранья я что-то не нашёл. В отличие от исходного поста данной ветки.
Не обижайся, SaSH, я это не в интересах правды, а в интересах истины!
А что до профессионалов, то таки да, пользуют и систему 4/3 точно.

Цитата:

от:Snap
Мне пох друг Платон, дороже Истина. А истина проста: меньше матрица - хуже качество. И речь не идет о постановочно-композиционных картинках, как Vanya выше указал, речь идет о структуре картинки: ДД, пластика etc. Чоб народ кинулся за Питачками, если б не фф-матрица? Не, вам не возбраняется восхвалять поносианские девайсы с воткнутыми в них для блезиру лейками. Пожалуйста, посижу, посмотрю на ваши упражения... :)

Подробнее

А это, извините, вовсе не истина. Точнее истина, только не совсем. Типа "мощнее двигатель - быстрее автомобиль". С одной стороны - все верно, у быстрых автомобилей, как правило, мощные двигатели. А с другой - по этой логике БелАЗ должен быстрей Феррари ездить, а "Кэтерхэм Супер Севен" от какой-нибудь "Хонды Аккорд" отставать. как пешеход. Ан нет... Вот и пятачок, конечно, отличная камера - а доля их в общих продажах DSLR не так уж велика. Видимо, не в одном фулфрейме счастье. А насчет качества... Можно сколько угодно топать ножкой и приговаривать - не может на 4/3 качества быть! Не может! Вот на APS-C - может, он аж на 30% больше, а на 4/3 - не может! Но вот тут у нас при расчете внутренних гонораров за последний номер бильд три моих картинки приписал нашему фотографу Саше Давидюку приписал (а он Марк Твеном снимает), а почему? Потому, что качество у них выше было :P :P Собственно, в деньгах мы при своих остались - потому что три Сашиных снимка он приписал мне... :P :P - тоже вот решил, что качество похуже, так что явно четыре третих. А снимали мы на одном и том же соревновании. И ведь пальцем ткнул - не поверил, пока названия файлов не посмотрел...
Не буду восхвалять порнослоника, да и Лейку не буду - оное стекло по буржуйским тестам зуйке 14-54 так-таки слило по всем параметрам, ну кроме наличия стабилизатора, конечно. Охотно верю, что хорошее стекло - но цена всего комплекта получилась явно великоватой. В общем, за такие денюжки Leica Digilux 3 я понимаю - то же самое, но для эстетов и под громким брэндом. А вот Панасу нужно было скромнее быть и свою первую зеркалку делать дешевле Олимпусов. В этом плане Пентакс с Самсунгом грамотней сработали.

Я так понимаю, что Панас и не собирается этой камерой торговать, а сделает что-то попроще нормальной цены, а элькой-раз просто выпендрился - дескать, мы и так могём.

А что D50 самая малошумная - так то известно, и D70 ей сольёт тоже, как и прочие камеры. И D200 сольёт, и Сапопы сольют.
Но то 6 мегапукселей, а то 8 с лишним - некоторая раздница.

Цитата:

от:vashper
Я так понимаю, что Панас и не собирается этой камерой торговать, а сделает что-то попроще нормальной цены, а элькой-раз просто выпендрился - дескать, мы и так могём.

А что D50 самая малошумная - так то известно, и D70 ей сольёт тоже, как и прочие камеры. И D200 сольёт, и Сапопы сольют.
Но то 6 мегапукселей, а то 8 с лишним - некоторая раздница.

Подробнее

А и видно, что Панасоник камеру выпустил, чтоб подготовить почву для Лейки. Сужу по тому, что фирме приятеля в Панасонике родных камер не предложили, а предложили сразу Лейку, причем Made in Germany. Скорее всего, после выхода Лейки на рынок, так сказать ее цифро-зеркального старта, Мацушита под своей маркой что-то облегченное выпустит. Но это я уже в носу ковыраться начал, читать надписи, сделанные на воде вилами...

Цитата:

от:Судьбин Андрей
А это, извините, вовсе не истина. Точнее истина, только не совсем. Типа "мощнее двигатель - быстрее автомобиль". С одной стороны - все верно, у быстрых автомобилей, как правило, мощные двигатели. А с другой - по этой логике БелАЗ должен быстрей Феррари ездить, а "Кэтерхэм Супер Севен" от какой-нибудь "Хонды Аккорд" отставать. как пешеход. Ан нет... Вот и пятачок, конечно, отличная камера - а доля их в общих продажах DSLR не так уж велика. Видимо, не в одном фулфрейме счастье. А насчет качества... Можно сколько угодно топать ножкой и приговаривать - не может на 4/3 качества быть! Не может! Вот на APS-C - может, он аж на 30% больше, а на 4/3 - не может! Но вот тут у нас при расчете внутренних гонораров за последний номер бильд три моих картинки приписал нашему фотографу Саше Давидюку приписал (а он Марк Твеном снимает), а почему? Потому, что качество у них выше было :P :P Собственно, в деньгах мы при своих остались - потому что три Сашиных снимка он приписал мне... :P :P - тоже вот решил, что качество похуже, так что явно четыре третих. А снимали мы на одном и том же соревновании. И ведь пальцем ткнул - не поверил, пока названия файлов не посмотрел...
Не буду восхвалять порнослоника, да и Лейку не буду - оное стекло по буржуйским тестам зуйке 14-54 так-таки слило по всем параметрам, ну кроме наличия стабилизатора, конечно. Охотно верю, что хорошее стекло - но цена всего комплекта получилась явно великоватой. В общем, за такие денюжки Leica Digilux 3 я понимаю - то же самое, но для эстетов и под громким брэндом. А вот Панасу нужно было скромнее быть и свою первую зеркалку делать дешевле Олимпусов. В этом плане Пентакс с Самсунгом грамотней сработали.

Подробнее

Корче, надо самому ее потестить. Если она хоть в половину рисует пейзажи и портреты как R 8, то можно задуматься о приобретении. А если еще и инсталляцию в мастерской нармально снимет, то точно куплю. Но больше ничего к ней покупать не буду, пока Лейка еще пару объективов не выпустит. А так мне Соня с Минолтой душу греют. Я тут как-то минолту 7д по делу поругал, но ведь с удовольствием продолжаю ею пользоваться, хотя чаще Соней хожу-дружу...
Интересующимся сразу говорю, что сравнивать буду с R 8 и оценивать общее впечатление от одинаковой композиции, снятой на обеих камерах. Сравнивать Лейку с чем-то другим считаю некорректным. Лейка всегда за рисунок ценилась. Смогли ли они его под япошками сохранить, еще вопрос.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
скажите, а вот Михаэль Льюис, Лу Манна, Джоэль Майеровиц, Ларри Прайс, Гэри Кралль, Ник Кэлш, Джеффри Аарансон, Марк Гринберг - они как, достаточно взыскательные или не очень? Или раз они на фото.ру не тусуются, а так, публикуются себе то в Гео, то в Нэйшнл Джиогрэфик, то в Ньюсуик, то в Форбс, то глядишь "Золотой глаз" Уорлпрессфото получат, то книжку какую свою издадут, то вот профессором Berkeley School of Photography статнут, то в галерее Гугенхайма постоянную экспозицию получат - то они и не фотохудожники вовсе?

Подробнее

Мдя, когда вы выкладываете такие железобетонные аргументы, то остается только скромно покурить у туалета. Как и ваш следующий пост. Думаете, я не вижу, что вы практикуете сейчас обычную журналистскую практику - подмену понятий? ;) С таких позиций можно отстаивать любые утверждения (чем сейчас массмедиа и занимаются соббсно) . Но меня-то вы не проведете ;) Сравнили Белаз с Феррари, хе-хе. Это автомобили для совершенно разных задач. Поносоник же и Питачок, напротив - для одинаковых в общем-то. А если учесть, что (выше писали) этот Панас маркетологи фактически приравняли по цене к Питачку ( афигеть!), то вывод можно сделать только один - 100% дутый маркетинговый продукт, дорогая статусная безделушка (брюликов по тушке не хватает и рубинового кружка с L).
Вы же не будете отрицать очевидное: чем меньше матрица, тем проблематичнее управление ГРИП? А что главное для фотохудожника? Пра-а-ально, плавность переходов, пластика, гламурные разблюривания ... Кстати, 30% - это довольно много. Вот вы бы, думаю, не отказались получать, скажем, на 30% больше денег за свою работу? Уверен, напротив, с радостью бы согласились ;)

Не спорю, этот аппарат был бы очень востребован по цене не выше 1200$, но 2000$ и больше - это слишком. Потому и насмешки, потому и тыканье объективом в 4/3 ... потому и незачем ждать выхода на рынок, чтобы сделать априори определенные выводы. Как говорится, не обязательно побывать в Занзибаре, чтобы пересчитать там всех кошек. :)

Цитата:

от:Snap
Мдя, когда вы выкладываете такие железобетонные аргументы, то остается только скромно покурить у туалета. Как и ваш следующий пост. Думаете, я не вижу, что вы практикуете сейчас обычную журналистскую практику - подмену понятий? ;) С таких позиций можно отстаивать любые утверждения (чем сейчас массмедиа и занимаются соббсно) . Но меня-то вы не проведете ;) Сравнили Белаз с Феррари, хе-хе. Это автомобили для совершенно разных задач. Поносоник же и Питачок, напротив - для одинаковых в общем-то. А если учесть, что (выше писали) этот Панас маркетологи фактически приравняли по цене к Питачку ( афигеть!), то вывод можно сделать только один - 100% дутый маркетинговый продукт, дорогая статусная безделушка (брюликов по тушке не хватает и рубинового кружка с L).
Вы же не будете отрицать очевидное: чем меньше матрица, тем проблематичнее управление ГРИП? А что главное для фотохудожника? Пра-а-ально, плавность переходов, пластика, гламурные разблюривания ... Кстати, 30% - это довольно много. Вот вы бы, думаю, не отказались получать, скажем, на 30% больше денег за свою работу? Уверен, напротив, с радостью бы согласились ;)

Не спорю, этот аппарат был бы очень востребован по цене не выше 1200$, но 2000$ и больше - это слишком. Потому и насмешки, потому и тыканье объективом в 4/3 ... потому и незачем ждать выхода на рынок, чтобы сделать априори определенные выводы. Как говорится, не обязательно побывать в Занзибаре, чтобы пересчитать там всех кошек. :)

Подробнее

Ээээ, а кто скачет вольным скоком между двумя, на самом деле, весьма различными утверждениями? В том, что L1 вместе с Лейкой - камера вдребезги переоцененная, я как раз полностью согласен. И точно такая же, кстати, у меня реакция на Epson R-D1. А вот дальше начинается логический финт по поводу 4/3 как таковых. Написали б вы. что серьезный художник вряд ли выберет в качестве инструмента Порнослоник, по крайней мере, пока - слова б против не сказал. Ну а на примере с Феррари и БелАЗом я просто показывал, насколько неправильно абсолютизировать один параметр. Для фотохудожника управление ГРИП и все гламурные разблюривания, конечно, важны но это - лишь один из возможных выразительных инструментов, который нужен далеко не всегда (если, конечно, фотохудожник не завсегдатай фото.ру ). Да и меньший размер матрицы вовсе не означает полной невозможности этого самого управления. Зато телецентрические стекла системы 4/3 дают практически полную свободу от ХА во всем диапазоне фокусных и при любых значениях диафрагмы и равномерность разрешения по всему кадру, что для съемки живой природы есть вери, вери гуд, особенно вкупе с фирменным олимпусовским цветом. Недаром из перечисленных мной фамилий по меньшей мере половина либо в основном снимает, либо регулярно публикуются в "Гео" и "Нэйшнл Джиогрэфик". Во всяком случае, размер матрицы совершенно не мешает Лу Манна снимать рекламу для самых что ни есть фешенебельных ресторанов и глянцевых поваренных книг, а Полу Экхофу - снимать натюрморты и заниматься предметной рекламной съемкой для кучи компаний, включая, кстати, Сони!
При этом я совершенно не собираюсь отрицать, что, скажем, для съемки студийного портрета ну или фэшн существуют гораздо более подходящие инструменты. Но даже это не означает, что гламур вообще нельзя снимать на 4/3! Чтоб понять это, достаточно зайти вот сюда:
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=141776

Снимает человек, кстати, Е-500, правда, совсем не китовой оптикой....

Цитата:

от: Snap
Не спорю, этот аппарат был бы очень востребован по цене не выше 1200$, но 2000$ и больше - это слишком. Потому и насмешки,

Ну как сказать... EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM примерно такого же пошиба стеклышко, как лейковское (по параметрам), а стоит под 1100 примерно, за тыщу вряд ли и найдёшь... конечно да, к длинному концу есть отличие в дырке - но согласитесь небольшое. Так что, тушку чтобы впридачу за так давали? А ведь аналог - Оли 330 - тоже денег стоит. А L1 не сильно хуже.

И с ГРИПом дело тёмное, с мыльницами сравнивать не стоит. Никто ещё не доказал корректно, что при уменьшении размера матрицы на сколько-то - получишь пропорциональное увеличение ГРИП. При таком же размере отпечатка.

Так что если и переоценен L1 - то не более чем на 100-200 унылых. А уж нужен, не нужен - это покупатель решает.