дальномерка vs зеркалка

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Jimmi
Кaк этo ДOФ невoзмoжнo oценить? Нa дaльнoмерке? a шкaлa нa чтo? Этo нa грoбaх aвтoфoкусных ДOФ oценить нельзя, a вoт нa дaльнoмеркaх кaк рaз с этим все в пoрядке...

Здесь согласен.

Вы прекрасно понимаете, о чем идет речь. Одно дело прикинуть по шкале, а другое увидеть как именно размывается фон или передний план. В конце концов можно и на шкалу не смотреть, когда есть определенный опыт. Я же говорю о "нулевом приближении" в оценке дальномерки/зеркалки. Большинство тех, кто работает с зеркалками, скажут что им DOF нужно видеть. Для того и покупают камеры с соответствующей функцией. У меня было шесть зеркалок, не считая первого "Любителя" (а что, формально тоже зеркалка, двухобъективная), причем последняя - "семерка" Dynax. Функций - мульон. Но за два года выяснилось, что все стоит в ручном режиме и ничем больше пользоваться не нужно. В результате купил "дальномерку".

Что самое забавное, у самых ярых спорщиков, (особенно дальномерщиков, ратующих за художественный аспект) интересных фотокарточек-то и нет.

PS: Я не претендую на гениальность или хотя бы особую ценность моих работ. Просто констатирую факт.

Цитата:

от:TPAKTOP
Что самое забавное, у самых ярых спорщиков, (особенно дальномерщиков, ратующих за художественный аспект) интересных фотокарточек-то и нет.

PS: Я не претендую на гениальность или хотя бы особую ценность моих работ. Просто констатирую факт.

Подробнее

в www.contaxg.com зайдите. ок ? :)

Цитата:

от:sns

У меня дальномерка не вызывает поэтичности.
И, возможно, жаль. А вот люди, у которых эти чувства искренние, с нами, извините, жлобами, общаться наверное не будут. И правильно сделают. И от этого проиграем только мы.

И догадайтесь почему.

Подробнее

А тут и догадываться нечего! Если Вы взяли в качестве дальномерки "Зоркий" или "ФЭД", то другого и быть не может. Эти камеры у слабонервных навеки вызывают ужас перед фотографией. А Вы подержите в руках ту же "Лейку" (только не первых выпусков) и поймете, насколько она поэтична.

Цитата:

от:Anarchist

Правильно. Так оно и есть.
Только с результатом не согласен. Надо было покупать (очередную) зеркалку. Только на этот раз - нормальную TLR: Rolleyflex (the best) или Mamya (если хочется сменной оптики).
По качеству превзойдет Лейку. Да и обойдется едва ли дороже...

Подробнее

Эх, не мое это! Да и тяжеловато выходит. А ""лейка"" меня устраивает и без сменной оптики.

Цитата:

от: fotokaktus

в www.contaxg.com зайдите. ок ? :)

Я говорю про конкретных людей. Из всех спорщиков, больше 3 карточек есть всего у нескольких человек. Рекордсмен - Jimme, хотя согласно моим вкусовым пристрастиям и понятиям, его работы я не могу назвать шедевральными так же, как и мои. :)

У меня вот в голове верятся фразы, г-на sns, о том что он, мол де, не технику обсуждает тут, а художественность. Но в его работах нет ни гениальной художественности, ни "отличного качества получаемого дальномерками". С другой стороны, взять работы Г. Розова, Е. Шарова, М. Левита, А. Сластенова, да даже тот же Шанидзе, каким бы снобом он небыл, он тем не менее техничен и очень даже заряжен художественностью, да простите меня за этот оборот. Вот где и гениальность и техничность и удача и много другого в купе или по отдельности и в разных вариациях.

В общем, мое мнение такое, что те кто говорил (не будем показывать на них пальцами), что им важны художественные аспекты, причем делая это в технической ветке форума, на самом деле, вели банальный технический флейм, мало чего общего имеющий с художествнностью. К тому же, о жудожественности вкусов, этих индивидов, совершенно невозможно получить представления изходя из их работ, которые тут представленны.

В заключении: - г-да, может стоит показать, _ЧЕМ_ИМЕННО_ хороши те или иные тех. средства, для получения фото, на личных примерах? :)

Цитата:

от: TPAKTOP
В заключении: - г-да, может стоит показать, _ЧЕМ_ИМЕННО_ хороши те или иные тех. средства, для получения фото, на личных примерах? :)

Фи, какая пошлость :) :)

Цитата:

от: Бретер

Фи, какая пошлость :) :)

Фи или не фи, но г-ну Bohdan_L, как мне это представляется, весь этот - пардон, срач, мало чем помог в выборе. :)

Цитата:

от: TPAKTOP
Цитата:

от: Бретер

Фи, какая пошлость :) :)

Фи или не фи, но г-ну Bohdan_L, как мне это представляется, весь этот - пардон, срач, мало чем помог в выборе. :)

Не знаю. Пытаюсь поставить себя на его место - думаю, что этот треп помог. Во всяком случае дополнительная информация никогда не мешала :)

Цитата:

от: Бретер
Не знаю. Пытаюсь поставить себя на его место - думаю, что этот треп помог. Во всяком случае дополнительная информация никогда не мешала :)

Не могу не согласиться с последней сентенцией, однако 7 страниц флейма с переходом на личности, вместо 2-3 может сухих, но тем не менее точных и авторитетных разъяснений, думаю, дали бы куда больше пользы.

Я понимаю, что это форум, что тут пофлеймить хочется, но зачем же так палку перегибать? :)

Цитата:

от: TPAKTOP
Цитата:

от:Бретер
Не знаю. Пытаюсь поставить себя на его место - думаю, что этот треп помог. Во всяком случае дополнительная информация никогда не мешала :)

Не могу не согласиться с последней сентенцией, однако 7 страниц флейма с переходом на личности, вместо 2-3 может сухих, но тем не менее точных и авторитетных разъяснений, думаю, дали бы куда больше пользы.

Я понимаю, что это форум, что тут пофлеймить хочется, но зачем же так палку перегибать? :)

Подробнее

Да господь с Вами - рази ж это флейм? Вот когда две Сигмы обсуждались - страниц эдак сорок пять - вот там был флейм. А 8 страниц - это чуток размять пальцы на клаве. Тем паче пятница уже :)

А Вы тоже не практикуете читание написанного до того, как ответить или что-то написать?

Я только отстаивал мнение, что, возможно, такое грубое утаптывание дальномерок не имеет оснований.
Именно в таком ключе. И именно против тех, кто это практикует вместо чая после обеда. И именно теми-же методами.

Кроме того, моя цель - научиться достаточно хорошо снимать своих детей и семью. В чем у меня есть успехи. Которые, во многом, именно благодаря дальномерной камере небольших размеров, полной возможностью ручного управления и с отличной оптикой, что более чем заметно на отпечатках 20 на 30 и больше.
Если я попутно научусь еще чему-то, будет тоже хорошо.

А все потому, что это у меня хобби.

sns, я не пытался и не собираюсь пытать/ся :) Вас переубеждать. По мне, так хоть камерой обскур'а снимайте, хоть средним форматом спорт. Это уже дело вкуса. Проблема, на мой взгляд, в том, что Вы не хотели воспринимать слова bc воспринимать так, как он писал, т.е. делали это на свой лад. Это с психологической точки зрения понятно, и почти что даже оправданно. Однако с этической, является не совсем верным. К тому же, как я уже писал несколько сообщений выше, это не решает главного - проблему выбора. :)

Если добавить от себя, собственно это для Bohdan_L, именно в тему, могу кратко сказать так. Начинал с Киев 4М году так в 86, потом очень долго, года до 97 вообще не подходил близко к фото. После ряд мыльниц, в том числе и цифро-мыльниц. Затем Oly E10, затем Canon D30. Пробовал Contax G2. Понял что не мое. Сейчас одновременно пытаюсь снимать на Киев4М и Зенит Е. С пленкой как то плохо у меня получется если в цвете и сравнивать с цифрой. В ЧБ гораздо лучше чем в цвете, но тут уже проблема неравноценности оптики для цифры Canon и пленочников. Сейчас в основном DSLR.
У дальномерки, обязательно пленочной, вижу для себя плюсы в компактности и малозаметности для окружающих, конечно же еще есть вес, но для моих габаритов, лишние 6-10 кило, это не вопрос. Не перехожу полностью на пленку, да наверное и уже не перейду никогда, так максимум для меня 20х30, скорость, удобство. На средний формат вообще не смотрю, точно не для меня. Слишком громоздко, хотя конечно и забавно местами. Основные карточки: жанр, портреты, животные, редко репортаж/папарацци, ну и семейный альбом. Хотя думаю, что если бы не лень, и чуть-чуть убежденности, то существующих Киева или Зенита Е с 45мм мне бы вполне хватило для половины моих сюжетов.

PS: Кажется мы уже тоже можем начать флеймить. :)
Если Вам нужно "последнее слово поставить", вот для него место:

_____________________________

:)

Почему-же флеймить?
Ну общаемся себе понемножку. Тоже какой-то интерес.

А с психологической точки зрения, ну все мы разные и со своим мнением. Впрочем это уже было - все воспринимают/видят то, что хотят. И объективности в моих постингах процентов 20. Остальное - адекватная реакция аналогичного типа.

Вот с Вами мы ведь не спорим, правда? =)

п.с. (уже пора ставить копирайт) Уважай других настолько, насколько хочешь, чтобы уважали тебя (с вытекающими вариантами)

Цитата:

от: TPAKTOP
Цитата:

от:fotokaktus

в www.contaxg.com зайдите. ок ? :)

Я говорю про конкретных людей. Из всех спорщиков, больше 3 карточек есть всего у нескольких человек. Рекордсмен - Jimme, хотя согласно моим вкусовым пристрастиям и понятиям, его работы я не могу назвать шедевральными так же, как и мои. :)

У меня вот в голове верятся фразы, г-на sns, о том что он, мол де, не технику обсуждает тут, а художественность. Но в его работах нет ни гениальной художественности, ни "отличного качества получаемого дальномерками". С другой стороны, взять работы Г. Розова, Е. Шарова, М. Левита, А. Сластенова, да даже тот же Шанидзе, каким бы снобом он небыл, он тем не менее техничен и очень даже заряжен художественностью, да простите меня за этот оборот. Вот где и гениальность и техничность и удача и много другого в купе или по отдельности и в разных вариациях.

В общем, мое мнение такое, что те кто говорил (не будем показывать на них пальцами), что им важны художественные аспекты, причем делая это в технической ветке форума, на самом деле, вели банальный технический флейм, мало чего общего имеющий с художествнностью. К тому же, о жудожественности вкусов, этих индивидов, совершенно невозможно получить представления изходя из их работ, которые тут представленны.

В заключении: - г-да, может стоит показать, _ЧЕМ_ИМЕННО_ хороши те или иные тех. средства, для получения фото, на личных примерах? :)

Подробнее

ок раз вы потащили Ираклия в авторитеты
вот эти два кадра, снятые G2 он считает удачными

http://www.contaxg.com/files/3423/1sasha_0014-1.jpg

http://www.contaxg.com/files/3423/Image04.jpg

Цитата:

от: eduard
Уважаемые ЧКФР! Скажите напоследок, согласны ли вы с тем, что "дальномерки" это все таки "дозеркальная" технология?

нет, не согласны.

Цитата:

от: eduard
Уважаемые ЧКФР! Скажите напоследок, согласны ли вы с тем, что "дальномерки" это все таки "дозеркальная" технология?

С точки зрения исторической - да.
С точки зрения функциональности и качества - нет.

Впрочем есть и исключительно мыльницы, качество и функционал которых превосходит некоторые зеркалки.

просто другая технология, имеющая свои плюсы-минусы, сто раз указанные.
ну и более требовательная к пониманию "физики процесса" в силу ряда особенностей применения.

Цитата:

от: SS-18
просто другая технология, имеющая свои плюсы-минусы, сто раз указанные.
ну и более требовательная к пониманию "физики процесса" в силу ряда особенностей применения.

Енто точна! Но широкая оптика у дальномерок вследствии той же физики - лучше.... с этим не поспоришь.... А на длинном фокусе снимать ими менее удобно - я не говорю про мыльницы типа Контах Джи.

Цитата:

от: TPAKTOP
Цитата:

от:fotokaktus

в www.contaxg.com зайдите. ок ? :)

Я говорю про конкретных людей. Из всех спорщиков, больше 3 карточек есть всего у нескольких человек. Рекордсмен - Jimme, хотя согласно моим вкусовым пристрастиям и понятиям, его работы я не могу назвать шедевральными так же, как и мои. :)

У меня вот в голове верятся фразы, г-на sns, о том что он, мол де, не технику обсуждает тут, а художественность. Но в его работах нет ни гениальной художественности, ни "отличного качества получаемого дальномерками". С другой стороны, взять работы Г. Розова, Е. Шарова, М. Левита, А. Сластенова, да даже тот же Шанидзе, каким бы снобом он небыл, он тем не менее техничен и очень даже заряжен художественностью, да простите меня за этот оборот. Вот где и гениальность и техничность и удача и много другого в купе или по отдельности и в разных вариациях.

В общем, мое мнение такое, что те кто говорил (не будем показывать на них пальцами), что им важны художественные аспекты, причем делая это в технической ветке форума, на самом деле, вели банальный технический флейм, мало чего общего имеющий с художествнностью. К тому же, о жудожественности вкусов, этих индивидов, совершенно невозможно получить представления изходя из их работ, которые тут представленны.

В заключении: - г-да, может стоит показать, _ЧЕМ_ИМЕННО_ хороши те или иные тех. средства, для получения фото, на личных примерах? :)

Подробнее

Кстати с художественной точки зрения мои фотки то же абсолютно бездарны, но тем неменее были не плохо оплаченны и схаваны пиплом!
Но не в этом дело, просто передать через интернет, при таких сжатиях, какие то особенности оптики или формата не возможно! Не один профессонал посмотрев на мои работы, на этом сайте, не скажет какой камерой они сняты....