от: Дмитрий Е.
А для пейзажа я бы взял ДА 16-45/4. Дешавле, и те же 16мм.
А для чего можно использовать *16-50?
Я понимаю, какой это вопрос. ;) Но всё же, в двух словах...
Дает ли нормальную резкость этот новый агрегат? (28 снимков по 4 Мб внутри)
Всего 51 сообщ.
|
Показаны 41 - 51
Re[Дмитрий Е.]:
А для чего можно использовать *16-50?
Я понимаю, какой это вопрос. ;) Но всё же, в двух словах...
Re[TG]:
16-50 надо использовать на цифро-ФФ пентакса. возможно он там раскроется. :D
все таки это суперширик. 17-40 у кэнона на кропе начиная с 40д-400д и более поздних моделей вон тоже как хают. а на фф он очень даже ничего. если не разглядывать углы, на большей части кадра попиксельно бритвенный :)
все таки это суперширик. 17-40 у кэнона на кропе начиная с 40д-400д и более поздних моделей вон тоже как хают. а на фф он очень даже ничего. если не разглядывать углы, на большей части кадра попиксельно бритвенный :)
Re[TG]:
от: TG
А для чего можно использовать *16-50?
Я понимаю, какой это вопрос. ;) Но всё же, в двух словах...
На пленке можно использовать.
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
На пленке можно использовать.
Высококачественный, оптически безупречный объектив для цифровых камер с размером сенсора 23,5х15,7 мм (APS-C)
Re[TG]:
че, он еще и не понокадровый? 
Re[TG]:
У меня сложилось впечатление, что он репортажный. Люди им получаются очень хорошо. Детализации хватает для печати достаточно крупно, но микроконтраст невысок. Так что, город, свадьбы...
Впрочем, сам им не пользуюсь, просто брал у друзей на встречах попробовать.
Впрочем, сам им не пользуюсь, просто брал у друзей на встречах попробовать.
Re[Дмитрий Е.]:
если б у меня был пентакс, я б на лимы смотрел, а не на зумы...
Re[TG]:
от:TG
Высококачественный, оптически безупречный объектив для цифровых камер с размером сенсора 23,5х15,7 мм (APS-C)Подробнее
Высококачественный, оптически безупречный объектив для цифровых камер с размером сенсора 23,5х15,7 мм (APS-C)...
Тогда только снимать мелкие фото для вэба ~640х480 пикс - здесь мыла не будет заметно...
Re[TG]:
Знач так!
Идем сюда
Это семплы с кеноновского 17-55/2.8 (который любит так хвалить т-щ губернатор) на открытой.
Качаем полноразмеры (например, 1 и 2 фото, чего далеко ходить), видим, что такое же точно г**.
Так что не надо расстраиваться, все они одинаковые, что у кенона, что у пентакса. Супер-пупер разрешения от них ждать не стоит, что на 2.8, что на 8.
Идем сюда
Это семплы с кеноновского 17-55/2.8 (который любит так хвалить т-щ губернатор) на открытой.
Качаем полноразмеры (например, 1 и 2 фото, чего далеко ходить), видим, что такое же точно г**.
Так что не надо расстраиваться, все они одинаковые, что у кенона, что у пентакса. Супер-пупер разрешения от них ждать не стоит, что на 2.8, что на 8.
Re[s_palych]:
от:s_palych
Знач так!
Идем сюда
Это семплы с кеноновского 17-55/2.8 (который любит так хвалить т-щ губернатор) на открытой.
Качаем полноразмеры (например, 1 и 2 фото, чего далеко ходить), видим, что такое же точно г**.
Так что не надо расстраиваться, все они одинаковые, что у кенона, что у пентакса. Супер-пупер разрешения от них ждать не стоит, что на 2.8, что на 8.Подробнее
Фото снятые кривыми руками на ИСО800-1000 ни очем не говорят абсолютно. А уж резкость по фото на таком ИСО и подавно мерять нельзя.
У меня кит за 40$ старый 18-55 резче этих фото, так что он лучше? :) - полноразмерные:
(фокусировка по правому лицу)Re[s_palych]:
от:s_palych
Знач так!
Идем сюда
Это семплы с кеноновского 17-55/2.8 (который любит так хвалить т-щ губернатор) на открытой.
Качаем полноразмеры (например, 1 и 2 фото, чего далеко ходить), видим, что такое же точно г**.
Так что не надо расстраиваться, все они одинаковые, что у кенона, что у пентакса. Супер-пупер разрешения от них ждать не стоит, что на 2.8, что на 8.Подробнее
Ну-ну
Вот вам 40D, 17mm ISO100, f/2.8, RAW
Отлично видно, где резко, где нет, где - виньетка.
