D90 или D200 посоветуйте...

Цитата:

от:FreeSTYLE
нет
говорю как владелец обоих апаратов.


Прошлым летом докупил второй тухой Д70 и пошло поехало ;)
Теперь АБАЖАЮ д70, легкий, не шумный, РАВы леганькие.
Напрягает только иногда муар.


В СРЕДНЕМ Д200 шумит на СТОП как минимум больше чем Д70.
ДАЖЕ ЕСЛИ СДЕЛАТЬ ДАУНСЕМЛИНГ до 6МП и пройтись шумодавом.
Хоть даже Noiseware'ом

НА Д70 у меня рабочее ИСО в помещении 1000-1250. И даже 1600 без недадера. НА Д200 это максимум 640-800.
НА 1600 просто каша.

У Д200 в плюсах лучшая детализация до 250исо, лучший цвет и нет муара. Кстати шум есть даже на 200ИСО если тени на полстопа потянуть и глянуть 200% кроп.
Лучше казалось бы все, и даже экранчик круче.
НО после 400ИСО Гэ.......




p.s.
на этих выходных гуляю с Д70 +35/2,0 - 800грамм
против того же Д200 (это считай у Вас в сумке еще по весу в + 0,33бутылочка ПИВКА)

Подробнее

Сочувствую похоже у вас двухсотка бракованная поверьте вы не единственный владелец девайсов

Ну ребята Вы меня совсем и удивили и разочаровали одновременно. Из того что написано, по снятым двум картинкамс Д90 и Д80 разными объективами, Д90 можно выкинуть - это не "пластика", а не проработка деталей в тенях, + мыло объектива, это и создала иллюзию "пластики". Вы поставте хорошеее стекло и тогда увидите что такое пластика :!:
А теперь по-теме: из всего сказанного мне не совсем понятно, одни утверждают что Д70 чуть ли не лучше Д200, другие наоборот :?: У меня проблема возникла после установки на Д70 стекла nikkor 24-70, снимки стали как-будто я поменял камеру напрядок выше, вот там и пластика и цвет, и при правильно проработанных лицах, белые объекты остаются с деталями. В итоге получается живая картинка :) . Я понимаю что к этому стеклу надо как минимум Д700, а мне мешок денег чтобы это осуществить В случае Д90 - о нём можно вообще и не думать, а вот хотелось бы по поводу Д200 узнать его положительные стороны, ведь приходиться снимать в основном портреты, репортажку, группы....а не занимать познанием видео в фотоаппарате или только что купив начинать рассказывать про фотоаппарат.

вам уже несколько раз всё написали. Если вы снимаете репортажку, то должны знать насколько важны малые шумы. По этому параметру Д90 лучше чем Д200.

Единственное в чем лучше 200-ка это немного лучшая эргономика и немного лучше цвет на низких ИСО.

Я снимал всеми 3-мя, на смену 70-ке купил 200-ку, потом 90-й, затем 700-й.

На 70-ке снимал с 17-55/2.8.

Цитата:

от:Геннадий_Ю
Ну ребята Вы меня совсем и удивили и разочаровали одновременно. Из того что написано, по снятым двум картинкамс Д90 и Д80 разными объективами, Д90 можно выкинуть - это не "пластика", а не проработка деталей в тенях, + мыло объектива, это и создала иллюзию "пластики". Вы поставте хорошеее стекло и тогда увидите что такое пластика :!:

Подробнее

Это скорее бездумное использование пережатого камерного jpeg низкого качества с бездумно задранным контрастом :)

Цитата:

от:MrSmith
про Д90 не могу сказать .... а вот по поводу Д200 vs д70 - пожалуйста :D
У 200 фокус однозначно лучше, у меня было китовое стекло 18-70 так на д70 оно давало жуткий бэк на ш/у а с д200 все вполне кашерно работало и более широкие возможности настройки зон АФ тоже дают себя знать ... к примеру в контровом свете АФ Д200 работает гораздо стабильней за счет того, что можно поставить узкую зону фокусировки. Ну и следящий фокус гораздо эфективней работает.

Подробнее

У д70 зоны узкие изначально, но сам аф довольно фиговый :)
И как раз для сложных условий - никан и придумал широкие зоны

до 24-70 я снимал 18-70, сейчас у меня шум на д70 изменился, на 500 шумы лучше чем на 18-70 на 320, какие у д90 рабочие шумы?!

Цитата:

от: Геннадий_Ю
до 24-70 я снимал 18-70, сейчас у меня шум на д70 изменился, на 500 шумы лучше чем на 18-70 на 320, какие у д90 рабочие шумы?!

Скорее вы стали снимать без недодержки. Д70 склонен к недодержке + 18-70 несколько темнее чем заявлен, вроде бы.

Для меня лично, у Д90 рабочие ИСО 1600, но только если из RAW. камерный jpg сильно мылит на таких ИСО + перешарп если хотеть резкости.

Не забывайте, что речь про 12 Мп, т.е. деталей у 90-го больше. Впрочем, для репортажки м.б. лучше взять б/у Д300, он немногим дороже 90-го, но АФ получше и микрорезкость чуть лучше.

К вопросу о высоких исо (3200) и работе аф д90

Я снимаю исключительно в ручном режиме, и попадаю так что обработка в конверторе экспозициии практически не требуется.

Снимок убедительный, но ещё интересней как автофокус смог обрулить дерево:)))!, или аф был предворительно наведён там где появится машина?

Цитата:

от: Алексей2000
У д70 зоны узкие изначально, но сам аф довольно фиговый :)
И как раз для сложных условий - никан и придумал широкие зоны

Держу в руках оба аппарата - визуально у д70 центральная точка в полтора раза больше чем узкая у д200 ... при том что размер видоискателя у 200 раза в полтора больше, тоесть относительно площади кадра получается у д200 в два раза меньше ... у Д3 точки еще меньше ....

Цитата:

от: Геннадий_Ю
Я снимаю исключительно в ручном режиме, и попадаю так что обработка в конверторе экспозициии практически не требуется.

Речь не о коррекции экспозиции, а о гораздо более качественной конвертации в jpg на внешнем компьютере с теми же настройками, что при съемке (ну и при желании можно подкорректировать). Камерные алгоритмы заточены под скорость в ущерб качеству. До ИСО 800 камерный jpg еще держится в Д90, а вот если хотите 1600, то нужен RAW. Впрочем, если печатаете 10х15 и не смотрите при 100%, то м.б. вам и камерный jpg сойдет.

Цитата:

от: Геннадий_Ю
Снимок убедительный, но ещё интересней как автофокус смог обрулить дерево:)))!, или аф был предворительно наведён там где появится машина?

Нет, это следящий АФ с широкой центральной зоной. Т.е. фактически в поле зрения датчика одновременно находились автомобиль и дерево.
Имхо у никона этот вопрос очень хорошо продуман - АФ не бросается бездумно на первый попавшийся объект, а ведет первоначально "захваченный" :)
Вот тоже широкая центральная зона (ситуация практически обратная)

Цитата:

от:Алексей2000
К вопросу о высоких исо (3200) и работе аф д90

Подробнее

с д200 лучше ИСО 3200 лампа накаливания... про АФ не будем он у д200 лучше по определению

Я снимаю в RAW и конвертирую в JPG. , Вы пишите д200 лучше цвет, например 24-70 сравнить по цвету с 18-70, то 24-70 даёт просто реальную цветную картинку, что 18-70 просто надо выкинуть и не вспоминать - это по поводу цвета объективов. А в случае с камерами д200 и д90 сможете объяснить разницу в цвете или она какбы отличаеться на столько на сколько у человека отличается цветовое восприятия глаза. Нуууу, остался единственный вопрос шум д90, такое ощущение что он не хуже чем д300 по шумам, если сможете то объясните...

Цитата:

от:MrSmith
с д200 лучше ИСО 3200 лампа накаливания... про АФ не будем он у д200 лучше по определению

Подробнее

Не впечатляет С д80 при подобном освещении можно полноразмер выкладывать


А вы вот покажите с д200 что-то в такой ситуации, что 3200 ставятся именно из-за недостатка света.

Вот и получается одни пишут что д200 и д70 по шумам одно и тоже, а другие что д90 в плоть до 1600 рабочее исо, наверное самый реальный аргумент это когда будет снят объект с большим количеством полутеней при недостаточном освещении с камер д200 и д90 на высоких исо , например 1600 и оджним стеклом, а объект при хорошем свете и светлой тональности можно вытянуть и на д70 на 1600.

Цитата:

от:Геннадий_Ю
Вот и получается одни пишут что д200 и д70 по шумам одно и тоже, а другие что д90 в плоть до 1600 рабочее исо, наверное самый реальный аргумент это когда будет снят объект с большим количеством полутеней при недостаточном освещении с камер д200 и д90 на высоких исо , например 1600 и оджним стеклом, а объект при хорошем свете и светлой тональности можно вытянуть и на д70 на 1600.

Подробнее

Имхо нет. У меня был д70 и тени там очень плохо тянутся.

Цитата:

от: Алексей2000
Не впечатляет..

А вы вот покажите с д200 что-то в такой ситуации, что 3200 ставятся именно из-за недостатка света.

Так там и есть недостаток света, как я понимаю.. Выдержка - 1/30, диафрагма - 2.8, вспышка не сработала, исо - 3200.
Хотя возможно ,что в ручном режиме спецом "передержали" а потом в фотошопе привели к тому ,что есть - ведь экспокорр. +0.5..

я и написал, что при светлой тональности можно вытянуть, а чёрная одежда на рассеянном свете на исо 200 на д70 пропечатывается чуть ли не пятнами-это по поводу выбора тональности и источника света.