D50 -> D200. Смена оптики

Планирую перейти с D50 на D200. Думаю о смене оптики. Посоветуйте комплекты. Дайте информацию для размышления, что бы можно было пошариться по форуму и просторам инета.

Сейчас есть в наличии:

Sigma 18-125 3.5-5.6 репортаж, пейзаж (как ширик)
Sigma 28-70 2.8-4 - когда не нужен широкий угол
NIkkor 50 1.8 - портретник

Интересует замена обоих Сигм на приличное стекло. Бюджет на новое стекло $1000.

P.S. Так же планирую прикупить фикс 24 (ширик для пейзажной съемки) и 85 (портретник).

1000 - неправильный бюджет! Вот 1500 - правильный! Тогда - 17-55/2.8

Я понимаю, что 17-55/2.8 рулез форева, но есть бюджет в $1000, которое я могу потратить на любимое хобби.

Так Сигму-то продать,и будет тот самый рулёз :!:

Цитата:

от: mr.Umka
Я понимаю, что 17-55/2.8 рулез форева, но есть бюджет в $1000, которое я могу потратить на любимое хобби.

может тогда задумаца может не надо покупать д200? а эти деньги опять таки прибавить к той 1000у.е. и докупить действительно нормальные стекла?
17-55/2,8 24 и 85 ?

Цитата:

от: RudinAndrew
может тогда задумаца может не надо покупать д200?

Особенно учитывая, что 80-ка дешевле и местами даже интереснее.

Цитата:

17-55/2,8 24 и 85 ?

24 не стоит, пожалуй...

Цитата:

от: Топишко Александр
24 не стоит, пожалуй...

12-24/4
28-70/2.8
и D80
перед этим продать все имеющееся

Цитата:

от: Corvette
12-24/4

Да, самое оно, но если нет нужды в сильно широком, то одного 17-55 вполне хватит.


Цитата:

28-70/2.8

Лично я бы не рекомендовал.


Другой вариант: 12-24, оставить штатник (возможно заменить его на 1,4 или Цейсс), 85/1,8 (если портрет приоритетен, то стремиться к 85/1,4). Правда это уже зашкаливает за бюджет...

Цитата:

от: Топишко Александр
Лично я бы не рекомендовал.

лучше чем 17-55/2.8 хоть и не DX
я столкнулся с проблемами 17-55/2.8, которые потом обнаружил, описаны и здесь:
http://www.naturfotograf.com/index2.html

Цитата:

от: Corvette
лучше чем 17-55/2.8 хоть и не DX

Просто с 28-70 диапазон получается не очень...


Цитата:

я столкнулся с проблемами 17-55/2.8, которые потом обнаружил, описаны и здесь:
http://www.naturfotograf.com/index2.html

Если речь о: The 17-55 DX exhibits quite nasty ghosting under strongly backlit conditions, and there is significant flare shown as well.

То тогда 17-35 + 50 + 85

Цитата:

от: Топишко Александр
Если речь о: The 17-55 DX exhibits quite nasty ghosting under strongly backlit conditions, and there is significant flare shown as well.

То тогда 17-35 + 50 + 85

Дядя 4 поставил 17-55 при работе на большой дистанции
17-35 и 28-70 поместил в best of the best и понаставил им все пятерки

"местами даже интереснее".
не подскажете поподробнее,сам собираюсь приобрести Д200,может есть смысл смотреть на Д80,спасибо :D

Цитата:

от: mr.Umka
Я понимаю, что 17-55/2.8 рулез форева, но есть бюджет в $1000, которое я могу потратить на любимое хобби.

17-55 на все 100% НЕ пейзажное стекло. Поэтому если пейзаж важен, то это стекло рассматривать не рекомендую. Все выводы сделаны на основании личного и совсем недавнего опыта.

Цитата:

от: Corvette
12-24/4
28-70/2.8
D80
перед этим продать все имеющееся

Причем 12-24 взять Токину.
А там, глядишь, и на D200 хватит

Цитата:

от: Corvette
:
12-24/4
28-70/2.8
D80
перед этим продать все имеющееся

Цитата:

от: Сталкер
Причем 12-24 взять Токину.
А там, глядишь, и на D200 хватит

поддерживаю полностью

Прикупить " смена 8м,ииии,проблеммы сами отпадут

Цитата:

от: М. Пог.
...
не подскажете поподробнее...

Если еще надо, то пишите в личку, а тут из этого может флейм выйти... А если еще кенонисты подтянутся... :D

Я бы на все деньги купил оптику. Д50 достойный аппарат и если на него поставить качественную оптику он предстанет совершенно в ином свете. У меня нет такого фотоаппарата но есть у друга, он купил 17-55 вместо Д200 по моему совету и очень доволен.
Д200 стоит покупать только если покупать оптику класса 17-55.

12-24, Сигма во всяком случае, оччень своеобразная линза.
Классная во всех отношениях, но годится только для интерьеров природы.
И если кто-нибудь, вдруг, прокрадется на край кадра
Смотреть на лица и фигуры поинтересней чем на "падающие" стены и столбы.
Диапазон 17-24 (28 ) надо чем-то закрывать.
У меня Китовый 18-70 как временное явление, до 17-55

Цитата:

от: Топишко Александр
Если еще надо, то пишите в личку, а тут из этого может флейм выйти... А если еще кенонисты подтянутся... :D

отправил вопросы,спасибо :D