D3x - Не БУДЕТ.

Цитата:

от: greymage
А кто производитель этой матрицы, подскажите.

Nikon.

На такой матрице названные объективы могут не показать ожидаемого от них качества...

Точно? Где-то об этом было написано?

Цитата:

от:Маверик
Вообщем пересмотрел я еще раз сымплэ на дпревью.

ИСО800 выдержка на сони 1/40
На кэноне исо 1600 но и выдержка короче 1/160, одно другое компенсирует.

http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/originals/dsc01569_pa-pp.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkiii_samples/originals/0t7h9778.jpg

Если посмотреть на шумы в тенях на помидорах и на шумы на вывеске, на феолетовом фоне, отлично видно что разницы нет. она минимальна.
Сони даёт отличную картинку и на высоких шумах.

Подробнее

Да! Последнее предложение в данной цитате в самую точку! У Сони высокие шумы и их картинка отлична видна уже даже на исо800, тогда как у Марка шумы можно разглядеть на исо1600.
И почему вы не видете разницы, я не понимаю. Может у вас что-то с монитором не то? Но я даже на своём ноутбуке, на выложенных картинках, отчетливее и сочнее вижу шумы с Сони...

А портрет мальчика на исо3200 тёте Соне особенно удался.
http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/dsc00173.jpg

Цитата:

от: kyrus
Скажите, а есть инфа, что изготовитель - Никон? ;)

Такая инфа на глаза тоже не попадалась...

Вот в том-то и перец. Потому гадать можно сколько угодно и пальцем тыкать в кого угодно, хоть в Сапога

Цитата:

от:kyrus
Да они не знают, просто Соня как изготовитель никоновских матриц им неприятна, а Никон - рулеззз

Какая разница, я не понимаю? Там еще столько всего от обвязки зависит, от алгоритмов обработки сигнала ...

Подробнее

В принципе, фиолетово, соня или никон... Суть в том, что инфы по производителю - 0,0.

Вы шутите чтоли?

Цитата:

от: Маверик
????

14-24/2.8, 17-35/2.8, 24-70/2.8, 28-70/2.8, 70-200/2.8VR

Погодите, но все это линзы для репортажной D3, вы собираетесь снимать на них в студии, или пейзаж на D3x?

Цитата:

от: greymage
Точно? Где-то об этом было написано?

www.nikon.com
Цитата
"Nikon's original FX-format CMOS image sensor with 36.0 (H) x 23.9 (V) mm image size; 12.1 effective megapixels."

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d700/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3/index.htm

Цитата:

от:kyrus
Да они не знают, просто Соня как изготовитель никоновских матриц им неприятна, а Никон - рулеззз

Какая разница, я не понимаю? Там еще столько всего от обвязки зависит, от алгоритмов обработки сигнала ...

Подробнее

вот и я говорю - КАКАЯ РАЗНИЦА???????
главное чтобы технология Никона была и тушка Никона

Цитата:

от: kyrus
Вот в том-то и перец. Потому гадать можно сколько угодно и пальцем тыкать в кого угодно, хоть в Сапога

Чего гадать то, просто надо зайти на
www.nikon.com и почитать.

Цитата:

от: fishmonger
Погодите, но все это линзы для репортажной D3, вы собираетесь снимать на них в студии, или пейзаж на D3x?

У меня есть 20-35/2.8, тоже самое что и 17-35/2.8

Снимаю им пейзажи на Д200, есть желание перейти на Д700 (сняв с последнего АА фильтр). Но пока подожду фуджи. Если будет новая фуджи, вполне вероятно, что перейду именно на нее.

Чем, извините, эти стекла плохи для студии или пейзажа?
Что есть лучшего у того же кенона для студии и пейзажа, понять я хотел бы.

Цитата:

от:shufot
www.nikon.com
Цитата
"Nikon's original FX-format CMOS image sensor with 36.0 (H) x 23.9 (V) mm image size; 12.1 effective megapixels."

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d700/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3/index.htm

Подробнее

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d200/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d300/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d90/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d80/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d40/index.htm



P.S. Хотя стоит признать, что только в D3/D700 есть слово "original".

Цитата:

от: Маверик
Но пока подожду фуджи. Если будет новая фуджи, вполне вероятно, что перейду именно на нее.

Угу... если ФФ тоже в очередь стану...

Цитата:

от: shufot
Чего гадать то, просто надо зайти на
www.nikon.com и почитать.

они и во времена D70 рубаху на груди рвали, что матрицы все собственные

Цитата:

от:Маверик
У меня есть 20-35/2.8, тоже самое что и 17-35/2.8

Снимаю им пейзажи на Д200, есть желание перейти на Д700 (сняв с последнего АА фильтр). Но пока подожду фуджи. Если будет новая фуджи, вполне вероятно, что перейду именно на нее.

Чем, извините, эти стекла плохи для студии или пейзажа?
Что есть лучшего у того же кенона для студии и пейзажа, понять я хотел бы.

Подробнее

Конкретно 17-35/2.8 работоспособен на кропе, но на D3 на всех примерах сильно мылит углы (много пересмотрел этих самых примеров, когда выбирал ширик). А уж ставить его на D3x, подозреваю, вовсе нет никакого смысла.

На кропе работает лишь центральная часть этих линз, там все в порядке. А полнокадровую матрицу с большой плотностью пикселей они по всей площади не разрешают.

17-35/2,8 не пойдёт, 14-24/2,8 - репортажный-непейзажник. Остаются фиксы... неавтофокусные.

Цитата:

от: N2K
17-35/2,8 не пойдёт, 14-24/2,8 - репортажный-непейзажник. Остаются фиксы... неавтофокусные.

А какие фиксы? AF 20/2.8 на ФФ - ужасный ужас. Из неавтофокусных 20/4 в принципе нормально, но я не стал его оставлять на D3. Что-то как-то не сложилось. Да и слабо верится, что все это осилит матрицу в 24 мелкопикселя.

Цитата:

от: fishmonger
А какие фиксы? ...
Из неавтофокусных 20/4 в принципе нормально
...

Пожалуй единственный, который может осилить 24МП.