"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Весь цвет на втором снимке - голубоватая виньетка в верхних углах и что-то мелькающее красноватое в волнах. То есть мой любимый косяк - мало ли что автор там видел, автор не сумел донести увиденое до зрителей. Обрабатывать непросто.

Подробнее

Знаешь, почему я люблю снимать на улице на плёнку? Потому, что в отличие от цифры на ней не будет «чего-то красноватое в волнах», если этого не было на самом деле. Поверь, ничего «красноватого» там не было. Возможна некая иллюзия восприятия цвета, не помню как это художники характеризуют.

НИчего интересного. После многих лет сидения в подвале при красном фонаре меня сюрпризами с цветной плёнкой (тем более) уже не удивишь. Вопрос-то в том, что суть фотки не содержит историю создания фотки в техническом плане и в любом другом плане тоже, исключения крайне редки.

ЛЮбовь к сниманию на плёнку сродни религии - чисто технически сейчас те, кто придерживается плёнки, либо придерживаются веры, либо ставят перед собой специфические задачи, реально проблемные для цифроматриц. Получая взамен другие проблемы, но там есть цель и средства. А просто снимать на плёнку ради плёнки и потом всё равно обращаться к цифроматрицам сканеров и прочей цифрожизни - какой смысл? У меня вон далеко не самый плохой монитор, но и ему мерещатся то голубые углы виньетки, то краснота в волнах - не потому ли, что исходная чистота плёнки наполовину потерялась по дороге, а наполовину и не существовала на практике?
То железки, с которыми в обсерватории с плёнкой и пластинками работали, стоят немножко запредельно на фоне бытовой техники, там можно было говорить о чистоте.. сейчас не знаю.

Цитата:

от:Vadim Dodis
НИчего интересного. После многих лет сидения в подвале при красном фонаре меня сюрпризами с цветной плёнкой (тем более) уже не удивишь. Вопрос-то в том, что суть фотки не содержит историю создания фотки в техническом плане и в любом другом плане тоже, исключения крайне редки.

ЛЮбовь к сниманию на плёнку сродни религии - чисто технически сейчас те, кто придерживается плёнки, либо придерживаются веры, либо ставят перед собой специфические задачи, реально проблемные для цифроматриц. Получая взамен другие проблемы, но там есть цель и средства. А просто снимать на плёнку ради плёнки и потом всё равно обращаться к цифроматрицам сканеров и прочей цифрожизни - какой смысл? У меня вон далеко не самый плохой монитор, но и ему мерещатся то голубые углы виньетки, то краснота в волнах - не потому ли, что исходная чистота плёнки наполовину потерялась по дороге, а наполовину и не существовала на практике?
То железки, с которыми в обсерватории с плёнкой и пластинками работали, стоят немножко запредельно на фоне бытовой техники, там можно было говорить о чистоте.. сейчас не знаю.

Подробнее

Что проще - проверь по гистограмме вопросные участки. А виньетка - это от объектива.

Практически одинаковые три канала. Что не исключает мельтешение цветов даже потому, что там ещё и шум идёт. Видно на мониторе, что какая-то рябь имеет быть. Прикол же в том, что какой тут вообще резон говорить о некоей цветовой чистоте плёнки - перегоняя эту самую чистоту через набор цифрожелеза?
Самое ж весёлое - к тому, что выражено на фотке, исходная чистота плёночного цвета вообще редко когда имеет отношение. На первом месте совсем иные вещи, включая особенности цветопередачи конкретных плёнок. В обсуждаемом же случае вообще непонятно - там такой свет изначально был или это брак проявки и ляпы экспозиции?
Виньетка же убирается на раз, если она не нужна...

Цитата:

от: Vadim Dodis

В обсуждаемом же случае вообще непонятно - там такой свет изначально был или это брак проявки и ляпы экспозиции?

Поверь на слово, был фактически тот же самый цвет.
Поищу ещё кадры с этой плёнки, для сравнения.

Вот предыдущий кадр с плёнки

Вот тут видно, что цвет был. Возможно, для спеца по плёночной съёмке тут вообще ничего странного нет.

На тему света и цвета
Народ, а оцените-ка свет и цвет на этой фотке?
Тут смысл в том, что это один из моих полигонов, и чуть ли не год я пытался поймать там очень интересное освещение раннего утра с дымкой над городом, и ничего не получалось. Сейчас вроде уже похоже на оригинал. Интересны прежде всего дома на заднем плане.
Крыша перрона посредине на переднем плане однозначно косяк, можно было лучше сделать....

Собсно, несколько иная версия по композиции. НУ и тут меня интересует прежде всего оценка света.

Не люблю фоткать портреты,но родные и близкие просят....

IMG_1919 by Igor Hunter, on Flickr

И правильно делают!
Спасибо за удовольствие от просмотра, отличная фота. Трогательная.

Ну, спасибо!!!
А, то от них(родных) правды не добьешся.

Да не надо ничего от них добиваться, эти фото нужны прежде всего тебе самому.
Всё остальное снимут или уже сняли другие и лучше нас, а семейный альбом никто за нас делать не станет.
Забыл сказать что на фоте понравилась не только девонька, но и сама компоновка кадра, горшок с растением удачное дополнение и находится там, где надо.
Ну а вельвет, короче- сам знаешь)))

Цитата:

от: hunterfish71
Ну, спасибо!!!
А, то от них(родных) правды не добьешся.

Фотка весьма приличная, о чем разговор... Технически не самая простая. На выставку пойдет

Цитата:

от:Vadim Dodis
Собсно, несколько иная версия по композиции. НУ и тут меня интересует прежде всего оценка света.

Подробнее

Сказать то что хотел этим светом?
Что то как-то грязно, мутно, не зацепило, оставило равнодушным.
Опять же хвалишься большим монитором и 100% просмотром — а фотографии от Хроматических искажений не чистишь.

Всем доброго утра! Тут Вадим писал про мое фото... Вот мои наблюдения - Я заметил - снимая кадр, смотрю в видоискатель , предварительное нажатие - картинка четкая и резкая. Дожал и снял - прихожу домой и на мониторе вижу все наоборот . Это что такое. Ну вы тут видел все мои снимки.

Я видел у тебя всего один сырой кадр с осокой и кувшинками. Все было нормально с резкостью. Можно улучшить но в целом все приемлемо.

Что тебе не нравится — не понятно. Картинки, которые размещаются здесь — не показатель.

Да что-то мне кажется не хватает. Хотя Вадим написал - дрожание рук. А то фото я снимал - руки опустил на поручни мостика. Вот пару снимок сделал с окна.

Окно открыто или закрыто?
Картинки в теме не показатель. Только raw Файлы надо смотреть.

Зы: Потому что jpg формат снижает количество деталей в зависимости от степени сжатия, сайты как правило сжимают картинку, сайт ФОтоРу при выводе меньшего размера также сжимает картинку. Это все — ухудшение резкости.

Окно открыто. Я понял - мне не понравились и я удалил файлы.

Смени ты этот радикал на что-то более приличное, наконец-то. Картинки размером ниже любого минимума вкупе с необходимостью пялиться в тупую рекламу - это нечто запредельное сейчас. Кстати, ходятт слухи, что на радикале имеет быть своя предварительная обработка картинок и что резкость от именно их фирменной обработки почему-то не становится лучше, а очень даже наоборот
Сам не проверял

На обеих снимках разница в резкости с предыдущими снимками кажется мне заметной. Но я же говорил сделать и несколько снимков с рук при тех же параметрах, сразу бы вылезла разница, если она есть?