"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Цитата:

от:DMaster

Подробнее

вот-вот
умение в тысяче похожих увидеть один )))

Цитата:

от:eropegoff
автор постинга открывает профиль, смотрит сколько у него фоток всего, потом листает все фотки и если есть оценка худсовета ставит палочку в заранее расчерченный листикю потом все эти палочки складывает, получает сумму, вычисляет процент оценок худсоветта, (это тысячи фотографий, несколько сотен палочек) и пишет постинг
а ты...

Подробнее

Нафига такие сложности? Ты просто включаешь сортировку по оценке худсовета - и остаются только фотографии с оценкой худсовета. Там же написано общее количество. Например, у тебя 2 фотографии с оценкой худсовета.

Приношу извинения автору и постоянным участникам ветки за флуд.
Нету у меня пока силы воли не обращать внимание на чудаков.

Господа!

Поскольку я работаю ночами, то днём я, бывает, сплю.

НО когда меня будят - я таки вижу, что прямой запрет автора темы на обсуждение фотографий Сергея - который НЕ ПРОСИЛ обсуждать здесь его фотографии - что этот прямой запрет был отправлен во вращательное движение вокруг известного центра координат.

Я понимаю, что взрослые люди хотя и умеют читать, но не всегда готовы воспринимать всерьёз предостережения всяких там авторов тем о том, что в их темах можно и что нельзя. Особенно когда у автора ещё нет репутации ни одного из грузин, вошедших в Историю.

Поэтому сейчас я ограничусь повторной чисткой темы. Но если история повторится ещё раз, то самым активным повторяльщикам придётся пару дней вертеть что-нибудь другое.

И я очень прошу всех не вестись на раскрутку волчка. Просто не отвечайте и пишите в личку мне о том, что волчка опять крутят. Я ж как тот лесник, волки меня не съёдят и я всё равно приду. Вместе с волками.

Дабы не быть уж злостным офтопером, выставляю на обсуждение пару снимков. Они не уникальны, скорее наоборот.
Первая фотография - это для сравнения с фотографией Геннадия, показать, что подобные снимки вполне обычны и достаточно легко повторимы, даже учитывая эмоциональное состояние в момент съёмки. Это фото я снимал также в подавленном состоянии. И тоже хотел бы, чтобы это состояние передалось на изображение. Но, нет. Одного желания недостаточно. И подобных снимков - тысячи тысяч.

Вторая фотография, НМВ, лучше передаёт настроение. И это обуславливается не моим настроением или желанием, а выразительными средствами. Насколько это моё утверждение оправдано, судить зрителю.





П.С. заодно можно и подумать о том, нужен ли в этом случае большой размер снимка?

И ни фига нету на первой фотке никаких подавленных состояний, а есть как бы красивая зима, озеро снега и идущий себе посреди снега человек. В рамку и на стенку. Ну не шедевр, ну и что? Как-то шедевранты не очень этим водоёмом интересуются.....

Второй же снимок проигрывает первому напрочь - потому что нету света . Касаемо ж размерв - с текстурами там ноль, любоваться при увеличении просто нечем. Техническая неудача.

А почему идущий по такому снегу человек не оставляет следов? Ошибка при при обработке кадра или там реально снег стль плотный?

Само собой, выложенные авторами в эту тему фотки автоматически попадают под Закон о Критике, но не стоит очень уж обобщать, мало ли поправок к Конституции имеется...

А что эта за Закон?

Цитата:

от:Vadim Dodis
И ни фига нету на первой фотке никаких подавленных состояний, а есть как бы красивая зима, озеро снега и идущий себе посреди снега человек. В рамку и на стенку. Ну не шедевр, ну и что? Как-то шедевранты не очень этим водоёмом интересуются.....

Второй же снимок проигрывает первому напрочь - потому что нету света . Касаемо ж размерв - с текстурами там ноль, любоваться при увеличении просто нечем. Техническая неудача.

Подробнее

Тогда можно также поразмышлять, что для тебя/меня/него означает удачный снимок?
Например, у меня техническое качество снимка стоит не на первом месте.

Цитата:

от: gbooth
А что эта за Закон?

Разместивший тут фотку по самому факту размышления становится мишенью.
Мишень имеет право на самозащиту.
Большите калибры запрещены.

Уточни про большие калибры. Что имеется в виду?

Цитата:

от: сергей1978.23
Тогда можно также поразмышлять, что для тебя/меня/него означает удачный снимок?
Например, у меня техническое качество снимка стоит не на первом месте.

Ну так в первом снимке удачно совпал сюжет и минимум техкачества. НАводит на философские размышления. Но будь там проработка света, цвета и деталей на уровне Романовского-Марецкого -- снимок не стал бы от этого хуже. Скорей только лучше.

Во втором снимке нет сюжета - там пейзаж. И именно пейзажем не особо полюбуешься, потому что техническая часть никакая.

Где-то нужны технические качества, а где-то не обязательны.

Цитата:

от: Vadim Dodis
А почему идущий по такому снегу человек не оставляет следов? Ошибка при при обработке кадра или там реально снег стль плотный?

Обычное поведение плёнки при сильном контрасте снимаемой сцены.
Можно, конечно, подшаманить в редакторе, но нужно ли это?
Ты увидел идущего человека и для тебя является естественным показать, откуда и куда он идёт. Я же увидел стоящего среди белой пустоты человека в определённой позе. И для меня обозначить следы здесь не является приоритетом. Для меня фактуры здесь ( и во втором моём снимке) - не главное.

Цитата:

от: gbooth
Уточни про большие калибры. Что имеется в виду?

Дискуссия проходит в рамках тира. Приносить РПГ, ПЗРК, пулемёты Владимирова и голливудские шестистволки запрещено.
В переводе на русский - хамить, давить авторитетом и излишне борзеть - западло.

Цитата:

от:сергей1978.23
Обычное поведение плёнки при сильном контрасте снимаемой сцены.
Можно, конечно, подшаманить в редакторе, но нужно ли это?
Ты увидел идущего человека и для тебя является естественным показать, откуда и куда он идёт. Я же увидел стоящего среди белой пустоты человека в определённой позе. И для меня обозначить следы здесь не является приоритетом. Для меня фактуры здесь ( и во втором моём снимке) - не главное.

Подробнее

Куда он идёт - показать невозможно в принципе. Следы скажут - откуда он пришёл.
Просто отсутствие следов вызывает некое противоречие и наводит на мысли, что человек туда прилетел. Кстати, следы передают движение, здесь движение только угадывается и только по логике вещей, а не по качеству снимка.

А на втором снимке нет никаких смыслов кроме красивого пейзажа, но как раз пейзаж потерялся вполовину при конвертации в монохром и так далее... Увеличь - получишь набор артефактов вместо елок и волн.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Куда он идёт - показать невозможно в принципе. Следы скажут - откуда он пришёл.
Просто отсутствие следов вызывает некое противоречие и наводит на мысли, что человек туда прилетел. Кстати, следы передают движение, здесь движение только угадывается и только по логике вещей, а не по качеству снимка.

А на втором снимке нет никаких смыслов кроме красивого пейзажа, но как раз пейзаж потерялся вполовину при конвертации в монохром и так далее... Увеличь - получишь набор артефактов вместо елок и волн.

Подробнее

По первой фотографии - могу перефразировать - что человек там делает и как он туда попал? Это как раз тема для обсуждения в контексте возможных смыслов.
По второй фотографии - фишка как раз в цвете. И никакой конвертации в монохром нет. И вообще никаких манипуляций с цветом. На снимке максимально передан цвет, какой был на самом деле, вернее, как я его ощущал. Этим он мне и интересен.

НА первом снимке врял ли у кого возникнут идеи о том, что там человек делает и как он туда попал. Там здравый смысл рулит и ответы ясны. Отсутствие следов не наводит на мысли о сверъестественном и прочей лирике, оно наводит лишь на мысли о том, что чего-то привычного не хватает и что автор пытался соригинальничать с обработкой, либо у автора даже следы на фотке не вышли.

На втором снимке классика - автор хотел передать нечто, но не вышло. Не думаю, что я один вижу монохром, пусть и не классический чб. Популярная "Бромпортрет" тоже хот и была чб, но цвет отчасти передавала.
Выходит иллюстрация к любимому местному "получилось - не получилось" в чистом виде на примерах.

Весь цвет на втором снимке - голубоватая виньетка в верхних углах и что-то мелькающее красноватое в волнах. То есть мой любимый косяк - мало ли что автор там видел, автор не сумел донести увиденое до зрителей. Обрабатывать непросто.

Цитата:

от:Vadim Dodis
НА первом снимке врял ли у кого возникнут идеи о том, что там человек делает и как он туда попал. Там здравый смысл рулит и ответы ясны. Отсутствие следов не наводит на мысли о сверъестественном и прочей лирике, оно наводит лишь на мысли о том, что чего-то привычного не хватает и что автор пытался соригинальничать с обработкой, либо у автора даже следы на фотке не вышли.

На втором снимке классика - автор хотел передать нечто, но не вышло. Не думаю, что я один вижу монохром, пусть и не классический чб. Популярная "Бромпортрет" тоже хот и была чб, но цвет отчасти передавала.
Выходит иллюстрация к любимому местному "получилось - не получилось" в чистом виде на примерах.

Подробнее

Эх, Вадим, не лирик ты((((
Второй снимок сделан на цветную плёнку. То, что получился «монохром» - стечение нескольких обстоятельств, что само по себе может быть интересно.