"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Антон, то место, что ты называешь неинтересным травяным склоном -- я называю пустым передним планом.
То есть мы говорим о разных вещах?

Я в серьёзных горах с детства не был, верно

Цитата:

от: v1ctorych
Хотел бы спросить, как ты определяешь по картинкам (представленным выше, например) принадлежность камеры к некоему высокому классу, но не стану

Если учесть, что я таких картинок просмотрел сотни чуть ли не под лупой, то разницу между этой камерой и моим никоном , например, я замечаю.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Ну так они почти на всех этих фотках пустые, передние планы-то. О том мы и говорим, о необязательности их заполнения. Тогда как на нашем форуме пустой передний план приравнивается к смертным грехам.

Передний план есть на всех этих фото. Он в разной мере выражен. Где-то это ближний камень, где-то ближайшая скала. Он должен быть резким. Средний и дальний план допустимы с той или иной степенью нерезкости, по желанию автора.
Передний план в пейзаже очень желателен. К нему нужно достаточно внимательно относиться. Не резать как попало. Не пойму зачем Вы спорите. Хотите доказать обратное. Вам зачем это? Хотите стать законодателем новой моды? Сомневаюсь в полезности.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Антон, то место, что ты называешь неинтересным травяным склоном -- я называю пустым передним планом.
То есть мы говорим о разных вещах?

Я в серьёзных горах с детства не был, верно

Так ведь это уже и не пейзаж, а постановочное групповое фото с людьми

А кто говорит о резке? Я говорю лишь о том, что местная аксиома "передний план не должен быть пустым" на самом деле максимум теорема, да и то недоказаная

Цитата:

от: IvAnt
Так ведь это уже и не пейзаж, а постановочное групповое фото с людьми

Меняем людей на статуи, получаем примерно то же самое, но уже пейзаж. Госпожа Горгона, мы Вас заждались, статисты уже на местах

Что-то у нас непонятки с терминологией получаются

Статуи - это статуи. А люди -это люди. Когда снимаю людей, добиваюсь, чтобы именно они были резкими и достаточно крупными. Главное в снимке люди. Хорошо если снимаются они на красивом фоне. Но это именно фон, а не самостоятельный пейзаж как таковой. Искать какой-то там передний план в данном случае было бы лишним.
Другое дело когда снимается пейзаж с людьми. Там и люди не главные, и помельче они, и передний план лишним не будет.
Не будем наводить тень на плетень. :)

Цитата:

от: Vadim Dodis
Если учесть, что я таких картинок просмотрел сотни чуть ли не под лупой, то разницу между этой камерой и моим никоном , например, я замечаю.

О, вот это уже интересно.

Расскажешь подробнее?))

Если возможно, на примере вот этой карточки, прочие под микроскопом рассмотреть не представляется возможным))
https://fs3.fotoload.ru/f/1019/1571311638/e2d8ccc2b3.jpg

Цитата:

от:Vadim Dodis

отлично, у тебя есть тема для стёба меня, я не против, добавлю дров: д7000 - камера говно, я хапнул проблем и с фокусом её и с профилями и прочими делами. За это говно я заплатил и деньгами и временем. Но получил неплохой опыт и слава богу. Но это давно прошедший для меня этап. Разрешаю тебе собирать и таскать по интернетам всё что я где либо про эту камеру писал, других целей торчать тут я пока у тебя не вижу. И да, в отличие от ослов, по мере накопления опыта и фактов, взгляды на некоторые вещи у меня меняются, порой даже на совершенно противоположные, что сильно обессмысливает и обесценивает твои поиски моих древних цитат. Очень доволен
ЗЫ к моей чести, продавая её, я предупредил, что камера-говно и почему она это слово: для пейзажа еще куда ни шло, для людей - лучше в сторону кенона д60 за те же деньги посмотреть. Человек сказал, что его пейзажи и интересуют. Карму я себе не портил.
Видно вот по антоновским фоткам, что для пейзажа оно "куда ни шло "

Подробнее

avz28 снимает портретные фото, групповые фото с людьми. Его мнение не относится к оценке камеры для съёмки пейзажа.
Не исключаю, что в его мнении присутствует доля субъективизма, так как немало свадебных фотографов использовали эту камеру в своё время. Потом начались жалобы, стенания, ругань, полились помои. Не помню точную хронологию, но примерно в это же время случилось наводнение в Таиланде в итоге сильно удорожившее камеру на российском рынке. Много лишнего наверное пишу. Думаю, что цитировать здесь мнение avz28 о камере тоже было лишним.

Цитата:

от:v1ctorych
О, вот это уже интересно.

Расскажешь подробнее?))

Если возможно, на примере вот этой карточки, прочие под микроскопом рассмотреть не представляется возможным))
https://fs3.fotoload.ru/f/1019/1571311638/e2d8ccc2b3.jpg

Подробнее

Размер фотки сильно больше мне привычных, если пытаться увеличивать. То есть матрица более многопиксельная. Ну это было бы трудно не увидеть

Очень хорошая чёткость. Мне такое не получить . И это явно не накрутка плагинами вроде топаза или фотошопа, потому что нет некоторых характерных моментов, которые уже не всем видны. Это хорошая оптика, но видно, что матрица многопиксельная.

некоторые особенности контуров гор и не только гор наводят на мысли, что пиксель мелкий. На никонах ФФ были бы менее резкие контура. Кстати, респект Антону, обычно хозяева подобных камер резкость контуров доводят до стадии фанерных декораций в поле

Цветопередача никак не никон 700. Не скажу, что она лучше, это ещё надо суметь отделить цвета от чёткости. Она другая и никак не хуже.

цвета выдержаны довольно таки правильно, насколько я помню такие вот пейзажи. А это уже автомат ББ работал.

Достаточно этого для утверждения того, что снято не на мобилу?

Цитата:

от:IvAnt
avz28 снимает портретные фото, групповые фото с людьми. Его мнение не относится к оценке камеры для съёмки пейзажа.
Не исключаю, что в его мнении присутствует доля субъективизма, так как немало свадебных фотографов использовали эту камеру в своё время. Потом начались жалобы, стенания, ругань, полились помои. Не помню точную хронологию, но примерно в это же время случилось наводнение в Таиланде в итоге сильно удорожившее камеру на российском рынке. Много лишнего наверное пишу. Думаю, что цитировать здесь мнение avz28 о камере тоже было лишним.

Подробнее

А это я чисто Викторычу напомнил текст не по идеям, а дословно. Идея там ясна и нецензурна

Я об этом вспоминаю лишь в контексте тех вечных приколов, с которыми в Драйве вспоминаются мои слова о погрешности матричного экспозамера в никон 700. Вот почему-то тьма народу успешно справлялись с никоном 7000, а тут кому-то камера "гавно"... но смеяться над другими такой вот собственный облом не мешает.

Цитата:

от:v1ctorych
О, вот это уже интересно.

Расскажешь подробнее?))

Если возможно, на примере вот этой карточки, прочие под микроскопом рассмотреть не представляется возможным))
https://fs3.fotoload.ru/f/1019/1571311638/e2d8ccc2b3.jpg

Подробнее

Шумная карточка и не очень резкая. Размер чуть больше, чем у большинства современных мобил, но качество почти такое же.

А вот здесь я снимал пейзаж. Людей я не знаю. Они передний план

Весна
D90 Nikkor 28-80 / 3,3-5,6G

Цитата:

от: Vadim Dodis

Достаточно этого для утверждения того, что снято не на мобилу?

А кто говорил, что снято на мобилу?)

С другой стороны, чисто технически (!), если не принимать во внимание достаточно симпатичный вид, который безусловно присутствует в кадре, это именно "куда ни шло" для пейзажа.

Чувствуется нехватка динамического диапазона (возможно, в результате обработки), а также достаточно сильный шум по небу на минимальном (вероятнее всего) ISO.

Еще раз повторюсь, это не умаляет вида, представленного на фото, но заявлять на основании его, что это одна из лучших камер для пейзажа, лично я бы постеснялся)))


Цитата:

Вот почему-то тьма народу успешно справлялись с никоном 7000

В портретном применении, без кручения-винчения разных кривых, профилей и тд и тп?)))

Про свадебщиков можно не говорить, те ребята красивым цветом редко заморачивются, или же понятие красивого цвета у них свое)))

Вадим, вот эти все так называемые "споры" говорят только об одном - о полном отсутствии у тебя теоретической и понятийной подготовки. Совсем.
Ты всё мешаешь в одну кучу.
Цитата:

от: Vadim Dodis
А кто говорит о резке? Я говорю лишь о том, что местная аксиома "передний план не должен быть пустым" на самом деле максимум теорема, да и то недоказаная

Нету, Не су-ще-ству-ет(!) такой аксиомы. Ты сам это выдумал.
Ты путаешь, причём упорно, наличие переднего плана в пейзажной фотографии (пейзаже вообще в изобр. исск.) с наличием композиционного центра, объекта внимания, акцента, пунктума, наконец. Это разные вещи. Не менее важные, но разные. Пейзаж (изображение природы) МОЖЕТ НЕ содержать привнесённых элементов (пустая дорога, поле, горы, море, небо... космос). Но наличие какого-либо чужеродного, не являющегося частью данной местности объекта, зачастую(!) значительно улучшает общее восприятие изображения. Заметь, так уж устроен наш (человеческий) мозг, что изображение человека будет ВСЕГДА привлекать наибольшее внимание, вне зависимости от масштаба его изображения. Мозгу гораздо легче обработать картинку, если на ней есть легко узнаваемый объект, не свойственный окружающему. Чтобы легче найти этот объект и придуманы всякие приёмы "управления взглядом": направляющие линии, взгляд (какого-либо персонажа изображения), всякие указатели, световые/тоновые/цветовые пятна и многое другое.
Это всё АЗБУКА.
Посмотрел ранние посты этой ветки. Там, кажется, Сергей (не к ночи будет упомянут) постил фотку с заснеженной лестницей. Еропегов вшопил на неё себя.
Так вот, в той фотке был и передний план, и средний, и задний. Всё с этим в порядке. Но фотка сама по себе получилась ниочём, унылая. Ни сама по себе лестница не интересная, ни красивого света, ни уникальных явлений природы... Ничего. Вот опытные товарищи и сказали, что там не хватает ОБЪЕКТА ВНИМАНИЯ. Пусто.
Понимаешь, вот я тут пишу, IvAnt (Иван?) что-то пытается сказать, другие товарищи прямым текстом шпарят, а ты УПОРНО(!) не желаешь почитать про ОСНОВЫ, разобраться с общими понятиями. Правильно, похоже, говорят, что тут разговоры ради разговоров, учиться желания нету...
Жаль.

Цитата:

от: IvAnt
А вот здесь я снимал пейзаж. Людей я не знаю. Они передний план

Увы, это никак не пейзаж в силу того, что
Цитата:

от: DMaster
..так уж устроен наш (человеческий) мозг, что изображение человека будет ВСЕГДА привлекать наибольшее внимание, вне зависимости от масштаба его изображения...

Тем более, что ВСЕГДА в первую очередь человек (любой здоровый) на плоском изображении видит самый большой/светлый/резкий объект. Так устроен мозг.
И это ВСЕГДА нужно учитывать.

Nikon D7000

Цитата:

от:DMaster
Вадим, вот эти все так называемые "споры" говорят только об одном - о полном отсутствии у тебя теоретической и понятийной подготовки. Совсем.
Ты всё мешаешь в одну кучу.

Нету, Не су-ще-ству-ет(!) такой аксиомы. Ты сам это выдумал.
Ты путаешь, причём упорно, наличие переднего плана в пейзажной фотографии (пейзаже вообще в изобр. исск.) с наличием композиционного центра, объекта внимания, акцента, пунктума, наконец. Это разные вещи. Не менее важные, но разные. Пейзаж (изображение природы) МОЖЕТ НЕ содержать привнесённых элементов (пустая дорога, поле, горы, море, небо... космос). Но наличие какого-либо чужеродного, не являющегося частью данной местности объекта, зачастую(!) значительно улучшает общее восприятие изображения. Заметь, так уж устроен наш (человеческий) мозг, что изображение человека будет ВСЕГДА привлекать наибольшее внимание, вне зависимости от масштаба его изображения. Мозгу гораздо легче обработать картинку, если на ней есть легко узнаваемый объект, не свойственный окружающему. Чтобы легче найти этот объект и придуманы всякие приёмы "управления взглядом": направляющие линии, взгляд (какого-либо персонажа изображения), всякие указатели, световые/тоновые/цветовые пятна и многое другое.
Это всё АЗБУКА.
Посмотрел ранние посты этой ветки. Там, кажется, Сергей (не к ночи будет упомянут) постил фотку с заснеженной лестницей. Еропегов вшопил на неё себя.
Так вот, в той фотке был и передний план, и средний, и задний. Всё с этим в порядке. Но фотка сама по себе получилась ниочём, унылая. Ни сама по себе лестница не интересная, ни красивого света, ни уникальных явлений природы... Ничего. Вот опытные товарищи и сказали, что там не хватает ОБЪЕКТА ВНИМАНИЯ. Пусто.
Понимаешь, вот я тут пишу, IvAnt (Иван?) что-то пытается сказать, другие товарищи прямым текстом шпарят, а ты УПОРНО(!) не желаешь почитать про ОСНОВЫ, разобраться с общими понятиями. Правильно, похоже, говорят, что тут разговоры ради разговоров, учиться желания нету...
Жаль.

Подробнее

А мне кажется, сам факт, что фото с лестницей вспоминают через 1.5 года после публикации, говорит о том, что все-таки что-то в нем было... Например, аллегория жизненного пути. После вшопливания в картинку поднимающейся старушки, эта аллегория стала слишком очевидной и назойливой - разжевывание для идиотов. А Еропегов еще и в присущей ему изящной манере сумел все опошлить, вшопив туда упавшего алкаша.
И вообще, это для вас эта лестница не интересна, а у меня с ней может быть куча жизненных воспоминаний и ассоциаций связана.

Цитата:

от: SergikMak
А мне кажется, сам факт, что фото с лестницей вспоминают через 1.5 года после публикации, говорит о том, что все-таки что-то в нем было...

Тебе кажется... :D
Посмотрел вчера первую страницу, обновил в своей памяти правила форума, пролистал страницу, увидел фото... Щаз вспомнил, как показательный пример, когда на фото планы есть, а самого фото нетути...

Пример пунктума в фото:
D7000

Цитата:

от:DMaster
Тебе кажется... :D
Посмотрел вчера первую страницу, обновил в своей памяти правила форума, пролистал страницу, увидел фото... Щаз вспомнил, как показательный пример, когда на фото планы есть, а самого фото нетути...

Пример пунктума в фото:

Подробнее

Для меня в этом фото нет никакого пунктума.
Если бы ты прочитал Барта, не писал бы глупостей. Пунктум - вещь очень индивидуальная. Для Барта пунктум был в фото умершей матери, потому что это фото много значило для него лично, для любого другого человека в том же самом фото не было ничего интересного.

Цитата:

от: SergikMak
Для меня в этом фото нет никакого пунктума.

Не удивительно... :D
Вот ты много читаешь, много знаешь... наверное.
Почему бы тебе не попробовать(!) применить часть знаний на практике?
Покажи интересную фотку...


D7000