Цыфрятина автофокусниковъ ... Аналоговость мануаловъ (и попробуйте возразить... )

Цитата:

от: Александръ
ну,можно и по одной конечно...

не, не дорос еще до сисек

Цитата:

от:G o r d o n

А если по теме, то мне все-таки кажется, что эффект ваших снимков, в который вы сам так влюблены, достигается на 70% светом, на 29% обработкой и только оставшийся 1% приходится на нюансы стекла.

Подробнее

Вы очень глубоко заблуждаетесь по поводу 1%
и лучше вам перестать так шутить дальше, потому-что как сказал однажды Марк Твен:
"Шутка, которая повторяется, становится глупостью".

Цитата:

от: Александръ
дело за малымъ-увидеть то же самое с автофокуса...лично у меня с него так не получаеца-вот и прошу других умельцевъ...

Вот и покажите, КАК именно не получается. Ведь, сняв одно и то же, при одном и том же освещении, с одними и теми же настройками камеры, на стекла с одинаковым ФР, обработав абсолютно одинаково оба рава, мы и увидим эту пресловутую разницу в чистом виде... или не увидим... Вам самому не интересно такое сравнение?

Цитата:

от: G o r d o n
Вот и покажите, КАК именно не получается.

как не получается с аф тут и без меня прекрасно показываеца...

Цитата:

от: okean
Вы очень глубоко заблуждаетесь по поводу 1%
и лучше вам перестать так шутить дальше, потому-что как сказал однажды Марк Твен:
"Шутка, которая повторяется, становится глупостью".

Возможно, проценты расставлены не совсем точно - сие есть метафорическая гипербола.
К тому же, я не написал, что 1% зависит от стекла, а от НЮАНСОВ стекла. Разумеется, картинка с кита будет в корне отличаться от картинки светосильного фикса (и то, большей частью, на открытых дырах, которых попросту нет у кита, а на закрытых разница будет минимальной и уж точно неразличимой на картинках веб-размера). Говоря о нюансах, я имею в виду именно разницу между никоновским/кэноновским АФ-фиксом /1.4 и таким же мануалом от Цейса/Лейки. Если я заблуждаюсь, буду рад убедиться в обратном, тем более, метод проверки я указал. Можете провести данный тест сами, раз уж Ъ пытается, как обычно, увильнуть...

Цитата:

от: Александръ
мои поздравления...

Цитата:

от:G o r d o n
Вот и покажите, КАК именно не получается. Ведь, сняв одно и то же, при одном и том же освещении, с одними и теми же настройками камеры, на стекла с одинаковым ФР, обработав абсолютно одинаково оба рава, мы и увидим эту пресловутую разницу в чистом виде... или не увидим... Вам самому не интересно такое сравнение?

Подробнее

большинство людей этой разницы не видит, а большинство из них никогда не увидит, а тот кто видит, тот не просит показать ее :)

Цитата:

от: G o r d o n
Можете провести данный тест сами, раз уж Ъ пытается, как обычно, увильнуть...

некоторые не снимают в принцыпе,зато я у них "увиливаю..."

Еще две картинки с 85-го планара, все на 1.4, 5d-2:

Цитата:

от: chiort
большинство людей этой разницы не видит, а большинство из них никогда не увидит, а тот кто видит, тот не просит показать ее :)

Я очень хорошо вижу разницу между фотографиями Ъ и не-Ъ, при чем, включая тех "не-Ъ", которые снимают тоже мануалами. Большая часть этой разницы заключена в разных объектах, свете, обработке и стиле фотографов... В этом случае тему нужно озаглавить "Аналоговость Ъ и цыфрятина всех остальных"... И чтобы не было, как с "Рабиновичем, который на кухне напел", хотелось бы услышать самого Карузо под два разных аккомпанемента...

Цитата:

от: Александръ
некоторые не снимают в принцыпе,зато я у них "увиливаю..."

Не "не снимают", а "ПОКА еще не поставили в галерею".
К тому же, идея сравнения ваша, а у меня с мануальниками негусто... с вашей точки зрения, я, наверное, совсем пропащий, если снимаю портреты на макрик с ультразвуковым мотором, да еще и со стабом... ах да, еще и с 160мм ЭФР...

Цитата:

от: -Antonio-
Через 3-4 дня переходник C/Y->EOS должен приехать от Лушникова, тогда надеюсь 135/2,8 ещё будет.

Ну ваще респектуха! Будем на пару тут со 135-го зоннара зажигать! :D
Цитата:

от: -Antonio-
Тут правда другая проблема появилась, стабильный фронт-фокус. Выкрутил "микроаджастмент" в настройках на максимум +20, но все равно осталось. В сервис тащить, что ли...

Гхм... Добро пожаловать в реальность. :(
У меня на всех (за исключением ширика которым снимаю в основном на бесконечности) мануалах, как правило во фронт улетает,- если пытаться снимать по сигналу с одувана, особенно если наводка производится от 0 к бесконечности. При наводке от бесконечности к 0 получше, но все равно частенько подтверждение фокуса лажает. При этом никакого "микроаджастмента" нет, т.к. пятак первый. Приходится всегда держать это в голове и немного "перекручивать" в бесконечность. Со временем привык и попадать стал гораздо лучше, а в начале парило ужасно! :(
Кстати подобные траблы с точностью и являются в основном причиной танцев с бубном вокруг фокусировочных экранов, увеличительных насадок на ВИ и т.п.
Имхо.

135-ым зоннаром я сделал одну карточку ещё с тем глючащим переходником. Не особо показательна для данной ветки, но все же:

Проверил все ещё раз со штатива, настройки микроаджастмента всё-таки хватает, четко теперь бьет:

Полноразмер, iso 1600, f1.4
Выявил другую интересную особенность: у объектива есть фокус-шифт в сторону "от камеры" при закрытии диафрагмы. На минимальном расстоянии фокусировки (1м) при закрытии диафрагмы с 1.4 до 2.8 фокус миллиметров на 10-12 уползает назад. Очень хорошо видно на лайв-вью. Так что решил с сервисом не заморачиваться, уверен одним фигом идеально все это не настроить.

О как!
Не слышал вроде про такое у 85-го планара.
Может надо народ в ветке про мануальники поспрашать, вдруг все же баг какой

Вот тоже с зонарчика.
Наводился кстати только по ВИ первопятака, т.к. зонар ко мне нечипованный пришел и одуван на нем у меня совсем недавно появился...

ф/2,8


раскрывается


раскрывается

Цитата:

от: -Antonio-
Еще две картинки с 85-го планара, все на 1.4, 5d-2:
[img]http://content.foto.mail.ru/mail/fdlens/333/s-345.jpg[

[img]http://content.foto.mail.ru/mail/fdlens/333/s-346.jpg

Трям!
Только я честно не понимаю... ведь у кенона есть замечательный АФ 85L... или недорого достался?

Лучше бы у кенона был замечательный 85/1,4!

А за цену эльки можно три планара под контакс купить ;)
Ну или два ZE под еос :)

Зоннар бесспорно интересен. У меня на ср.формате был Sonnar 140/2.8, очень нравился, возлагаю большие надежды на этот 135-ый :) У Вас с него хорошие краски получаются, рисунок узнаваем опять же.
Цитата:

от: MekloN
О как!
Не слышал вроде про такое у 85-го планара.
Может надо народ в ветке про мануальники поспрашать, вдруг все же баг какой

Фокус-шифт вроде как у очень многих светосильных объективов есть, причем весьма породистых (напр. Zeiss C-Sonnar 50/1.5 ZM на leica M-mount ). Это и не баг даже, скорее особенность классических светосильных схем без плавающих элементов. Просто тут благодаря лайв-вью и 100% увеличению эффект очень наглядно просматривается, можно в школе на уроках физике демонстрировать. Думаю, без ЛВ дык и не заметил бы такое на фотографиях до 20х30 включительно, эффект достаточно мал, чтоб быть заметным в реальных задачах.

Новый цейсс 85 стоит если не ошибаюсь около 1200 (ТАМ), т.е. можно добавить до б/у родного
Может принципиально цвет другой или рисунок... возможно... но на приведенных карточках разницы бы почти не было

Научите так фотки сюда выставлять не могу понять как вы делаете, что они у вас именно такого размера в сообщениях отображаются.... может я какую кнопочку не заметил?

Цитата:

от: Вадимко
Трям!
Только я честно не понимаю... ведь у кенона есть замечательный АФ 85L... или недорого достался?

Может и не плох 1.2L, но вряд ли ведь лучше, чем ZE... а если даже и так-же, то платить только за автофокус в два раза больше не стану точно.

Цитата:

от: Вадимко
Новый цейсс 85 стоит если не ошибаюсь около 1200 (ТАМ), т.е. можно добавить до б/у родного

Ну вот то-то и оно... Я уже высказывал свои сомнения в целесообразности покупки ZE, если ничем не оличающийся по рисунку контакс стоит в два раза дешевле :? Переплата вдвое за возможность рулить диафрагмой с тушки для меня совершенно не понятна...
Но это только мое мнение. Если кто-то покупает, значит оно зачем-то нужно :!: