Цыфрятина автофокусниковъ ... Аналоговость мануаловъ (и попробуйте возразить... )

Я понимаю, что весеннее обострение... Но причем здесь "цифрятина автофокусников"?

Вот этого вы своей "аналоговой мануальностью" снимите только после очень больших усилий (именно на "мануальности"). А я просто вскинул камеру с фиксом 150/2.8 и прижал кнопку спуска:)

мда, нет тут запаха :(

Какой наив :) Думаете у Ъ нет белочки, снятой мануаломЪ?

MekloN, я по инету привык брать, с бх, ибея, адорамы.... тут не вопрос. меня переходник интересует. че-та я в привычных местах его не видел...
если есть адресочек - можно в личку... буду очень благодарен.

Зоннар 135/2,8 на открытой

Вскинул, щелкнул, результат:


раскрывается


раскрывается


раскрывается

Цитата:

от: ssa
Какой наив :) Думаете у Ъ нет белочки, снятой мануаломЪ?

+мульен


Уж Ъ просто белочкой не взять

Цитата:

от:Nickolay_K
MekloN, я по инету привык брать, с бх, ибея, адорамы.... тут не вопрос. меня переходник интересует. че-та я в привычных местах его не видел...
если есть адресочек - можно в личку... буду очень благодарен.

Подробнее

http://shop.ebay.com/?_from=R40&_trksid=p3907.m570.l1313&_nkw=C%2FY-EOS&_sacat=See-All-Categories

Щаз я тоже белку выложу.
Вот:

че то белку плохо видно :D

Цитата:

от: MekloN
http://shop.ebay.com/?_from=R40&_trksid=p3907.m570.l1313&_nkw=C%2FY-EOS&_sacat=See-All-Categories

спасибо. куда я смотрел???

Цитата:

от: MekloN
Зоннар 135/2,8 на открытой

:) Белко?
Кошко:

Объёмно?

300/4LIS + 1.4x экстендер. Стаб и АФ в помощь. Как это сложно мануалом - сказать не могу Может кто покажет?

Ну какой же это результат? Вы разницы не видите? Тогда поясню - покажите снимок с мануального объектива, чтобы шерстинки и усики были видны. И при этом животное двигалось (как в данном случае).

А такие снимки, как у вас, я просто выкидываю, их слишком легко сделать и в нет выразительности.

А если шире, то как раз с фокусом даже у признанных мастеров (вроде Брессона) неоднократно были проблемы. В этом смысле качество цифровых снимков существенно лучше "анлоговых мануальных". Я же много альбомов пересмотрел...

Возможно, пленка в чем-то лучше кадров с "цифры", не собираюсь вступать в спор. Но уж АФ тут точно непричем...

Цитата:

от: elam
че то белку плохо видно :D

Вам откропить с полноразмера? :D
Мог бы, но лениво.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Ну какой же это результат? Вы разницы не видите? Тогда поясню - покажите снимок с мануального объектива, чтобы шерстинки и усики были видны. И при этом животное двигалось (как в данном случае).

А такие снимки, как у вас, я просто выкидываю, их слишком легко сделать и в нет выразительности.

Подробнее

2 и 3 фото - белка двигается
Откропив ее до размера, как у вас будут видны шерстинки. Но кропить не буду, лениво,- написал уже.

И тема вообще-то не о превосходстве АФ при съемке динамики, если вы не усекли ;)
Можно начать выкладывать птиц в полете в следящем режиме, хоккеистов/футболистов/сноубордистов и другую подобную хрень, но повторю - тема про другое!

Цитата:

от: MekloN
Вам откропить с полноразмера? :D
Мог бы, но лениво.

неее :D
мне лучше коррекцию в +2/3 хотя бы :)

Цитата:

от: elam
неее :D
мне лучше коррекцию в +2/3 хотя бы :)

Какие еще будут претензии? Камеру другую не надо? Или может нужно, чтобы белка песни пела? :D

Цитата:

от: MekloN
Какие еще будут претензии? Камеру другую не надо? Или может нужно, чтобы белка песни пела? :D

просто белка и Olafa и Пескарева лучше

Цитата:

от: MekloN
Или может нужно, чтобы белка песни пела? :D

Да да! Мне надо очень!
p.s. Интересно, до пятницы доживет тема?..
p.p.s. Хотя, имхо, в этой теме каждый день пятница

Джентельмены! Вы тут на бегающе-прыгающих белкофф стрелки не переводите , а то так и до следящего АФ не далеко.