Цветовая гамма!(Серьёзный вопрос по цветокоррекции)

Объявляется огромная благодарность YD и SSj!!! А так же всем тем кто принял участие в форуме!

Вывод: Достичь подобной цветовой гаммы сложно и многое зависти от исходного файла и режимов сканирования!!! Профи на то и есть профи что бы выделяться.... там люди пол жизни отдали обработки фото и соревноваться с ними нет смысла, можно только присоединиться(стать членом МАГНУМА! :-)))!
Как сказал один из участников этого форума, Хорошая карточка не нуждается в доп. профессиональной обработке! Так что фотографируйте и обробатывайте как нравится ВАМ!!

Для счасливых обладателей цифровушек NIKON: ПОХОЖЕГО (именно "похожего") рез-та можно добится путем установки пар-ров камеры:
1) saturation-> +1
2) contarst(Image adjustment)-> normal
3) попрака эксозиции-> -0,3
4) Правильный баланс белого(желательно с предустановкой)

P.S. Для приведенного в форуме репортажа!
Самая последняя фотографии изображает самого фотографа и процесс съемки! Если будете внимательны то увидите на его объективе такую чтуку, кот. называется СВЕТОФИЛЬТР (скорее всего полярик) я думаю 50% результата дает именно он!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Всем: звиняйте, ребятки, но енто все рутиная цветокорехция, а никакой не НГ. Soft light тама, Curves тута. Оригиналы смотряться естественее. Сама ничево нового добавить не могу, не буду и выкладывать.

Цитата:

от:ChUkChA
P.S. Для приведенного в форуме репортажа!
Самая последняя фотографии изображает самого фотографа и процесс съемки! Если будете внимательны то увидите на его объективе такую чтуку, кот. называется СВЕТОФИЛЬТР (скорее всего полярик) я думаю 50% результата дает именно он!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Подробнее

Светофильтр, конечно, был. Думаю и не один, а несколько, в том числе и цветные. И во многом результат определяют они. Так что, никто не может определить, какой светофильтр применялся и как в фотошопе получить эффект сравнимый с этим «аналоговым» светофильтром? Неужели для современных цифровых технологий это так сложно? Что уж тогда можно сказать о более изощренных способах обработки, которым наверняка, подвергались фото из репортажа. Возможно, и не подвергались, возможно, это вообще не цифра, а слайд или еще что-то, оставшееся для всех участников беседы неопределенным. Ведь так никто и не сказал – что это и почему так! Были только длинные, для меня непонятные (по своей сути), последовательности манипуляций с кривыми и слоями, не приводящие, в сущности к требуемому результату. Ах, если б это был светофильтр и цепочка преобразований выглядела ясно и прозрачно, типа: применяем эффект аналогичный желтому светофильтру такой-то плотности, который достигается так-то и так-то плюс несколько ясных манипуляций с кривыми и т.п.! В общем, вопрос так и остался вне зоны досягаемости (при приемлемом конечном качестве)! Жааалко…

Цитата:

от:ssj
Alexey Rom
ну вааще :)))))))
показали _НА ПРИМЕРАХ_ как можно делать и что во что можно закрутить и как :))))

цветные светофильтры на цифре применяют очень редко. Если спектр пропускания его достаточно плавный (а не какая-нибудь экзотика вроде узкополосного фильтра) то проще баланс белого поставить.

"несколько ясных манипуляций с кривыми"
Вам их и показали, конкретные приёмы. Если они вам не понятны, тренируйтесь дальше в фотошопе.
Сначала доводим RGB. потом то что не тянется в RGB, тянем в LAB. если ещё чего-то не хватает, тянем ещё что-то.
Если данный конкретный результат вам не нравится, ну делайте так как вам нравится конкретно, вам запрещают что ли.
ну вааще :))))

Подробнее

?????
Фильтры я привел только для примера! Для того, чтоб показать, что есть для меня пример ясной по смыслу цепочки манипуляций. Это не некий шаманский набор передвижений кривых и т.п., чудодейственным образом приводящий к нужному результату. Я, действительно, не знаю, применяются ли цветные фильтры на цифре, да и не нужно мне это. Вопрос то в другом:
1) Что это (приведенные для примера снимки), как и чем снято? Ясного ответа нет!
2) Следствие первого. Как этого добиться? Причем манипуляции должны быть ясны именно по их смыслу. Ясного ответа опять нет!

А так я могу вас научить чинить Мерседес: сломался Мерседес -- не беда, берете набор ключей, крутите пока не почините, результата все еще нет – не беда, берете дрель сверлите пока поломка вам не покажется устраненной и т.д.
?????

Кстати, почему мы думаем, что в карточках, приведенных в качестве примера так уж много обработки? :) Это же касается и репортажа Nikon!

Я могу привести пример фотографии совсем без обработки, более того, даже фильтры никакие не применялись и на слайде это изображение выглядит точно также:

http://yakhindmitriy.pisem.net/City.JPG

:D

Цитата:

от:YD
Кстати, почему мы думаем, что в карточках, приведенных в качестве примера так уж много обработки? :) Это же касается и репортажа Nikon!

Я могу привести пример фотографии совсем без обработки, более того, даже фильтры никакие не применялись и на слайде это изображение выглядит точно также:

http://yakhindmitriy.pisem.net/City.JPG

:D

Подробнее

У меня ссылка не работает.

Похоже, тему пора закрывать (автор топика уже высказывался по этому поводу). Результат хоть и печален для меня, но это все же результат. Т.е. получение подобной цветовой гаммы (заметьте именно цветовой гамы не более, а не общего качества снимка) это удел профессионалов, обладающих отличной техникой, знаниями и умениями. Все это они (профессионалы) предают по наследству, перед смертью, и в темной заглушенной комнате без «жучков». Так что нам остается снимать и править свои фото «как нам нравиться», радоваться, составляя длинные цепочки обработки и сравнивая результат со снимками из журналов говорить: ну и что там такого, конечно, не так как у меня, но и у них не все гладко, где-то у меня даже глаже. Ура, наконец-то все разрешилось!

Дело в том, что, отвлекаясь от цветопередачи отдельных плёнок, фотография, то есть изображение на матрице или плёнке определяется лишь экспопарой.

То есть определяющую роль в фотографии оказывает Свет (как можно судить из названия этого искусства). И эти фотографии, которые привели, в самом первом топике - прекрасный тому пример. Насколько я могу судить по своему опыту - первая фотография это Вельвия 50 (ну или апплодисменты корректору, он её очень хорошо имитировал), вторая может быть и цифрой, но здесь определяющим является именно освещение, свет.

Далее. Если цветное изображение при просмотре воспринимается как реальное (то есть цвета близки к тому, как воспринимает их глаз, окажись он в этой ситуации), значит кроме коррекционных фильтров (правки ББ) или адекватной их действию цветокоррекции при обработке снимка не применялось.

Далее. Селективное повышение насыщенности цветов возможно как применением команд Curves, Hue/Saturation, Selective Color, как Вам и написали. Рецепт применения зависит от самой фотографии очень сильно.

Далее. Вам привели примеры глобальной цветокоррекции (ну скажем почти по Маргулису). Они сделали то, что в их силах. Получение другого результата невозможно бе применения масок (кстати ssj, на пейзаже маску не использовал ? Нет, я понимаю что ты написал, что делал, но уж больно похоже ;), интересно просто, самому возиться лень). Применение масок позволит Вам перекрашивать свою фотографию в абсолютно любые цвета, какие Вам захочется.

Из фотографии с неподходящим овенщением конфетку (что и является темой топика), за исключением редких случаев, без применения масок сделать нельзя. Цветовой баланс, дело вкуса, снимайте на Вельвию, Провию, может у Вас и поменьше вопросов будет.

Да я и так отлично знаю, что

1) Есть инструменты Curves, Hue/Saturation, Selective Color и многие др. и их можно дергать и в зависимости от фотографии получать очень разные результаты
2) Есть Маргулис с его «глобальной» цветокоррекцией, которую так же можно применять и в зависимости от состояния оригинала получать ну очень разные результаты
3) Если применение первых двух пунктов еще не поразило «качеством» и разностью результатов, можно применять маски. В особых случаях можно попробовать и попиксельно раскрасить фотографию.

Все это очень хорошо, но речь шла о другом. Повторю еще раз. Фото, приведенные в качестве образцов, в данном топике, да и подавляющее число фото в красивых журналах очень похожи по цветовой гамме (о самой этой гамме написано уже достаточно, да она и видна). Создается впечатление, что это некие стандартные приемы, которые часто применяются при СЪЕМКЕ И/ИЛИ ПОСТ ОБРАБОТКЕ таких фото.

ТАК ВОТ, ВОПРОС ТОПИКА НЕ В ТОМ, КАК НАЧИНАЮЩЕМУ ФОТОГРАФУ ИЗ ЕГО Г… СДЕЛАТЬ КОНФЕТКУ. ВОПРОС В ТОМ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ЭТО НЕКИЕ СТАНДАРТНЫЕ ПРИЕМЫ? ЕСЛИ ДА, ТО В ЧЕМ ИХ ГЛОБАЛЬНЫЙ СМЫСЛ И КАК ИХ ПРИМЕНИТЬ?

Возможно, таких стандартных приемов и нет, тогда надо снять шляпу и закрыть тему. Это хороший результат, если это доказано. Если такие приемы есть, то надо либо описать их (опять-таки хороший исход для данного топика), либо, опять-таки, снять шляпу, читать мой предыдущий пост и… наслаждаться жизнью и своим мастерством.

Приведенные же выше, «для меня» и не только, примеры «такой обработки»:

А) не приводят к требуемому результату (правильно писала Яга – оригиналы выглядят лучше)
В) лишены глобального смысла (просто некая последовательность для некоего случая), т.е. нет методики как таковой, принципиально описывающей задачу и дающей ключ к ее решению

Извиняюсь за столь формальное отношение к вопросу (по профессии я математик), но, на мой взгляд А) прямое следствие из В)!

Цитата:

от:Alexey Rom
В) лишены глобального смысла (просто некая последовательность для некоего случая), т.е. нет методики как таковой, принципиально описывающей задачу и дающей ключ к ее решению

Подробнее

Вот! :D И это главное, о чем тут идет разговор! Ну нет в шопе такой кнопки Гавно --> Канфэтка и хорошо, что нет! Каждая фотография обрабатывается индивидуально и критерием здесь всегда служит результат. Нет общих подходов и быть не может.

P.S. Сейчас ссылка работает.

Цитата:

от:YD
Вот! И это главное, о чем тут идет разговор! Ну нет в шопе такой кнопки Гавно --> Канфэтка и хорошо, что нет! Каждая фотография обрабатывается индивидуально и критерием здесь всегда служит результат. Нет общих подходов и быть не может.

P.S. Сейчас ссылка работает.

Подробнее

Посмотрел ссылку. Это не совсем то. Такому снимку, возможно, шоп и не нужен. Это, как и в случае с примером от roge(http://www.photoproart.ru/photo/photo/11614) фото с одним доминирующим цветом. А приведенные, для примера, образцы обладают характерной гаммой (похожей на слайд), где все цвета (а основных там всегда несколько) максимально ярки и глубоки одновременно, причем без малейших признаков цветового шума.

Короче, если все (включая автора топика) согласны с тем, что темой постов было, как начинающему сделать из г… конфетку, и, поскольку такой кнопки в фотошопе нет (кстати, все хорошо посмотрели?), то вопрос исчерпан.

Правда, у меня в душе остался некоторый осадок. Уж больно характерны цветовые гаммы, рассмотренные в качестве примеров, и очень уж часто они встречаются, а методики нет. Ну да ладно. Есть же и другие важные дела и темы (не только «кривые таскать»).

Цитата:

от:Alexey Rom
Короче, если все (включая автора топика) согласны с тем, что темой постов было, как начинающему сделать из г… конфетку, и, поскольку такой кнопки в фотошопе нет (кстати, все хорошо посмотрели?), то вопрос исчерпан.

Подробнее

Зато во множестве есть кнопочки, посредством которых одноглазые любители из чево угодно штопають говно.

А чем те, Леха, не нравиться Зефиров совет: сымай на определеные пленки (слайды) и ищи освещение.

Цитата:

от:Alexey Rom
А приведенные, для примера, образцы обладают характерной гаммой (похожей на слайд), где все цвета (а основных там всегда несколько) максимально ярки и глубоки одновременно, причем без малейших признаков цветового шума.

Подробнее

1. Цветовой Шум удел дешёвых цифромыльниц и дешёвых сканеров, которые к журнальным фотографиям (нормальным журналам) не имеют ни малейшего касательства.

2. Снимки в хорших журналах зачастую представляют собой именно слайд (не знаю какое сейчас соотношение слайд/цифра в журналах наподобие NG, но год назад ещё было сильно в пользу слайда). Соответственно вопрос об имитации слайда отпадает. Соответственно вопрос о характерной гамме отпадает, потому что практически все нынче работают на Вельвии/Провии.

3. Первая фотография, приведённая в примере, скорее всего Вельвия 50, или удачная её имитация. Вторая фотография, если Вы на неё внимательно посмотрите, обладает следующими характерными признаками : Удачное освещение для подчёркивания фактуры дома на заднем плане (посмотрите на тени под окнами и отражения в стёклах), проваленные (здесь я употребляю в смысле неконтрастные) тени, контрастные средние тона и отсутствие ярковыраженных светов. Следовательно можно сделать вывод, что значительно увеличен контраст в средних тонах за счёт проваливания этих самых теней. Это и делает фотографию очень выразительной (вспомните пример у Маргулиса с серой кошкой, если у Вас последнее издание, какой пример в предыдущем издании был, не помню, читал давно, книжка не моя была). Сделать это, а заодно добавить красок можно многими разными способами. Это всё, характерной гаммы здесь не наблюдается.

Цитата:

от: Alexey Rom
...а методики нет.

1. Вы понимаете, что в журналах сидят профессиональные цветокорректоры, отсюда несложно сделать несколько умозаключений.

а). Они свой хлеб не зря едят и врядли Вы найдёте здесь на форуме того кто с ними сравнится.

б). У них наверняка большой опыт и подогнать оригинал под заданную цветовую гамму по цифрам для них не составляет труда. Я вот, например уже научился делать небо на сканах с Реалы "под Провию"... увы пока только с применением маски (в смысле когда небо тяну практически всегда что-нибудь уползает, поэтому маску на небо)... Результатов в галерее не найдёте, я просто так развлекаюсь ;).

в) Они на этом зарабатывают и им не западло нарисовать десяток-другой масок для каждой фотографии. После этого можно сделать из фотографии всё что угодно, хоть в цветной ИР превратить ;).

По поводу методики я Вам могу предложить более-менее универсальную ;-).
Два цветооделения одно с большим содержанием чёрного, другое с маленьким максимальным содержанием чёрного. Вставляем чёрный канал из второго в первый, тянем кривые СМY для раскраски, сильно повышаем контраст чёрного, Большой USM на чёрный. Потом в Лаб, крутим кривые а и б, если надо работем с контрастом в Л. Потом в РГБ и на клуб.фото.ру ;-). Таких умельцев много ;-).

Методика глупая и мне не нравится.

Поэтому я снимаю на слайд и в клуб.фото.ру не посылаю, а смотрю через проектор на стене.

Цитата:

от: Баба Яга
А чем те, Леха, не нравиться Зефиров совет: сымай на определеные пленки (слайды) и ищи освещение.

Совет-то хороший и, думаю, во многом бы сработал. Да вот только не такой уж я ярый любитель фото (снимаю, время от времени, для себя семьи и друзей, хотя фото тематикой живо интересуюсь, да и все устраивает, в основном), чтоб забросить свою цифромыльницу, которой снимаю уже два года, достать из подвала старый «Зенит» (или купить «буржуйскую» пленочную зеркалку), накупить разных пленок, сканеров и т.п., и снимать, снимать, снимать… И все это ради того, чтоб получить несколько фото в стиле NG. Боюсь, «цифра» меня «развратила» и обратного пути нет. Просто стало интересно, а что можно сделать в моем, «клиническом», случае. И, как выяснилось, не я один интересуюсь такими вопросами. Ведь речь не шла о получении снимков а-ля NG или MAGNUM по всем пунктам фото мастерства и без компромиссов, а просто о цветовой гамме. Думалось, что хоть ее то можно сымитировать, не родясь под счастливой профессиональной звездой, со всеми ее умениями, талантами, оборудованием и прочим. Выходит, что нет, не судьба? Не иметь мне в своей коллекции даже несколько фоток а-ля MAGNUM. Да…

То что получилось у меня (автора топика) можно посмотреть вот здесь->
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=218491&type=author&param=26142
...ну не предел совершенства но меня устраивает!

Да… Все же не судьба… А небо как шумит у-у-у-у… Фактически, возвращаемся к моему первому посту в этой ветке. Круг замыкается. В подтверждение, могу только привести слава Зефира:

Цитата:

от:Зефир
а). Они свой хлеб не зря едят и врядли Вы найдёте здесь на форуме того кто с ними сравнится.

б). У них наверняка большой опыт и подогнать оригинал под заданную цветовую гамму по цифрам для них не составляет труда.

Подробнее

Т.е., говоря по другому, у «них» методика скорее есть, чем нет, а нам остаются только… получать удовольствие.

Цитата:

от:ssj
ChUkChA
Наармальна :)

Да, фф натуре фспомнил, у меняж тоже фотка фф таком стиле валялась старая ещё.. ну почти фф таком..
тут весь цвет это практически одна операция RGB curves :)))))
правда я их полдня ставил :))))))))
и на это ужло 3 штуки 5-мегапиксельных кадра - растяжение такое что полез бы дикий шум.
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=155520

Подробнее

Это уже ближе к делу, хотя гамма специфичная, больше похожа на второй пример из MAGNUM. А подробнее можно, что значит ушло три кадра? Что это склейка или наложение? Так как, шум, действительно серьезная проблема при подобной коррекции, по крайней мере, если снято было на цыфромыльницу. И какой был общий смысл (цветовой) операции с RGB кривыми? Т.е. примерно, что поднять, а что опустить и с какой целью? Заранее благодарен.

Уже похоже на некоторую методику, правда, для данной цветовой гаммы (то же довольно распространенной, но все же специфичной)! Спасибо! При случае попробую поэкспериментировать.

Вот этот вариант вообще похож! Как вы считаете??? (Специально сфоткал такие объекты)
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=143481
Уже так ничего получается работать с Levels! Кстати отличается суть Levels от curves????