Cветосильный широкоугольный фикс для "кэнон"
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
[del]
[del]
Re[aqua-hobbyist]:
У Canon нет достойных шириков С этим ФР и за такую цену.
[del]
[del]
Re[aqua-hobbyist]:
До 500 уе, чтобы дырка была больше 2.8 и чтобы ещё на той открытой дырке был резкий... Такое ишо не изобрели ни канон ни сторонние производители.
ЗЫ. Сам подумываю о приобретении канон 24/2.8. Картинка нравится по всем параметрам и цена тоже. Тока, конечно, для пейзажу дырку нужно будет прикрывать.
ЗЫ. Сам подумываю о приобретении канон 24/2.8. Картинка нравится по всем параметрам и цена тоже. Тока, конечно, для пейзажу дырку нужно будет прикрывать.
Re[aqua-hobbyist]:
*сорри, не то*
Re[Masterpiecer]:
от: Masterpiecer
До 500 уе, чтобы дырка была больше 2.8 и чтобы ещё на той открытой дырке был резкий... Такое ишо не изобрели ни канон ни сторонние производители.![]()
есть такой, zeiss distagon 21, резкий везде, ни дисторсии, ни абераций, стоит 3000 подержанный 8) (типа пытался пошутить)
[del]
[del]
Re[aqua-hobbyist]:
от:aqua-hobbyist
Внимание уточняю вопрос. Имеется Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD . Есть что-то в указанном ценовом диапазоне из фиксов, что может составить ему конкуренцию на открытой диафрагме? Хрен с ним с f1.8. Но не хотелось бы менять шило на мыло.
Из photozone вытекает, что Tamron на f2.8 превосходит практически любой бюджетный широкоугольный фикс. На практике я что-то не особо вижу на f2.8 хорошей резкости. 8)Подробнее
А вы его на бэк-фронт хорошо проверяли?
Вот я наткнулся на Тамрон 17-50, где все в порядке, кроме 17 мм и дырки 2,8. От 50 до 20 - цепляет, а именно на самой ширине дикий фронт, ну и мыло соответсвенно на месте фокуса...
---
У меня есть 28/2.8, на 2.8 неплох, но тут больше фронт-фокус ограничивает, чем собственно резкость. Раньше я тоже парился по этому поводу, а потом купил вспышку и 2.8 использовать практически перестал :)
Re[aqua-hobbyist]:
Sigma 30mm 1.4
Re[aqua-hobbyist]:
Tokina AT-X 17/3,5
Re[GYD]:
[del]
Re[aqua-hobbyist]:
так 20 или 30 мм? Поле зрения на этих ФР сильно разное.
На 20 мм смотреть Сигму 20/1.8. На 30 мм можно подумать о 35/1.4L (близко), или 28/2.8 в качестве дешевого, или зумы вообще типа 17-40, 17-55.
На 20 мм смотреть Сигму 20/1.8. На 30 мм можно подумать о 35/1.4L (близко), или 28/2.8 в качестве дешевого, или зумы вообще типа 17-40, 17-55.
Re[Dane]:
[del]
Re[aqua-hobbyist]:
от: aqua-hobbyist
А он в Москве где-то продается?
Видел в фото.ру на Новых Черемушках.
Re[Masterpiecer]:
от: Masterpiecer
ЗЫ. Сам подумываю о приобретении канон 24/2.8. Картинка нравится по всем параметрам и цена тоже.
Я такой на днях смотрел, думал купить, отказался...
Очень уж бросается в глаза разница в картинке между 50/1.4 и 24/2.8 - привыкаем к хорошему-то :)
А про Canon 20/2,8 юсм
Кто-ньдь что-ньдь сказать может :?:
Re[GYD]:
от: GYD
Sigma 30mm 1.4
Очень смешно! Вы у нее края видели до 2.8?
Re[aqua-hobbyist]:
Дистагон 25 2.8...суперный(по-секрету: у меня сейчас их как раз два ;) )
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
Очень смешно! Вы у нее края видели до 2.8?
Я видел. На 2 края резче чем никкор 35/2 на 2
