Cветосильный широкоугольный фикс для "кэнон"

Цитата:

от: Gors
У Canon нет достойных шириков С этим ФР и за такую цену.

Купил "недостойный" ширик Canon 28/1,8. Не знаю, что в нём не нравится кому-то... Мне за такую цену вполне понравился. На двадцатке работает почти как полтинник на FF.
Взял его специально из-за светосилы - очень приятно в помещении без пыха снимать...

У каждого свой "вкус" !И свой ширик.

Цитата:

от: Artem1
Я такой на днях смотрел, думал купить, отказался...
Очень уж бросается в глаза разница в картинке между 50/1.4 и 24/2.8 - привыкаем к хорошему-то :)

Разве можно полтинник с шириком сравнивать? Сравните ещё с ультрашириком или вообще с фишаем...

Цитата:

от: bukva
Кто-ньдь что-ньдь сказать может :?:

20/1.8 на порядок мыльнее и с большими ХА, чем 24/2.8.
пример:
http://www.majid.info/galleries/10D_20mm

[del]

Цитата:

от: aqua-hobbyist
Блин, что-то я в них совсем запутался. Там по ссылке EF 20mm f/2.8 USM, а не f/1.8.

Я давал ссылку для некоего bukva. Он спрашивал именно про Кэнон 20/2.8.
Сигма 20/1.8 мне тоже не нравится: желтит, здоровая и большой редкий дорогой диаметр под фильтры, преимущества в резкости над 20/2.8 от кэнона особо не видно...

Да не парьтесь. Кроп и широкий угол это большая проблема. Тут либо выкидывать деньги на всякие кропнутые EF 10-22, 17-55 и т.тд., либо брать не очень широкий (для кропа) фикс типа 24/2.8, всё шире - мыльнее намного.

Цитата:

от: Masterpiecer
Разве можно полтинник с шириком сравнивать? Сравните ещё с ультрашириком или вообще с фишаем...

Значицца резкость в углах для шириков отменяем и разрешаем бочку и ХА в полный рост

Ага, спасибо большое. :D

Цитата:

от: Masterpiecer
ЗЫ. Сам подумываю о приобретении канон 24/2.8. Картинка нравится по всем параметрам и цена тоже. Тока, конечно, для пейзажу дырку нужно будет прикрывать.

А вот дырку прикрывать на нем не советую - становится скучной линзой. На Ф/4 очень здорово себя ведет.

Цитата:

от: Artem1
Значицца резкость в углах для шириков отменяем и разрешаем бочку и ХА в полный рост

Резкость по углам у 24/2.8 хорошая, ХА минимальны. Про бочку точно не знаю, но мне картинки нравятся.

Цитата:

от: Сахалинец
становится скучной линзой.

Цитата:

от: aqua-hobbyist
Родной 17-40 темный и дорогой. Тамрон 17-50, как указано выше, у меня есть. Родной 17-55 только из-за светосилы покупать в дополнение к EF 24-105 mm f4L - слишком расточительно.

TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 rezche chem CANON EF 17-55 17-40 i 16-35
U menia TAMRON SP AF 17-35 Di LD IF 2.8-4 i TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 nikakogo FRONT FOCUSA net dazhe na milimetr.
Vi sperva prikrutit k svoey tushke pretendentov i proverte.
TOKINA 17mm3.5 ne plox no raznici s TAMRON SP AF 17-50 na dirke F/4 i vishe uzhe ne zametite

[del]

[qуоте=аqуа-оббыист]Претендента, в смысле Тамрон 17-50, я к тушке прикручивал и не раз, т.к. он у меня уже имеется. Бэк и фронт фокуса у него нет. По поводу сравнения его по резкости с ъэлькойъ... Не хочу здесь высказываться. Если найду профильную тему, напишу.

А вот сегодня сделал тестовые снимки акваса без пыхи. Сложилось впечатление, что с ътамрономъ на ф2.8 получилось еще темнее, чем с ъэлькойъ на ф4. Такое вообще теоретически возможно? Хотя возможно сегодняшние аквасы были просто существенно хуже освещены штатным светом. Но зум-мыльницей Г6 с ф2.0 я их раньше нормально фоткал...
Короче, похоже ф2.8 меня неустраивает. Надо ф1.8, или Г6 для конкретно этой цели с собой брать.[/qуоте]
А на видержку ви обратили внимание?
Если в кадр попадаиут какие то источники света или переосвесченние участки, то соответственно надо поправлиат експозициу +1/3 +2/3 ЕV как минимум
И дирку прикриват надо в соответствии нужним длиа даннои картини грипом, следует и правилно виставит ISO
А если сравниват две линзи.... то лучше одновременно и в одинаковиx условиаx, на одинаковиx диафрагмаx и видержкаx.....по етому в режиме MANUAL

[del]

Цитата:

от:aqua-hobbyist
Внимание уточняю вопрос. Имеется Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD . Есть что-то в указанном ценовом диапазоне из фиксов, что может составить ему конкуренцию на открытой диафрагме? Хрен с ним с f1.8. Но не хотелось бы менять шило на мыло.

Из photozone вытекает, что Tamron на f2.8 превосходит практически любой бюджетный широкоугольный фикс. На практике я что-то не особо вижу на f2.8 хорошей резкости. 8)

Подробнее

Твмрон очень хороший зум, не хуже многих Л-к с всоем диапазоне.
То, что лучше в этом диапазоне: Кэнон: 17-35/2.8Л, 35/1.4Л, 35/2, 28/1.8, 24/2.8. Тамрон: 20-40/2.8. Сигма: 30/1.4, 24/1.8, 24/2.8, 20/1.8 - полный кадр. на кропе: родные 17-55, 10-22. так же вполне возможно, что будет лучше готовящийся к выпуску весной токина 16-50. также скорее всего будет лучше фикс токины 17мм.

Цитата:

от: Masterpiecer
Резкость по углам у 24/2.8 хорошая, ХА минимальны. Про бочку точно не знаю, но мне картинки нравятся.

Возможно мне попался неудачный экземпляр, я от него отказался. Бочки там было минимум, но все остальное....

Цитата:

от: goga51
Tokina AT-X 17/3,5

Ха-ха.....

Цитата:

от:Vaimann
Купил "недостойный" ширик Canon 28/1,8. Не знаю, что в нём не нравится кому-то... Мне за такую цену вполне понравился. На двадцатке работает почти как полтинник на FF.
Взял его специально из-за светосилы - очень приятно в помещении без пыха снимать...

Подробнее

Автофокус в эти деньги не влезет. Если вам нужно уложиться в эти деньги, при этом получить офигенное качество, то мой вам совет: переходник на F-mount и Ais nikkor. Из резких 18/3.5; 20/2,8; 28/2.8; 35/1.4
ps Можно переходник на OM и у меня есть сейчас в наличии Обалденная Zuiko 35/2.0, с которой вы кроме качества будете еще и знаменитый рисунок иметь.