Цвета как у А. Бабичюса!

Цитата:

от:vvmp
Вы действительно думете, что здесь кто-нибудь ищет кнопку "шедевр"?
Почему не надо искать рецепт - это не понятно. Давайте отменим школы и будем тренироватся в нажимании кнопок (еще на заводах Форда большинству не нужно было образования для нажатия на педаль и переноса деталей а в ближайшем будущем большинству просто не нужно будет вообще ничего...).

Подробнее

Конечно, тут ищут волшебную кнопку :) А хорошая школа отличается от плохой тем, что учит создавать рецепты, а не дает готовые.

Вам то рецептурную печать выдали?

Цитата:

от:dmitryd
Знаете, тут "на вкус и цвет"... Выбелена/желтит/зеленит – это д3 такой цвет дает. Посмотрите на последние снимки Александра на д4: манера съемки – таже, а цвета стали другими, больше коричневато-красных оттенков, меньше желто-зеленых:



От камеры и конвертера много зависит. Тут ведь уже приводили примеры обработки одного кадра разными конвертерами. Но это все вторично на самом деле. Перейди завтра Александр на Кэнон или Мамию и Лайтрум с С1, его стиль и фотографии сильно не изменятся. Потому что инструмент важен, но главным не является. Важен тот, кто этим инструментом работает.

Беда в том, что большинство людей в этой теме надеятся найти кнопку "шедевр" в камере или в конверторе и не понимают, что нет такой кнопки ни в камере, ни в конверторе, а есть режим "шедевр" в голове у фотографа. И режим этот вырабатывается годами практики и вдумчивого наблюдения за светом. Дай ту же камеру и конвертор любому в этой теме, но снимки как у Бабичюса не получатся ни у кого. Потому что нет режима "шедевр" у нас в головах. Его надо тренировать, а не волшебный рецепт искать.

Подробнее

эта обработка мне нравится больше
тут тема не как он снимает, а как обрабатывать
уверен обрабатывать может любой
для начала надо правильно снять еще
найти бы паров нефов посмотреть как он работает и тогда может и реально
ну или пойти на МК

Цитата:

от: vvmp
Вам то рецептурную печать выдали?

Мне не нужны рецепты, мне нужно направление для развития :)

Цитата:

от: .Серый.

найти бы паров нефов посмотреть как он работает и тогда может и реально
ну или пойти на МК

Так выше были ссылки на нефы...

В каком-то смысле известно не то что направление а конечная цель и отправная точка. Не понятно как туда попасть.
Абсурдные утверждения, что "у него прямо из камеры вот такие кадры" Александрас опроверг на вебинаре Кулиева.
Я уже высказывался, что, видимо, ключевым фактором есть взаимодействие двух людей, которые дают оценку изменениям. При этом, один за компьютером а второй сбоку, наблюдатель не занятый процессом изменений.
Если это так, и к этому прибавить некоторые высказывания а также выступление на последнем вебинаре Бабичуса, то МК есть пустой тратой денег для обучаемого. Хотя, возможно, кому-то и надо хорошо заплатить за то, что ему докажут, что волшебных кнопок нет...

"Из камеры вот такие" – это в том смысле, что они не синие, и не красные. Вы возьмите любой неф, там же коррекций – минимум.

Мне не нужны файлы (я видел что выдает камера по умолучанию), мне интересен путь достижения такого результата. Дело не в оттенке, а в чистоте цвета, резкости (видимо селективной), видимо, селективному усилении насыщенности.
По поводу света, и как свет влияет на картинку, так у Бабичуса хватает плоских кадров. Чего только стоит его объяснение объема на примере контрастного ч/б снимка... Соответственно и влияние света на цвет. Если только это не монохроматичный источник или его не слишком мало то само по себе направление освещения на цвет не может влиять так сильно как отличаются фотографии Александраса от того что дает камера по умолчанию.

Давайте поиграем :) Я таки поставил cnx2 и решил покрутить неф в разных конверторах. Не глядя на корвертор, какой вариант вам больше нравится:









В конверторах, отличных от cnx2, правки минимальны. Будет очень интересно узнать результат опроса :)

Может, вам поможет книга Павла Косенко в чем-то.

мне третяя сверху
контрасная и насыщенная

2-3-1-4

Данный кадр мне легче воспринимать в первом варианте. Во первых там меньше видна мимическая морщина на лице усиливающая впечатление неудовольствия девушки. Во вторых - минимум грязи в тенях губ.
Вообще плоский с отрицательными эмоциями кадр. Пэтому лучше помягче.

Пробую найти Павла Косенко.

Не хочется тревожить особо рьяных поклонников, но собственно что обсуждаем??? Две сессии, что в начале привели? Вполне обычный цвет. D3 в этом смысле отличается в хорошую сторону от многих камер ниже классом. Чуть выше уже сказали, что после смены камеры на D4 и цвет поменялся. Неужто Бабичуса подменили?
Обилие пастельных цветов при отсутствии ярких оттенков и хороший объектив - по сути всё, что имеется. А тут размусолили до вселенского масштаба.
Забавно ещё читать нытьё некоторых умников, обвиняющих других как под копирку, мол ищут кнопку "шедевр", не стремясь вкладывать тонны труда и упорства в достижении результата, хоть отдалённо конкурирующего с бабичусовским. Как мне кажется, среди таких большинство, кто мало разбирается в технике вообще - на уровне мегапиксельности и скорострельности мыслят.

Я понимаю, когда есть куда подвести снимаемых , это НЕРЕПОРТАЖ, это репортажно (если дается воля движения , но навязано место)
Репортаж , это когда не всегда удается "подкрасться"..
Это как он говорил , о "Чувстве охотника" , только охотник не всегда подойдет туда куда ему нужно и дичь полетит не туда куда ему нужно.... он тут сам себе противоречит , получается , что он как барин сидит в кресле на поляне и ждет , когда ему холопы львов и тигров на эту поляну посгоняют , а он их испулимета - траааа-тата...
На Вашей фото может быть действительно стена здания работает как отражатель , но не всегда эту стену пододвинешь или развернешь событие "по солнцу", "тогда ходите, в кормане нажимаете воображаемую кнопку" , может быть у него есть такой "перемещатель" события к стенкам?
.......
Есть у него на сайте фото, там снято против солнца , там действительно репортаж , но сделано со вспышкой .
.......
ЗЫ , согласен с ним , что "обработка начинается на съемке" , кто говорил (настаивает) конкретно о обработке мол а не о съёмке ... - ответ.

Не Бабичюс, но близко, правда? Хотя это результат не систематический у этого фотографа.

далеко.
у Бабичуса есть композиция, у него нет.

Вот чего ж вы так сразу... Я хотел к этому тонко подвести, а вы прям правду матку режете :)

Ну тут сразу видно! у Б есть передний средний, задний план, поэтому снимок интересен!
Нет переднего плана - уныло, вот если слева былобы кучу камней, тогда интересней !

У него жёщще картинка , и цвет кажется другим , а не серая .