Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Цитата:

от: Vital_Vic
Чтобы ты понял, каков РЕАЛЬНЫЙ цвет пикселей, а не тот, который пересчитывается по профилю на экране. Т.е. чисто в образовательных целях. :D

Я знаю что цвета пикселей непропорционально сдвинуты (расширены) в зоны хорошо видимых (воспринимаемых) цветов. Тем то эти профили и ценны.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Я знаю что цвета пикселей непропорционально сдвинуты (расширены) в зоны хорошо видимых (воспринимаемых) цветов. Тем то эти профили и ценны.

Тем же они и опасны, поскольку если цвет изображенного предмета вылетит за Gamut выводного устройства, то он превратится в цветную плашку.

Цитата:

от:Greensnake
Если сделать два фото обычных природных объектов в aRGB и в sRGB, затем просмотреть их на соответствующих профилях, то картинка по цвету и насыщенности будет одинаковая. По той простой причине, что в естественных природных объектах обычно не бывает цветов, выходящих за пределы охвата sRGB. Так пишут специалисты. Если фото aRGB смотреть с профилем sRGB, то оно будет бледным и ненасыщенным, так поступать неправильно.
Существуют объекты с охватом шире, чем sRGB, в природе очень редко, во всякой рекламной полиграфии с ядовитыми красками чаще. Если их снять в aRGB и потом смотреть с профилем aRGB на мониторе с охватом aRGB и 10 битным цветом, то картинка будет лучше, чем снятая в sRGB. Про 10 битный цвет - не случайно, потому что при 8 битах в aRGB бандинг будет проявляться сильнее, чем в sRGB. На тему сравнения и возможности корректного просмотра фотографий в пространстве aRGB была целая ветка на хоботе , потому как обычно это непросто сделать.
Выставлять на обычном мониторе пространство aRGB - ересь, ничего, кроме искажения ( но не улучшения!) цвета это не даст. Снимать в aRGB тоже бесполезно, потому что в RAW цветового пространства нет, оно задается при конвертации.

Подробнее

Все верно написано. На обычном мониторе (и скорее всего с обычной видео картой!) со стандартным цветовым охватом картинка в пространстве aRGB будет казаться бледной и ненасыщенной. Реальную разницу по картинке между sRGB и aRGB можно будет увидеть на мониторе с расширенным цветовым охватом (и скорее всего нужна будет также и видео карта поддерживающая 10 бит на цвет), особенно на объектах с оттенками красного. Поэтому специалисты несколько лукавят говоря что на обычных природных объектах этого не будет заметно, красного в природе а также в среде обитания человека больше чем достаточно :) .
На мой взгляд, для того чтобы использовать пространство aRGB, особенно при съемке в ЖИПЕГ должно быть четкое понимание а нафига это нужно вообще для конкретного пользователя, в противном случае это очередная профанация. 90% пользователей и даже продвинутых фотолюбителей используют мониторы с обычным цветовым охватом и там картинке в aRGB будет совсем не айс :)

Цитата:

от:фоторулюбитель
если исходить из того - что и монитор профилирован
и программа просмотра - написана не балбесами
и настроена она правильно

вот в этом случае - разницы не будет
ну почти ...
любые преобразования - конечно же вносят огрехи
но не на столько - чтобы там что то исказилось ...

Подробнее

Разница будет и заметная, при этом aRGB будет смотреться бледнее по цвету чем sRGB.
При этом на мониторе с расширенным охватом в просмотровщике (например FastStone) не поддерживающим профиль монитора картинка в sRGB будет смотреться перенасыщено особенно красные и зеленые цвета.

P.S. По поводу разницы между разными цветовыми пространствами выше примеры с девочкой были выложены, там все нагляднo.

Все правильно. Приятно читать человека, хорошо понимающего матчасть

для тех кто матчасть не понимает приведу простой пример:

Оба изображения имели одинаковые значения RGB в каждом пикселе.
Одно изображение имело профиль sRGB, другое ProPhoto RGB.
Повторю - значения RGB у обеих картинок одинаковые!
Далее оба изображения были сохранены командой Save for Web c с включенной галочкой Convert to sRGB.
Выводы делаем сами :D

Цитата:

от:Vital_Vic
Все правильно. Приятно читать человека, хорошо понимающего матчасть

для тех кто матчасть не понимает приведу простой пример:

Оба изображения имели одинаковые значения RGB в каждом пикселе.
Одно изображение имело профиль sRGB, другое ProPhoto RGB.
Повторю - значения RGB у обеих картинок одинаковые!
Далее оба изображения были сохранены командой Save for Web c с включенной галочкой Convert to sRGB.
Выводы делаем сами :D

http://album.foto.ru/photos/or/540388/4226609.jpg

http://album.foto.ru/photos/or/540388/4226610.jpg

Подробнее

А не проще ли было выложить картинки так: первое делаем сРГБ, второе конвертим в аРГБ и в таком виде и выкладываем (т.е. Сейв Ас) :?:

Типа того:

Цитата:

от: Vital_Vic
Тем же они и опасны, поскольку если цвет изображенного предмета вылетит за Gamut выводного устройства, то он превратится в цветную плашку.

А если взять вымышленное выводное устройство с неограниченным запасом цветности?

вобщето для етого есть соответсвующие интенты в цмс. что и автоматом может на лоховском принтере чо то изобразить.

а в узком профиле фото превратиться в плашку с амого начала и брак вобще гарантиран 100 %.

неговоря уже что в профилях устройств нармальные люди неработают. крутить какие то случайыне серобурмалиновые цвета в 21 веке.кагда касмические каробли .хДД

Цитата:

от:L4m3r
вобщето для етого есть соответсвующие интенты в цмс. что и автоматом может на лоховском принтере чо то изобразить.

а в узком профиле фото превратиться в плашку с амого начала и брак вобще гарантиран 100 %.

Подробнее

А если у компьютера не то что профиля лоховского принтера, но и самого принтера (никакого) нет?

манитор какая разница. даже если он лоховский то цмс может на нём чо то изобразить скоко войдёт.

редактируеться же на фото свет ане какое то там устройство. свет имеет полный охват соотв. диаграме вон той на верху и тут неможет быть никаких и не каких. вобще граници охвата придумало лично адобе что б фсе за ним прыгали как лохи. в 3D же фсю жызнь был неограниченый охват т.к. можно делать цыфры в минус.

Цитата:

от:L4m3r
манитор какая разница. даже если он лоховский то цмс может на нём чо то изобразить скоко войдёт.

редактируеться же на фото свет ане какое то там устройство. свет имеет полный охват соотв. диаграме вон той на верху и тут неможет быть никаких и не каких. вобще граници охвата придумало лично адобе что б фсе за ним прыгали как лохи. в 3D же фсю жызнь был неограниченый охват т.к. можно делать цыфры в минус.

Подробнее

На нём ЦМС отобразит сколько войдёт, но реально то будет вестись обработка с теми цветами/оттенками которые есть?! И если Адобе такой враг народа, то тогда может надо перейти в 3Д редакторы и неограничено обрабатывать РАВы?

Все правильно - все эти вещи очень быстро понимаешь получив пару испорченных тиражей. :D

Коллеги, зачем продолжать этот старый как г... мамонта флэйм?
С практической точки зрения для обсуждения цвета с камер это не имеет никакого значения, поскольку >90% находящихся на фотору любителей смотрят картинки на обычных мониторах/планшетах/сматрфонах/лэптопах которые хорошо отображают только пространство sRGB.

Кому нужно и когда это ему станет по настоящему нужно начнет использовать aRGB , но как к таковому красивому цвету как мы его все понимаем, цветовое пространство имеет опосредованное отношение. Если в sRGB картинка страшная по цвету, то и в ProPhoto она не станет лучше

Цитата:

от:SVG-HK
Коллеги, зачем продолжать этот старый как г... мамонта флэйм?
С практической точки зрения для обсуждения цвета с камер это не имеет никакого значения, поскольку >90% находящихся на фотору любителей смотрят картинки на обычных мониторах/планшетах/сматрфонах/лэптопах которые хорошо отображают только пространство sRGB.

Кому нужно и когда это ему станет по настоящему нужно начнет использовать aRGB , но как к таковому красивому цвету как мы его все понимаем, цветовое пространство имеет опосредованное отношение. Если в sRGB картинка страшная по цвету, то и в ProPhoto она не станет лучше

Подробнее

Цитата:

от:POMEO
Может со своими цветовыми пространствами вы уже пойдёте... в соответствующий раздел, коих на форуме тьма-тмущая.
Пора бы уже ТС почистить эту флудогольню!

Подробнее

Так мы тут тоже рассматриваем красивый цвет после редактора (с каким то цветовым пространством). Если бы смотрели внутрикамерные джипеги - вопрос бы не всплыл. Хотя таковые здесь попадались.

Цветовые пространства к данной теме не имеют никакого отношения. Для этого есть куча профильных тем, где можно вдоволь поспорить - кто прав, а кто нет.

http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=0&pattern=aRGB+&phrase=0&author_id=0

Один чудак снимает в RAW с профилем aRGB, и понеслась ...

С одной стороны вы правы (хоть роль директора пляжа на себя взваливать и не стоит).
С другой стороны в этой теме по теме говорить вообще не о чем. :D

Цитата:

от: Vital_Vic
Да что ж у тебя все плоское такое получается!?

ну мы никогда не довольны друг-другом :cannabis:
выложил в соседней ветке про обработку комплект равов, можешь показать как не "плоско"

Цитата:

от: leniveс

выложил в соседней ветке про обработку комплект равов, можешь показать как не "плоско"

Вот за это спасибо!
И я никогда к тебе враждебно не был настроен - поверь!
Многое в твоих работах нравится (в последнем примере действительно красивый цвет).
Но некоторые моменты не нравятся.
Или мониторы у нас разные, или видение на портрет как таковой...
В моем понимании хороший портрет, это когда возникает чувство что плоскость экрана отсутствует - протянешь руку и персонаж за нос схватишь :D

зы. У меня даже папочка "leniveс" на компе имеется, так что не драматизируй.