от: Вадим АФ
ISO: 6400 камжипег из камеры без ретуши и протчих прибамбахов
... и без цвета.
Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?
Всего 42060 сообщ.
|
Показаны 8021 - 8040
Re[Вадим АФ]:
... и без цвета.
Re[VedIL]:
от: VedIL
... и без цвета.
Может монитор цветной нужен?
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
Снова не правильный, а красивый цвет (с моей точки зрения)Подробнее
с вашей камерой, надо быть поосторожнее с насыщенностью цвета, поскольку им монотонно заливается картинка, до физического ощущения духоты. Попробуйте выбросить лайтрум и скачать бесплатную ротерапии, там можно увеличить цветовой контраст, что было бы идеально для вашего случая
Впрочем, это можно сделать и в ФШ, но РТ сама по себе более тонкий инструмент vs LR.Re[VedIL]:
от: VedIL
... и без цвета.
Ну что вы, отличный сизый носик
Re[Цых]:
Re[Вадим АФ]:
от:Вадим АФПодробнее
Очень хорошо.. по цвету!!!..
Re[Цых]:
Все таки старенький ССД тоже не плох))
Re[andlo]:
от: andlo
химия же голая
Ну, если моя точка зрения все еще непонятна - то повторюсь еще раз.
Те, кто выкладывают сюда камерный джипег - с моей точки зрения - делают себе добровольную кастрацию.
Я вообще не понимаю, от чего они получают удовлетворение. От естественного цвета - нет, камера врет. От накрученного цвета - тоже нет, они же принципиальные враги "химии". Т.е. они "тащатся" от физики матрицы и алгоритма обсчета данных с нее в процессоре камеры. Хм, своеобразное представление об удовольствии. Для меня непонятное...
Постобработка - это неотъемлемый этап съемки! Уже неоднократно и говорилось, и показывалось - сам РАВ бледный и низкоконтрастный. Т.е. это лишь "заготовка", "вещь в себе", которая должна быть явлена.
И то, каким образом фотограф это делает (наряду с непосредственно съемкой) - и проявление творчества (в лучших кадрах), и самовыражение евойной личности.
А в случае камерного джипега в лучшем случае я могу похвалить фотографа за смирение перед бездушной железякой. Ну, смирение - это почти всегда хорошо, ничего не могу сказать. Только непонятно, причем здесь фото. Смирять свою гордыню можно и перед обычным молотком или каким-нить гаджетом...
(шутя) Ну, и поскольку я химик, то лучше уж химия фотошопа, чем физика матрицы...
Re[Nordpole]:
от: Nordpole
Некс, автомат, камерный джипег
Честно не понимаю, чем вам нравится Некс. Цвета кривые, только кажущиеся правдоподобными.
Если бы вы сняли одну сцену зеркалкой и Нексом, а потом привели фото с последнего к виду картинки с зеркалки - это меня бы заинтересовало намного больше.
А так - ну все камеры типа компакта или некса корежат цвет. Каждая по-своему. Чего теперь, все их обсуждать? или рассматривать?.. В чем пафос-то?
Это как наушники. Одни приукрашивают басы, другие красят высокие, третьи проваливают средние. Кому-то это нравится. Но лично я предпочитаю, чтобы они передавали звук без искажений. Либо я сам его эквалайзером покорежу. Так, как считаю нужным...
Re[Цых]:
Кстати, вспомнил про одного местного очень способного фотолюбителя. Когда у него была Д90 и он снимал в режиме Vivid - то тащился от камерного джипега. Потому что камера приукрашивала так, что ему нравилось.
Самое интересное наступило тогда, когда он купил Д700. Классная камера и ничего не красит. Так он, бедняга уже с год мучается, все не может понять, что же ему теперь делать-то... То ли накручивать Д90-подобную картинку с Д700, то ли искать новую стилистику.
С одной стороны, ему сочувствуешь. Но - с другой стороны - халява какая-то получается. Если Д90 (или там S5) сами по себе красиво перевирают цвета - то в чем роль фотографа?..
Самое интересное наступило тогда, когда он купил Д700. Классная камера и ничего не красит. Так он, бедняга уже с год мучается, все не может понять, что же ему теперь делать-то... То ли накручивать Д90-подобную картинку с Д700, то ли искать новую стилистику.
С одной стороны, ему сочувствуешь. Но - с другой стороны - халява какая-то получается. Если Д90 (или там S5) сами по себе красиво перевирают цвета - то в чем роль фотографа?..
Re[Елпидифор Пескарев]:
Самый лучший джирег у Ds
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
Ну, если моя точка зрения все еще непонятна - то повторюсь еще раз.
Те, кто выкладывают сюда камерный джипег - с моей точки зрения - делают себе добровольную кастрацию.
Я вообще не понимаю, от чего они получают удовлетворение. От естественного цвета - нет, камера врет. От накрученного цвета - тоже нет, они же принципиальные враги "химии". Т.е. они "тащатся" от физики матрицы и алгоритма обсчета данных с нее в процессоре камеры. Хм, своеобразное представление об удовольствии. Для меня непонятное...Подробнее
Никакими проявщиками вы не получите ЦВЕТ из рава, который Сонька выдаёт в жипеге. НИ-КОГ-ДА. :D
Это уже обсуждали много раз на сонефоруме.
Ставите в камере насыщенность минус 1, ресскасть минус 2, потом даунсайз в фастстоуне, к примеру, и усё.
от:Sanchis
Ну что вы, отличный сизый носикПодробнее
Гы, видели б вы тех строителей вживую.
:) Красенького олик с некоторыми объективами чутка переливает - чуть-чуть совсем - факт, спорить не стану, тётка тут рулит, да и то, в зависимости от линз.
Так, н-р, с оптикой минольты желтит (теплит) непо-деццки, с оптикой соньки синит (холодит) на солнце и фиолетит в пасмурную погоду, сигмы, мир-1, порст цветастый ... дают наиболее нейтральный ЦВЕТ. :D
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
Ну, если моя точка зрения все еще непонятна - то повторюсь еще раз.
Те, кто выкладывают сюда камерный джипег - с моей точки зрения - делают себе добровольную кастрацию.
Я вообще не понимаю, от чего они получают удовлетворение. От естественного цвета - нет, камера врет. От накрученного цвета - тоже нет, они же принципиальные враги "химии". Т.е. они "тащатся" от физики матрицы и алгоритма обсчета данных с нее в процессоре камеры. Хм, своеобразное представление об удовольствии. Для меня непонятное...
Постобработка - это неотъемлемый этап съемки! Уже неоднократно и говорилось, и показывалось - сам РАВ бледный и низкоконтрастный. Т.е. это лишь "заготовка", "вещь в себе", которая должна быть явлена.
И то, каким образом фотограф это делает (наряду с непосредственно съемкой) - и проявление творчества (в лучших кадрах), и самовыражение евойной личности.
А в случае камерного джипега в лучшем случае я могу похвалить фотографа за смирение перед бездушной железякой. Ну, смирение - это почти всегда хорошо, ничего не могу сказать. Только непонятно, причем здесь фото. Смирять свою гордыню можно и перед обычным молотком или каким-нить гаджетом...
(шутя) Ну, и поскольку я химик, то лучше уж химия фотошопа, чем физика матрицы...Подробнее
1) Если камера и врёт, то не настолько, чтоб "специалисты" могли сказать, что например, данный предмет имеет не такой цвет.
2) Камерный jpeg тот же сконвертированный, просто с меньшими коррекциями, инструментарий слабее.
3) Тащатся от кучи свободного времени, проведённого не в конвертере, а при просмотре фотографий. Хотя кому-то, может, больше нравится сам процесс.
4) Рав не может быть бледным и низкоконтрастным, поскольку эти понятия можно применять только по отношению к изображению, а оно в свою очередь есть результат манипуляций с данными. От этих манипуляций уже и зависит представление рава в графическом виде. К тому же бледность и низкий контраст есть результат всего лишь неверной интерпретации данных.
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев
Но - с другой стороны - халява какая-то получается. Если Д90 (или там S5) сами по себе красиво перевирают цвета - то в чем роль фотографа?..
Кроме цвета есть свет, композиция и идея кадра. За это обычно отвечает фотограф.
Если сосредоточиваться исключительно на цвете, проще сразу фотографировать колорчекер, всё равно сюжет не важен. :P
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев
Ну, если моя точка зрения все еще непонятна - то повторюсь еще раз.
Вместо того чтобы сказать по-четному - в моей камере (конкретно модель) джипег полный отстой и поэтому приходиться постоянно крутить равы, потом дорабатывать в фотошопе, нет выдумывают люди что-то заумное...
Re[Вадим АФ]:
от: Вадим АФ
Никакими проявщиками вы не получите ЦВЕТ из рава, который Сонька выдаёт в жипеге. НИ-КОГ-ДА. Очень доволен
Это уже обсуждали много раз на сонефоруме.
Каюсь, не читаю сонефорумы. Вы могли бы выложить РАВ и камджпег одной сцены? я бы потренировался...
Re[ZAlex57]:
от:ZAlex57
Вместо того чтобы сказать по-четному - в моей камере (конкретно модель) джипег полный отстой и поэтому приходиться постоянно крутить равы, потом дорабатывать в фотошопе, нет выдумывают люди что-то заумное...Подробнее
Да нет же! я говорю именно то, в чем убежден.
Снимает не камера, а фотограф. И если я что-то делаю, что хотел бы контролировать процесс возможно полнее.
Уже не говоря о том, что во всех без исключениях книгах по фотографии рекомендуется снимать в РАВ (правда, книги для чайников я не читал). Это почему?
Не вижу смысла снова это все мусолить. Съемщики в камджипег - просто сачки и халявщики. Мое сугубо субъективное мнение, ессно.
Тут коллегу по работе спросил, чем он собирается фотографировать в отпуске в поездке по Италии. Самсунгом Гэлекси 3, ответил он. Вот мобила плюс камджипег - это прямая дорога в никуда. И странно, что на фотофоруме столько поклонников этого "направления в фотографии":(
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
...
Уже не говоря о том, что во всех без исключениях книгах по фотографии рекомендуется снимать в РАВ (правда, книги для чайников я не читал). Это почему?
Не вижу смысла снова это все мусолить. Съемщики в камджипег - просто сачки и халявщики. Мое сугубо субъективное мнение, ессно.Подробнее
В рав снимают только для предупреждения косяков и больших возможностей редактирования. Если же камера даёт хороший jpeg смысл снимать в рав уже отпадает. Скажите половине владельцев фуджика третьего или пятого, что они "сачки и халявщики" - вас на смех подымут.
