Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Всего 41921 сообщ. | Показаны 7121 - 7140
Re[Елпидифор Пескарев]:
[quot]По-моему, неправильно показывать кадры низкого качества.[/quot]
вот только что хотел вам это же сообщить, относительно ваших картинок на этой странице - данная ветка, просто не ваш уровень, потому что её стартанул "не бог" цых У него тоже мне не все100% нравится, как и у хартыбарты например, но даже невооружённым взглядом видно, сколько он потратил на понимание красивого цвета и как вам до него далеко
PS: Я читываю временами боксёрские форумы, ой, там точно такие же не пойми кто и от куда, "боксёры" учат всех "реальному" бою и критикуют вообще всех, от кличко, до леннокса с рой джонсом младшим, в лучшие их годы Граждане, не будьте смешными, если это не входило в ваши планы
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Однозначно отрицательно.

По-моему, неправильно показывать кадры низкого качества. Мол, вы на качество не смотрите, смотрите лишь на цвет вот этого куска шашлыка (а не других кусков, поскольку они не в фокусе).
Почему такая маленькая ГРИП? сцена на солнце, запас по дырке был - почему вы не увеличили ГРИП так, чтобы ВСЕ куски шашлыка были резкими?
Композиция отсутствует в принципе.
Цветовое решение примитивное. Тогда уж лучше "Черный квадрат" смотреть, он по крайней мере концепутально самодостаточен.

Т.е. планка требований к фото в эту ветку я бы сформулировал так:
технически качественный (желательно безукоризненный) кадр с красивым цветом, переходами(оттенками) цвета и сочетанием цветов. Причем не накрученных, а близких к естественным (т.е. снималась сцена с такими "цветовыми характеристиками").

Подробнее



А при чём здесь композиция?..да и цветовых решений никаких не было.. просто Gamera Standart в AGR и всё..Здесь насколько мне известно ветка не про композицию и величину ГРИП(читаем заголовок ветки)..так что Вы правильно поняли(насчёт цвета,этого куска)..По мне, дак очень правильно камера цвет передала..я бы даже сказал красиво..(ИМХО) :D
Re[babuin]:
Цитата:
от: babuin
http://album.foto.ru/photos/or/410413/3121883.jpg


офигенный цвет
Re[IVX]:
Цитата:

от:IVX
[quot]По-моему, неправильно показывать кадры низкого качества.[/quot]
вот только что хотел вам это же сообщить, относительно ваших картинок на этой странице - данная ветка, просто не ваш уровень, потому что её стартанул "не бог" цых У него тоже мне не все100% нравится, как и у хартыбарты например, но даже невооружённым взглядом видно, сколько он потратил на понимание красивого цвета и как вам до него далеко
PS: Я читываю временами боксёрские форумы, ой, там точно такие же не пойми кто и от куда, "боксёры" учат всех "реальному" бою и критикуют вообще всех, от кличко, до леннокса с рой джонсом младшим, в лучшие их годы Граждане, не будьте смешными, если это не входило в ваши планы

Подробнее


Входило, входило. Я свои способности не переоцениваю. Хотя незабудку от дерьма отличу.

Спешу успокоить почтенную публику - я вовсе не собираюсь изображать тут из себя учителя, гуру и вообще непонятно кого. Я пытаюсь реанимировать эту полезную ветку.

Да, и хотел заметить, что все вы, умники, сидите и молчите в тряпочку. И, - что характерно!!! - сразу начинаете хватать за фалды любого, кто хоть что-то пытается делать. Вам Цыха мало?

Или все же попытаемся конструктивно общаться и показывать приличные фото?..
* * *
Кстати, в очередной раз хочу напомнить, что ваши параметры (а именно 241 день в клубе, 0 фото и более 900 реплик) наводят на некоторые мысли. Посмотрите для разнообразия данные по Цыху (который, кстати, никуда не делся, просто не хочет с подобными умниками больше общаться). На его фото посмотрите.
Стоит ли вам быть таким беапелляционным?..
Re[Елпидифор Пескарев]:
не горячитесь понапрасну, я лишь сказал, что картинки ваши, ну никак не под эту ветку, не валите их сюда больше, чистить некому
Re[]:
Если начинать обсуждать художественную составляющую фотографий, то можно скатиться в срач. По-моему, нет никакого смысла устраивать тут галерею - ветка по сути чисто техническая. "Красивый цвет" - изначально под этим подразумевалась способность фотоаппаратов воспроизводить множество реальных оттенков, не переходя в пластик, то есть реализм. Насыщенность цвета уже играет второстепенную роль, а вот богатство тональных переходов и всякеская такая неосязаемая материя - первостепенную.
Уже со временем эта идея отошла на второй план и большинство посчитало необходимостью постить в теме исключительно живописные шедевры. Возникло некоторое соревнование, которое, как мы все знаем, всегда переходит в перепалку. Поэтому, может всё таки вернёмся к первоначальной идее размещать фотографии с натуральными оттенками и живыми цветами?
Совокупность камер, отвечающих жёстким требованиям по цвету, признана многими и включает в себя в основном уже устаревшие модели. Но будет весьма кстати, если кто-нибудь добьётся того же результата и более современным оборудованием.
Re[IVX]:
Цитата:
от: IVX
не горячитесь понапрасну, я лишь сказал, что картинки ваши, ну никак не под эту ветку, не валите их сюда больше, чистить некому


1. Основатель ветки завещания - насколько я знаю - не оставил. Поэтому не понимаю, почему не могу вложить в его форму свое содержание. По крайней мере, попытаться... (Поскольку автор никуда не делся, сочтет нужным - поправит:))

2. Я с радостью соглашусь на то, чтобы мои картинки были тут самыми слабыми и плохими. Но очень расстроюсь, если они будут самыми лучшими. Мне это не интересно и не нужно.
Поэтому, если так более понятно, считайте мои картинки образчиками нижней планкой качества. Показывайте что-то лучше (но не хуже).

3. Мне претит (и я это множество раз говорил), когда фотографы на своем специализированном форуме рассуждают на пальцах. Язык фотографов - это изображение, а не слова.
Это в полной мере относится и к вам.
Re[Deman32]:
Цитата:

от:Deman32
Если начинать обсуждать художественную составляющую фотографий, то можно скатиться в срач. По-моему, нет никакого смысла устраивать тут галерею - ветка по сути чисто техническая. "Красивый цвет" - изначально под этим подразумевалась способность фотоаппаратов воспроизводить множество реальных оттенков, не переходя в пластик, то есть реализм. Насыщенность цвета уже играет второстепенную роль, а вот богатство тональных переходов и всякеская такая неосязаемая материя - первостепенную.
Уже со временем эта идея отошла на второй план и большинство посчитало необходимостью постить в теме исключительно живописные шедевры. Возникло некоторое соревнование, которое, как мы все знаем, всегда переходит в перепалку. Поэтому, может всё таки вернёмся к первоначальной идее размещать фотографии с натуральными оттенками и живыми цветами?
Совокупность камер, отвечающих жёстким требованиям по цвету, признана многими и включает в себя в основном уже устаревшие модели. Но будет весьма кстати, если кто-нибудь добьётся того же результата и более современным оборудованием.

Подробнее


1. Я почти со всем сказанным вами согласен. Особенно в части "добиться того же результата" и более современным оборудованием, и своими собственными руками.

2. Особенно согласен с тем, что шедевры тут не нужны. Я писал вовсе не о том. Нужны просто технически грамотные фото, в которых основной упор сделан (и при выборе сцены, и при обработке) на передачу естественных цветов.

3. Сильной стороной этой ветки я как раз считаю наличие некоторого обсуждения. Просто галерея без слов не имеет никакого смысла. И уж тем более не проходит в этой раздел форума.
Проблема в том, что почти все известные мне обсуждения довольно быстро превращаются в склоку и оскорбления. В результате чего, что особенно неприятно, "поле битвы" покидает более сильная (в художественном смысле) сторона. Которой нет никакого смысла участвовать в этом увлекательном процессе гуанометания...
Поэтому требуются значительные усилия для того, чтобы попытаться не скатиться к этому процессу. Поскольку модератора нет, то это прежде всего самоконтроль и наличие желания внести позитивный вклад в общий разговор (а не макнуть ненавистного противника башкой в толчок). Я сильно сомневаюсь, что получится, конечно.
Но пробовать надо, потому что подрастают честолюбивые дублеры, которые начинают думать, что настоящие фотографии публикую в инстаграмме...
Re[Цых]:
Здесь я решал задачу максимально естественного воспроизведения желто-зеленой гаммы цветов. Мой вариант такой (нужно понимать, что он не финальный, это моя текущая точка зрения)

Кэнон 400д, сигма 150/2.8. 1/200, f7.1, ISO 400

Чтобы обсуждение было более предметным, я выкладываю рав этого кадра
http://zalil.ru/34519211
Было бы интересно увидеть ваш вариант решения этой задачи.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Здесь я решал задачу максимально естественного воспроизведения желто-зеленой гаммы цветов. Мой вариант такой (нужно понимать, что он не финальный, это моя текущая точка зрения)

Кэнон 400д, сигма 150/2.8. 1/200, f7.1, ISO 400

Чтобы обсуждение было более предметным, я выкладываю рав этого кадра
http://zalil.ru/34519211
Было бы интересно увидеть ваш вариант решения этой задачи.

Подробнее



Вопрос?.. зачем было снимать на iso 400..? а не на базовом.. ведь у Вас был же запас по выдержке.. мне кажется всё таки что на старых камерах типа 400D..повышение чувствительности не очень благоприятно сказывается на конечной картинке в плане цвета так как максимально точный цвет на CCD да и на CMOS всё таки ближе к базовому iso..да и вообще чем правильнее экспозиция (желательно на минимальной чувствительности сенсора) тем точнее..ну или правильнее будет цвет.. ну а насчёт его красивости то это кому как нравится (на вкус и цвет и.т.д.) всё ИМХО..
Re[Miki64]:
Запас при 150 фокусном?
Re[Deman32]:
Цитата:
от: Deman32
Запас при 150 фокусном?


Ну в общем и на 1/100 при фр150 можно снимать статику без шевелёнки (а если в оптике есть стаб то и того длиннее)..в конце концов и "дыру" можно приоткрыть..iso поднимать как-то принято в последнюю очередь, дабы максимально минимизировать уровень шума ну и соответственно искажения цвета.. как-то так мне думается..имхо
Re[Miki64]:
На макро диафрагму особо не приоткроешь, ГРИП и так меньше некуда. Да и полагаться на экран фотоаппарата для оценки шевелёнки не стоит. Единственный выход подсветить или исо поднять.
Re[Nordpole]:
Цитата:
от: Nordpole
офигенный цвет

Благодарю,при том снято камерой 11летней давности да объктивом 25 летний
вот еше ТЕЛЕАР 200мм

Re[babuin]:
[quot]при том снято камерой 11летней давности[/quot]
вот такие картинки тут уместны, я считаю
Re[babuin]:
Цитата:
от: babuin
Благодарю,при том снято камерой 11летней давности да объктивом 25 летний


тоже шикарно.
Хотя признаемся честно, что желтый и синий передать проще всего.
А вот первая была просто восторг, потому что розовый часто уходит в сероватый.
Re[Nordpole]:
Цитата:
от: Nordpole
тоже шикарно.
Хотя признаемся честно, что желтый и синий передать проще всего.
А вот первая была просто восторг, потому что розовый часто уходит в сероватый.

Благодарю, первая сочная может из-за 50Л, вообще сложнее всего красный передать на солнце что бы не выбило а за розовый ну это все зависит от сенсора возможности
 24 1.8
Re[babuin]:
Отсюда вывод - не снимать красный на ярком солнце. Хотя.. как придется


true red by Nordpole, on Flickr


Untitled by Nordpole, on Flickr
Re[Nordpole]:
Клубника очень естественно по цвету а тюльпаны немного фиолетят как на мой взгляд

Re[Nordpole]:

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.