Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Понимаю, что моё мнение тут никого не интересует, но на всякий пожарный скажу - ощущение такое, как если бы калиброванный профайл снижал на 15 сатурэйшн и всё. Я попробовал это сделать инструментом хью сатурэйшн, в итоге разница практически нивелировалась, при параллельном рассмотрении (одна картинка слева, другая справа), по крайней мере на свадебной фотке это так, другие не пробовал, но ощущение то же самое. Вы не могли бы посмотреть, что именно делает не так калиброванный VS не калиброванный профайл?
Уверен, что после колор чекера, некоторые из кодаковских шедевров цыха, изрядно потускнеют, как вариант - до неузнаваемости

Nikon

Цитата:

от:IVX
Понимаю, что моё мнение тут никого не интересует, но на всякий пожарный скажу - ощущение такое, как если бы калиброванный профайл снижал на 15 сатурэйшн и всё. Я попробовал это сделать инструментом хью сатурэйшн, в итоге разница практически нивелировалась, при параллельном рассмотрении (одна картинка слева, другая справа), по крайней мере на свадебной фотке это так, другие не пробовал, но ощущение то же самое. Вы не могли бы посмотреть, что именно делает не так калиброванный VS не калиброванный профайл?
Уверен, что после колор чекера, некоторые из кодаковских шедевров цыха, изрядно потускнеют, как вариант - до неузнаваемости

Подробнее

может быть и не потускнеют, если по большому Чекеру калиброваться. А в маленьком просто слишком мало пантонов, практически линейная аппроксимация только и возможна...

После применения профиля HSL выглядит вот так:

Ну основные, референсные цвета мне понравилось как он вправляет. Картинка становится более лаконичной по цвету, исчезает паразитный оттенок. Можно поднимать насышенность уже после - цвет всё равно остаётся ровней.

Разница хорошо заметна например на фотографии возле монитора - на профилированной фотке кружка изнутри такого зеленого, как должна быть, жёлтая полоса на обоях стала темней. Так-же хорошо встал на место по тону зелёный на фотке с куском сада без вылезания стволов в маджентовый оттенок.
Хоть к портретному снимку применён профиль сделанный в пасмурную погоду, всё-равно, на мой взгляд, это улучшило фото по тону.

Цитата:

от:ФотоИдиот
Ну основные, референсные цвета мне понравилось как он вправляет. Картинка становится более лаконичной по цвету, исчезает паразитный оттенок. Можно поднимать насышенность уже после - цвет всё равно остаётся ровней.

Разница хорошо заметна например на фотографии возле монитора - на профилированной фотке кружка изнутри такого зеленого, как должна быть, жёлтая полоса на обоях стала темней. Так-же хорошо встал на место по тону зелёный на фотке с куском сада без вылезания стволов в маджентовый оттенок.
Хоть к портретному снимку применён профиль сделанный в пасмурную погоду, всё-равно, на мой взгляд, это улучшило фото по тону.

Подробнее

Поделитесь профилем если не жаль :)

Нафиг вам нужно это подобие профиля, тем более для определенной камеры и для определенных условий? )))

Делюсь, не жалко:

http://www.sendspace.com/file/tdoami

Никон д600+никкор 24-70

В Архиве 4 файла. Облачная погода колориметрический и портретный и лампы накаливания тоже колориметрический и портретный.

Тут не желтит? Нормальный цвет? К сож. исо 1250.



Sigma 85|1,4 на соне а65

нет, по крайней мере на моём желтоватом лэптопе :P
Посмотрел на мониторе, всё хорошо, хотя жаль конечно фокус не там. ;)

Коллеги, тут проскакивали слова о необходимости какого-то объективного сравнения парных снимков разных камер по цвету, по богатству ЦВЕТОВЫХ оттенков. Почему бы не использовать для этого цветовые гистограммы в Lab каналов a и b ???
Если взять снимки SVAM с первой страницы топика, приведенные Цыхом, скадрировав оставить только общую часть кадра, которая вошла и в тот и в другой снимок (для чистоты сравнения) и посмотреть что творится в каналах a/b у обеих камер - все станет очевидно и вполне объективно. Например зелень в канале b 645 имеет куда более широкую гистограмму, чем у 800. А море также более богато оттенками у 645 кодака, опять же судя по гистограммам цветовых каналов обеих камер в представлении Lab....
Скадрированный кадр - общая часть обоих снимков


Сравнение каналов а - пурпур 800, салатный - 645 Темная часть - это совпадающая область гистограмм:


Сравнение каналов b - голубой 800, кирпич - 645 Темная часть - это совпадающая область гистограмм::

В канале b правая часть как раз показывает листву. А самая левая часть этой же гистограммы поверхность моря. Рядом стоящий узкий пик - это цвет неба. У 645 и у 800 они явно разнесены. В канале а также очевиден более широкий набор цветовых оттенков у кодака 645

+100500
После такого только особо упёртые станут утверждать, что мегапиксельность D800 придаёт ему плавность цветовых градиентов и разнообразие оттенков. Да и вообще всякая охинея по поводу красивого цвета CMOS матриц, надеюсь, прекратится.

Цитата:

от: Deman32
+100500
Да и вообще всякая охинея по поводу красивого цвета CMOS матриц, надеюсь, прекратится.

Дело давно не в CMOS, а в фильтрах на матрице и в софте.

[quot]После такого только особо упёртые станутПосле такого только особо упёртые станут[/quot]
а до "этого", никто не видел разницы что-ли? Есть разница, но во первых - дело не в симосе, а в микрофильтрах до него и в софте, как верно заметили выше, во вторых - вероятность далеко не 146%, что именно рентах 645 показал реальный цвет.

Цитата:

от:Deman32
+100500
После такого только особо упёртые станут утверждать, что мегапиксельность D800 придаёт ему плавность цветовых градиентов и разнообразие оттенков. Да и вообще всякая охинея по поводу красивого цвета CMOS матриц, надеюсь, прекратится.

Подробнее

Я пока на о.Бали..... Уже наснимал парных снимков и с Кодака 645 и с D800E, тут много и красок и оттенков, и тени и света.... Будет что сравнивать! Обязательно выложу многое.... Ну и заодно в качестве довеска брал PhaseOne IQ180 и Sigma DP2M.....тоже интересно вышло.

Цитата:

от:Alex092008
В канале b правая часть как раз показывает листву. А самая левая часть этой же гистограммы поверхность моря. Рядом стоящий узкий пик - это цвет неба. У 645 и у 800 они явно разнесены. В канале а также очевиден более широкий набор цветовых оттенков у кодака 645

Подробнее

Спасибо за наводку про каналы в Lab ! А то глазами как бы вижу, а особо упертым объяснить не могу.... Вернее аргументировать:) теперь все и понятно и объяснимо:)

Цитата:

от:Alex092008
Коллеги, тут проскакивали слова о необходимости какого-то объективного сравнения парных снимков разных камер по цвету, по богатству ЦВЕТОВЫХ оттенков. Почему бы не использовать для этого цветовые гистограммы в Lab каналов a и b ???

Подробнее

Все хорошо, но вот только Вы взяли и инструментально сравнили два джипега в пространстве sRGB и получили некий результат (что видно собственно и визуально). Вся проблема в том, что например если взять снимок с одной камеры, сделать два джипега, один в adobeRGB, а другой в sRGB, затем перевести в LAB то уверен, что будет разница по каналам a и b и тем больше, чем больше цветов не будет умещаться в этих пространствах, можно для эксперимента еще поиграть и с вариантами алгоритмов перевода из одного пространства в другое. Так что все это объективного, и тем более инструментального сравнения двух разных камер не даст (т.к. будут вариации уже на одном и том же снимке).

Цитата:

от:Deman32
+100500
После такого только особо упёртые станут утверждать, что мегапиксельность D800 придаёт ему плавность цветовых градиентов и разнообразие оттенков. Да и вообще всякая охинея по поводу красивого цвета CMOS матриц, надеюсь, прекратится.

Подробнее

Не прекратиться никогда. И на это есть миллион объективных причин:
- камера не видит цвет, каждый элемент матрицы лишь фиксирует количество фотонов, дошедших до него через фильтры. Цвет будет "потом", при проявке. Поэтому цвет - всегда результат проявки, проявка индивидуальна и всегда не совершенна, посему не имеет смысла говорить в абсолюте, имеет смысл говорить "в моих в меру кривых/прямых руках цвет с Х лучше цвета с У", любое иное утверждение неверно.
- со сравнением а и б каналов в Lab вообще-то ахинейка получается Надо бы понимать, что именно показывают эти каналы, что означает более широкий канал, как это воспринимает человеческий мозК. Так вот в чём ахинея-то - чем шире гистограмма от середины, тем больше максимально ярких цветов в кадре. Заметьте - не различимых оттенков, а именно ярких цветов. Причём далеко не факт, что при такой яркости человек способен увидеть разницу между оттенками - мы более всего видим цветовую пляску возле серого и менее всего - на краю охватов. То есть представленные гистограммы и аргументы говорят о том, что на картинке с 645 нормальный зритель скорее всего увидит меньше цветовых переходов, чем на более узкой с Д800 (что многие тут и демонстрируют).
В общем - опять отсылаю к Фершильду. Настоятельно рекомендую. Цвет - это не просто, очень не просто. Задранныё сатюрейшен не ведёт к увеличению воспринимаемых цветовых оттенков, он лишь ведёт к увеличению цифровой полосы "сигнала" и проблемам при его пропускании по ограниченному каналу. Нужно уметь приготовить цвет для той или иной подачи или же всегда уметь его подать. Поверьте, правильно приготовленная картинка обязана в каше фото-рушных экзотических попугаев выглядеть блекловато, но при нормализованных условиях просмотра она будет гораздо лучше смотреться, чем пересатюр для форума, причём перенасыщенный цвет приграет и в условиях "нормальных" для него форумных, и в любых других.

Приеду, выложу равы и крутите их в чем и сколько Вам влезет! :)