Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Цитата:

от:Deman32
Да потому что ползунки надо крутить с умом, а не до упора. А снег вообще-то в ясный день всегда имеет оттенок: жёлтый на солнце и синий в тени (свет от голубого неба). И если потом в редакторе перебрать с Saturation или Vibrance, то такая борода и вылезает. К цветоделению никакого отношения.

Подробнее

Ничего из сказаного к той фото не имеет отношение: ползунки действуют на все фото, а не на участки. Свет от солнца желтый, это хорошо заметно по деревьям, небо голубое и не перенасыщенное, при этом на снегу отчетливо заметны оттенки не только этих двух цветов.
Странно, верно?
Не поддается логике: накручивать движки Saturation или Vibrance до упора при котором оттенки на снегу явно заметно, но почему артефактов в других местах не возникло?



Какого цвета у вас снег?

У меня не белый. С легким налетом желтизны.

Цитата:

от: Olegtal
но почему артефактов в других местах не возникло?

Градиент прет на синем небе … ступеньками цвет ;)

Цитата:

от:Olegtal
Ничего из сказаного к той фото не имеет отношение: ползунки действуют на все фото, а не на участки. Свет от солнца желтый, это хорошо заметно по деревьям, небо голубое и не перенасыщенное, при этом на снегу отчетливо заметны оттенки не только этих двух цветов.
Странно, верно?
Не поддается логике: накручивать движки Saturation или Vibrance до упора при котором оттенки на снегу явно заметно, но почему артефактов в других местах не возникло?



Какого цвета у вас снег?

Подробнее

Ну вот на всё фото и видно (не на этом, а на старом), что цвет задран до небес. Тени на снегу никогда не бывают такими цветастыми. А вот на этой фотографии уже ближе к истине: тёплый оттенок снега на солнце и синий - в тени дерева.
Вообще почему все уходят от темы? Если хотите, перефразирую тему: какой фотоаппарат лучше воспринимает цвет. С новыми чувствительными CMOS матрицами или старыми шумными на высоких iso CCD матрицами. Тут же собственно и ответ: старые CCD с плотными фильтрами гораздо лучше в этом плане новых чисто маркетинговых CMOS.

Цитата:

от: danieljj
У меня не белый. С легким налетом желтизны.

Верно, я чуть двинул ББ в сторону желтого и снег желтый, при этом цвет неба практически не изменился.
Если бы я двинул ББ в холодный - снег был бы синим.
В первом случае все скажут что чвет снега желтый потому что солнцем овещен, во втором случае - небо отражается.
Где истина?

Цитата:

от: Svo
Градиент прет на синем небе … ступеньками цвет ;)

Градиент от технологии обработки, а не от перенасыщения цвета. Верно?

Цитата:

от:Deman32
Ну вот на всё фото и видно (не на этом, а на старом), что цвет задран до небес. Тени на снегу никогда не бывают такими цветастыми. А вот на этой фотографии уже ближе к истине: тёплый оттенок снега на солнце и синий - в тени дерева.
Вообще почему все уходят от темы? Если хотите, перефразирую тему: какой фотоаппарат лучше воспринимает цвет. С новыми чувствительными CMOS матрицами или старыми шумными на высоких iso CCD матрицами. Тут же собственно и ответ: старые CCD с плотными фильтрами гораздо лучше в этом плане новых чисто маркетинговых CMOS.

Подробнее

Процвет и насыщенность снега написал выше.
Хотите поговорить о плотных фильтрах на матрицах?
Могу добиться от вас согласия, что плотные фильтры - это зло, желаете?)

Цитата:

от: Olegtal
Хотите поговорить о плотных фильтрах на матрицах?
Могу добиться от вас согласия, что плотные фильтры - это зло, желаете?)

Хочу. На протяжении последних двух третей темы всё непонятно о чём, но про сам цвет и качество его воспроизведения мало. Давайте уж лучше о фильтрах. Высокая плотность фильтра не зло. Зло - недостаточно чёткая характеристика поглощения света им. И производители своим стремлением задрать исо придут к тому, что фильтров вообще не будет как таковых. :cannabis:
А про снег не увиливайте. Если на той первой фотке задран цвет, то это ещё не показатель хорошего цветовоспроизведения.
На второй фотографии со снегом оттенок что надо, и говорить о намеренном сдвиге в тёплый не стоит. Или предлагаете банально тыкать в снег пипеткой для "правильной установки бб"???

Цитата:

от: Olegtal
Svo писал(а):
Градиент прет на синем небе … ступеньками цвет

Градиент от технологии обработки, а не от перенасыщения цвета. Верно?

А перенасыщение цвета и входит в вашу технологию, кстати говоря. Мягко говоря, не самую лучшую, при которой вылазят такие вот "градиенты" ступенчатые...

Цвет или есть или нет… вот когда его нет и пытаются получить обработка (вытянуть , насытить и т.п.) вот тогда и вылезают артефакты . Что мы и видим.
Вот выше я приводил пример , небо синее , чистое, и без градиентности.
Почему?

Цитата:

от: Deman32
А перенасыщение цвета и входит в вашу технологию, кстати говоря. Мягко говоря, не самую лучшую, при которой вылазят такие вот "градиенты" ступенчатые...

Вы прокурор или судья?
Почему выносите безоговорочные вердикты?
Если да, то я из надзора ;)

Может кто подскажет, потянет ли Nikon D200 цвет лучше, чем D300? Всё таки матрицы разные.

Цитата:

от:Deman32
Хочу. На протяжении последних двух третей темы всё непонятно о чём, но про сам цвет и качество его воспроизведения мало. Давайте уж лучше о фильтрах. Высокая плотность фильтра не зло. Зло - недостаточно чёткая характеристика поглощения света им. И производители своим стремлением задрать исо придут к тому, что фильтров вообще не будет как таковых. :cannabis:
А про снег не увиливайте. Если на той первой фотке задран цвет, то это ещё не показатель хорошего цветовоспроизведения.
На второй фотографии со снегом оттенок что надо, и говорить о намеренном сдвиге в тёплый не стоит. Или предлагаете банально тыкать в снег пипеткой для "правильной установки бб"???

Подробнее

в цифре, да и везде цвет описывается цветовым полем(кругом и т.д.) верно?

ЗЫ про "задранность" цвета и снега - потом)

Цитата:

от: Olegtal
Вы прокурор или судья?
Почему выносите безоговорочные вердикты?
Если да, то я из надзора ;)

А вам эти ступеньки с неестественной цветностью всей фотографии не заметны?

Цитата:

от: Deman32
Может кто подскажет, потянет ли Nikon D200 цвет лучше, чем D300? Всё таки матрицы разные.

Цвет у д200 лучше. Но это мое мнение. Мне не нравится вся линейка кмос от никон д90/д300…

Чтобы опустить кучу ненужных вопросов, ответьте на один - какая система цветных фильтров матриц лучше разделит свет на три отдельные составляющие: та, в которой спектральные характеристики поглощения пересекаются на значительных участках или всё же лучше, чтобы каждый фильтр отвечал сугубо за свой кусок спектральной составляющей?

Стоит ли такая разница того, чтобы перейти с D300 на D200 для неспешной работы в своё удовольствие?

Цитата:

от: Deman32
Стоит ли такая разница того, чтобы перейти с D300 на D200 для неспешной работы в своё удовольствие?

Ну тут каждый решает сам. Но если уже и менять для себя для души то на фудж с5про или подешевле с3про.

Цитата:

от: Svo
Ну тут каждый решает сам. Но если уже и менять для себя для души то на фудж с5про или подешевле с3про.

Для души надо. Но предложений маловато для выбора.

Цитата:

от:Svo
Цвет или есть или нет… вот когда его нет и пытаются получить обработка (вытянуть , насытить и т.п.) вот тогда и вылезают артефакты . Что мы и видим.
Вот выше я приводил пример , небо синее , чистое, и без градиентности.
Почему?

Подробнее

Продолжим, применил др. обработку и где вы нашли градиенты? небо насыщенно не менее чем на том фото, даже еще насыщеннее. кмк


На ваш вопрос почему отвечу так: мой хрустальный шар в ремонте, без него гадать не буду

ЗЫ дополню, снег еще желтый от солнца?)))