цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от:Superka

Я наоборот со слайда начал, потом, через год, попробовал негатив. Пользуюсь обоими материалами, понимаю что может мне дать один и другой. Но я ж не пытаюсь "втюхать" никому идею пользоваться чем-то одним.

Подробнее

Ну, а с плодами этого понимания и с оценкой 23 независимых зрителей можно познакомиться здесь: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=52548

Цитата:

от:Superka
Ну и что из этого следует? Личный опыт, на то и личный :) .
Я наоборот со слайда начал, потом, через год, попробовал негатив. Пользуюсь обоими материалами, понимаю что может мне дать один и другой. Но я ж не пытаюсь "втюхать" никому идею пользоваться чем-то одним.

Подробнее

Я вроде, тоже ничего никому не пытался втюхивать. Просто поделился своими соображениями и опытом

Я тут как раз сканирую свой архив - негатив так достал, я так жалею, что на него снимал. Если получается вернуться в какие-то из тих мест все переснммаю на слайд

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Ну, а с плодами этого понимания и с оценкой 23 независимых зрителей можно познакомиться здесь: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=52548

А, Вы опять. Сам себе модератор - ваша тема:) . На пентаклубе прикрыли ваше подленькое мелочное безобразие, помните? Это всё о вас говорит, а не о моих снимках.

http://photo-element.ru/ps/panoramas/panoramas.html

заходите, просвящайтесь. Тут люди действительно независимые, отобрали статью.

Хотите обсуждать мои снимки, обсуждайте их на действительно независимом ресурсе http://www.flickr.com/photos/superka_01/3305111201/in/set-72157614716262962


Ваши никчемные кадры Вы обсуждать боитесь. Трусишка.

Цитата:

от:Superka

Ваши никчемные кадры Вы обсуждать боитесь. Трусишка.

Подробнее

А что тут обсуждать? Видно, что слайд великолепно справился с очень высококонтрастной сценой. Посмотрите свои работы, многие из них плоские (тухлые). Снимали бы на слайд, было бы значительно лучше. Другое дело, Вы не понимаете, что есть объёмное изображение и плоское изображение. Здесь Вам требуется заполнить огромный пробел.

Цитата:

от:german_2
А что тут обсуждать? Видно, что слайд великолепно справился с очень высококонтрастной сценой. Посмотрите свои работы, многие из них плоские (тухлые). Снимали бы на слайд, было бы значительно лучше. Другое дело, Вы не понимаете, что есть объёмное изображение и плоское изображение. Здесь Вам требуется заполнить огромный пробел.

Подробнее

Вы уже показали как вы объем понимаете, мы все тут оценили.
Мой "тухлый" снимок, с подчеркнуто негативным изображением, в ветке "Эктар vs 100G" людям понравился.



А об этом


Вы хорошо сказали - обсуждать нечего.

Цитата:

от: Superka
Вы уже показали как вы объем понимаете, мы все тут оценили.

Я это и имел вввиду. То, как Вы оценили, явно говорит в пользу моих слов. Да Вы собственно и не оценивали. Вас более заинтересовал вопрос кожи девушки, а не объём в изображении. Нет, не видите.

Цитата:

от:Superka
Мой "тухлый" снимок, с подчеркнуто негативным изображением, в ветке "Эктар vs 100G" людям понравился.

Подробнее

Вы знаете, люди в омут полезут, прикажете за ними следовать? Эта картинка плоская. Снимали бы на слайд, было бы лучше. Вам уже об этом не только я один тут вторю. Могли б и прислушаться к чужому мнению, раз уж так ведётесь на это.

Superka, вот вы сами поставили рядом негатив (обработанный) и слайд (не обработанный) - ну ведь сразу видно, что слайд объёмней чем негатив. ну прям бросается в глаза, разве вы не видите?

Блин!!! Что-то я в порыве затер еще и все необходимое.
Короче, харе ругаццо!


2. Carik написал вам как провести коррекцию снимка с мальчиком и сам себя снес.
Прочитать успели?

=) как "задником" чувствовал... оба поста сохранил в текстовом файле, спасибо огромное!!! буду пробовать, изучать, чёт меня зацепило немного "всеобщее ругание ектара" =) и то что вижу на Ваших примерах, ведь видно же что не самая плохая плёнка.
Про объём... ну если не жалко поделитесь как его получают =) правда сам иногда не понимаю как можно из плоского изображения сделать объём.
Например Алексей Шадрин, как я понимаю, объём видит в плотности градаций цвета, свет вероятно более второстепенен так как он не празднует негатив и не снимает контрастных сцен (слайд это не позволит да и я не видел у него таких снимков) ... хотя бы сужу по примеру с алтарём, объм (в моём понимание) там как раз на снимке с негатива, а слайд там немного лучше по цвету и контрасту.
В моём понимании объёмность изображения - это как раз оптический эфект, контраст света и пластичность рисунка! Дерево которое я показал, веткой вылазит из монитора (слегка утрирую) каждый лист в зоне резкости имеет свето теневой рисунок и чётко разделяется с соседними деталями, плавность и не дребежание боке в переходах между резким и не резким изображением как раз соответствует тому что я вижу в жизни фокусируясь глазами на рассматриваемый объект.
Воздух, перспектива, плотность цвета - слайд
Объём, дд, достаточно хорошие цвета - негатив
всё сугубо моё имхо... снимать на ектар буду! к тому что есть едет 100 листов, 50 ролов и 10литров химии =) так что и научится думаю хватит и поснимать.
Завтра у ребёнка др, зарядил 10 листов ектара помучаю немного детишек =)

к стати... вопрос к знатокам: первый лист в упаковке с подзасвеченной полосой - это брак? всегда так? выкидывать непременно сразу не тратя время на кадр? а последний лист в пачке?

Цитата:

от:carik
Дерево которое я показал, веткой вылазит из монитора (слегка утрирую) каждый лист в зоне резкости имеет свето теневой рисунок и чётко разделяется с соседними деталями, плавность и не дребежание боке в переходах между резким и не резким изображением как раз соответствует тому что я вижу в жизни фокусируясь глазами на рассматриваемый объект

Подробнее

Это дерево трудно назвать объемным, чем его не снимай! Потому что свет плоский. Объем создается только светом :P

Вот же для сравнения:

=) ну... на первом снимке отовиньте дерево от фона, прикройте объектив на стоп два (не надо делать всегда всё резким от и до) и снимте в том же свете без пыхи, получите объёмное изображение деревца.
с пыхой мне нравится, да микроконтраст выше, но свет жёсткий сильно... попробую описать что я вижу...
на первом изображение слегка "средне серое" по свету... но второе... извините конечно, я вижу "слежавшийся банный веник", само деревце в целом потеряло объём.


Шуруп вот из тестов, вчера издевался над негативом, попробовал так сказать мокрое сканирование на стекле... криво получился сам процесс =) но цвет помоему слега лучше чем в рамке.

Цитата:

от: carik
=)
к стати... вопрос к знатокам: первый лист в упаковке с подзасвеченной полосой - это брак? всегда так? выкидывать непременно сразу не тратя время на кадр? а последний лист в пачке?

Либо вся пачка уже подзасвечена, либо, что более вероятно, подсветили при вынимании шибера - подзадержали его в положении "почти выдвинуто".

Вот, вот! Разница между фикусами та, что второй снят вспышкой в лоб, а первый вспышкой в потолок.
То есть, во втором случае один источник света, переотражениями света пренебрегаем. Результат - фотонный ветер прибивает листья друг к другу, веник.

В первом фикусе миллион источничков света, хотя есть и главный - с потолка, но переотражениями уже нельзя пренебречь.
Результат - фикус распушился и плывет в мягком свете.

Ваше дерево снято в условиях, которые ближе ко второму фикусу - один, доминирующий источник света. Ситуацию смягчает то, что свет и объектив уже под углом друг к другу. Но все равно листья "как вырезано из картона". Хотя и не так карикатурно, как у фикуса.

Попробуйте сам повторить этот простой опыт. А чтобы не сбивали краски, снимайте в режиме ЧБ. И в тотальной резкости, без боке.

Хорошо получиться или понравится может и тот, и другой вариант. Просто о первом условились говорить, что это объемное изображение, а о другом, что плоское... (А слайд или негатив это дело такое 150-е...)

Мне общий тон нравится!!! А по поводу эктара, ага уже спортивный интерес

— Как вам сапоги?
— Очень вызывающие, я бы такие не надела.
— Значит, хорошие сапоги, надо брать! (С)

Блин, только знакомая сегодня хотела сессию и заболела, вот думал ее эктарчиком поснимать

По аоводу объема:

Светотеневой рисунок это все хорошо... Самый сильный инструмент для достижения прост как 2копейки. Это сходяшиеся линии за объектом съемки и температурный контраст. Очевидно что холодное выталкивает теплое. Т. Е. Холодные тени способны подчеркнуть объем. Холодный фон выпятит теплый объект съемки. Можно еще обратиться к примерам Адамса, где явно прослеживается многоплановость на фото. А именно "всерезко" и пп и зп. В итоге глаз сам акцентируется или на пп или на зп тем самым формируется "объем" уже мозгом смотря на плоский отпечаток.. Так вот, в кодаке работали художники а не програмисты как сейчас в никоне (с) Борг, и если ектарчик заваливает тени в холодное это не есть плохо.
Наверное специалисты в кодаке изучали иттена.
Баланс "колористику" эктарчик ваапще дает сногсшибательный. По этому пускай специалисты идут лесом, я достаточно посмотрел примеров с фликра. Кодак рулид!!!!

пример, сходящиеся линии найдете? ;)

а вот хороший пример.
это не слайд и бф итп, это кроп

это я какраз специально снимал когда разобрался с объемом, как его достигать.
тут разберетесь с линиями и температурным контрастом?

так, что ерунда все что говорит Шадрин и Герман. никакой слайд/ бф не поможет сам по себе с объемом. мозгу нужно помочь его смоделировать, вот и весь инструмет:)

Энсел Истон Адамс









иной раз насмотришься его работ и обидно становится за свою бездарность

зыбал написать про тональную перспективы как средство для достижения:)
но об этом много найдете информации

Цитата:

от: Шуруп
так, что ерунда все что говорит Шадрин и Герман. никакой слайд/ бф не поможет сам по себе с объемом. мозгу нужно помочь его смоделировать, вот и весь инструмет:)

У Вас хороший вкус, видно по картинкам. Цвет чувствуете, умеете его готовить (в отличии от). Хороший пример, окрытая дырка, весь задний план размазан в боке. Все замечательно. Даже к статуям нет претензий, ибо свет мягкий а объму по-любому там нету, есть хорошая проработка. Она плоская. Но, грамотно обработана. А когда картинка грамотно проработана, претензии уменьшаются. А проблемы остаются.
Об этих проблемах мы с Лёшкой и говорим.

ну да конечно, адамские картинки тоже плоские... негатив (с) ;)

а размытый план ошибка с моей стороны, тогда этого не понимал:)



зы. блин ну как у него перекликаются зп и пп
талантище. (все заканчиваю офтопить)