Cравнение цвета с разных моделей Canon.

Цитата:

от:Диванный эксперт
Так вот в связи с этим вопрос: если вы приводите фотографии Виноградова как пример картинок, которые вам более менее нравятся, а на секундочку, чисто для уточнения: фотографии Виноградова в основном тот самый фу-фотошоп с тоннами обработки в редакторах, то получается какие-то двойные стандарты от вас. Нет? Почему Виноградов с тонной фотошопа - как бы ok, а пейзажные, которые демонстрировал Шуруп - прям фу, фу, фу... отторжение?

Подробнее

Вопрос не в тоннах шопа как таковых. Лично для меня вопрос насколько (лично для меня) это все бросается в глаза.

Сейчас уже не могу найти ту первую серию Алксандра (. Там все окей. 
Что касается Шурупа то вы как то вычурно (и бестолково) перегибаете палку. 

Цитата:

от: Vasil_M
Что касается Шурупа то вы как то вычурно (и бестолково) перегибаете палку. 

Как это понимать? Т.е. примеры красивых картинок пейзажей - это вычурно и бестолково с перегибом, а тот же перефотошоп, только вид с боку от Виноградова и например, Алексея Казанцева, как бы норм и ok?
Где та грань? Я просто для себя хочу понять.
Просто с одной стороны - ваш личный вкус к плёнке и киношности, с другой - фу-фотошоп на пейзажных, но не фу-фотошоп Виноградов. 

Цитата:

от: Vasil_M
Дело не в носителе а в некой стилистике - можно обработать в пленочном ключе. Вторая картинка нравится. 

Ну вот, Сергею (автору этих работ) мне даже про "свои вкусы" рассказывать не надо)) Достаточно взглянуть на его фото с любой камеры



А эти все у вас "попса", зато вот у меня такой- то "вкус" можно еще кому-то рассказать, но не мне.

Цитата:

от:Шуруп
Я вчера рандомом кликал картинки с r5II/r3 и в целом у меня было ощущение, что и там и там какая- то беда с резкостью. Т.е. в действительности к 100/ да на хорошем стабе как будто привыкаешь чтоли. 100% кропы- подсчет кирпичиков во всех зданиях в городских снимках. Почему-то вот принципиальной разницы в детализации 24/45 совсем не вижу, тогда как открывая 100 это сразу бросается в глаза. 

Подробнее

у хасса нету аа фильтра. 
у кенона подмыливание от аа

Цитата:

от:Диванный эксперт
Правильно, потому что во время диалога со мной, всегда важен контекст (сзг'шное). Плёнка говно - в контексте цвета!!! 4 цвета (в основном), то что плёнка бедная на оттенки. То что на плёнку полно крутых кадров (с твоей точки зрения - залипательных), вообще спору нет, я согласен.

Подробнее

Цвет с точки зрения восприятия не живет без красивых мягких контрастов, а без возни повторить таковые на цифре тяжело. Плавность тональных переходов, пластичность и все такое. Да и спорить тут нечего - везде тотальный тренд на пленочную эстетику.
На то есть причины.

То что пытается народ (тут и не только тут) родить - это соорудить какую то весомую эстетику топ цифры, поскольку производитель этим вообще не интересуется. От этого все загоны с R3 пропятками и пробеками и возня с профилями. Просто большинство так и не понимает что честная натуральная картинка НЕ нужна. У GE честная картинка - нет. А обсуждается цвет с камер меж прочим. 

Цитата:

от:Диванный эксперт
Как это понимать? Т.е. примеры красивых картинок пейзажей - это вычурно и бестолково с перегибом, а тот же перефотошоп, только вид с боку от Виноградова и например, Алексея Казанцева, как бы норм и ok?
Где та грань? Я просто для себя хочу понять.
Просто с одной стороны - ваш личный вкус к плёнке и киношности, с другой - фу-фотошоп на пейзажных, но не фу-фотошоп Виноградов. 

Подробнее

Денис, ну я уже ответил. Хотите оттоптаться по мне с наслаждением и остаться с гордо поднятой головой? Так себе цель. Вы не стремитесь понять собеседника, от того мне просто скушно обсуждать. 

Цитата:

от:Vasil_M
Цвет с точки зрения восприятия не живет без красивых мягких контрастов, а без возни повторить таковые на цифре тяжело. Плавность тональных переходов, пластичность и все такое. Да и спорить тут нечего - везде тотальный тренд на пленочную эстетику.
На то есть причины.

То что пытается народ (тут и не только тут) родить - это соорудить какую то весомую эстетику топ цифры, поскольку производитель этим вообще не интересуется. От этого все загоны с R3 пропятками и пробеками. Просто большинство так и не понимает что честная натуральная картинка НЕ нужна. У GE честная картинка - нет. А обсуждается цвет с камер меж прочим. 

Подробнее

Это вам не нужна! А аваторикусу нужна. Шурупу нужна! И уверен, что ещё нескольким чкфр. 

Цитата:

от: Шуруп
Цитата:

от:Максим
Хотя слушай свет такой тоже, рефлексов много итд.
Мб из точного профиля в дпп лучше бы вытянулось, акр все равно все под одну гребенку красит.

Там кусты и вся правая часть чОрные, при раздутии плывут в неестественное... Сложновато...


Цитата:

от:RUIvan
Я думаю, что если хасселем со штатива еще и брекетинг по экспе намутить, то р3 совсем до него далеко будет)

Но есть один нюанс - который под вопросом. Понятно что если печатать пейзаж серьезным форматом - пару метров по длине - хассель будет круче. Но если мы начнем ресайзить фотку с сф вниз - не потеряется ли моща сф в этом процессе. А если потеряется - на каком значении. 

Подробнее

Под p3 имелся в виду Display P3 (расширенный охват), а не R3 (фотоаппарат)





R5II

Подробнее

Тюльпаны бесподобно вышли.

Цитата:

от: Vasil_M
Денис, ну я уже ответил. Хотите оттоптаться по мне с наслаждением и остаться с гордо поднятой головой? Так себе цель. Вы не стремитесь понять собеседника, от того мне просто скушно обсуждать. 

Так как вас понять, коли вы ничего не говорите, а если говорите, то в основном двойными стандартами. 

Цитата:

от: Vasil_M
Цитата:

от:valser61
Ну технически как раз и не окей. Башня некремлёвская прогнулась от кремлёвских.
Смотрю правда на некалиброванном мониторе.

Ну завал перспективы я тоже увидел, просто не стал до%бываться. И калибровка тут точно не причем) 

Подробнее

Да Вы правы, я в шутку сказал про завал, вместо улыбки второе предложение нащёлкал.

Цитата:

от: Диванный эксперт
Это вам не нужна! А аваторикусу нужна. Шурупу нужна! И уверен, что ещё нескольким чкфр. 

Ну вот ты тоже категоричен:)))

пом не портра это не 4 цвета:)))



как и эктар (по мне самы бомбленный в негативах)

Цитата:

от: Диванный эксперт
Так как вас понять, коли вы ничего не говорите, а если говорите, то в основном двойными стандартами. 

Я согласен буду терпеливо говорить если вы скажете что вам интресно что я думаю. А если у вас интерес половить меня на противоречиях, то пожалуй это говорит о не здоровых наклонностях). 

Цитата:

от:valser61
Там кусты и вся правая часть чОрные, при раздутии плывут в неестественное... Сложновато...



Под p3 имелся в виду Display P3 (расширенный охват), а не R3 (фотоаппарат)





R5II

Тюльпаны бесподобно вышли.

Подробнее

обычные кусты, но чот бледновато, как по мне

Цитата:

от: Диванный эксперт
Это вам не нужна! А аваторикусу нужна. Шурупу нужна! И уверен, что ещё нескольким чкфр. 

Так снимайте с колор чекерами) будет вам честное. 

Цитата:

от:matrosik
Ef16/35f2.8L III

Подробнее

Чот все какое-то кривое, как на фудже... Оранж прет/ тени перенасыщенные... а между тем картинка/ композиция интересная... Эксперименты?  


аап... 

Залипательно! Простите, что не по теме:))) 

Цитата:

от: Шуруп
Залипательно! Простите, что не по теме:))) 

когда назад на пленку?)

Цитата:

от: RUIvan
когда назад на пленку?)

Никогда:) Нищебродам вроде меня там делать нечего, слишком дорого и оно того не стоит.

ektar 120 1900 рублей+ 900 проявка и сканирование (на фувловом сканере), итого: 233 рубля 1 кадр. На новый блад у меня пробег уже 1200 кадров= 280 тысяч рублей

И расход на сканирование на нормальном сканере хороших кадров еще тысяч 5/10 добавить... жесть короче...

35 1.4 Flickr

Цитата:

от: Vasil_M
Я согласен буду терпеливо говорить если вы скажете что вам интресно что я думаю. А если у вас интерес половить меня на противоречиях, то пожалуй это говорит о не здоровых наклонностях). 

Я не знаю, кому интересно терпеливо слушать оппонента, который ведёт непоследовательный диалог (коротко: с двойными стандартами). Лично мне - нет.