Cравнение цвета с разных моделей Canon.

Цитата:

от: GE
Может тогда лучше рф50 1.8 легче и дешевле?
Кстати мне давали равки с этого стекла, я был крайне впечатлен качеством изображения 

за свои деньги норм стекляха, но не элька. там же не в дырке дело.
ef50L дает мягкий киношный рендер. для портрета женского хорошая стекляха.
Красит, хроматит, бочка большая, резкость на открытых только по самому центру и то не блещет.
Но картинка интересная, гармоничная.

Цитата:

от:Шуруп
Мда, посмотрел как обрабатывал r3, везде занижал насыщенность зелени крайне сильно....  просто как пример

кстати, из похожих условий фото (как во втором случае, не в лесу)...

вспомнил еще один интересный момент, это совершенно запредельные рефлексы (окрас от волос) на лице. Почему- то на канон очень критично это все выглядело, приходилось перекрашивать места с рефлексами. Такое ощущение, как краска расползлась... тоже странно, тогда как на другой системе ничего с рефлексами не делал. (они там есть, но не выглядят сколь либо напрягающе)

аап... подумалось... Может быть из-за снижения насыщенности волос, зелень на лице начинала доминировать.

Подробнее

Вопрос.

Ты же делал 2 портрета с Hasselbland и Canon r3.

Так в чем разница тебе заметна.Если смотреть на мониторе и на бумаге.

Детали. Объём СФ. Тональные переходы.

Поделись...

Цитата:

от: avatorikus
Вопрос.

Ты же делал 2 портрета с Hasselbland и Canon r3.

Так в чем разница тебе заметна.Если смотреть на мониторе и на бумаге.

Детали. Объём СФ. Тональные переходы.

Поделись...

Как по мне ничего кроме р8 больше не нужно, единственно аккумулятор слабый, тогда р6/3. Зачем такие деньги вбухивать за прирост в качестве на пару процентов. Неужели не понятно производитель водит покупателя за нос?

За цену новой р6-3 можно взять какой-нибудь x1d с простеньким объективом - и в этом вполне может быть больше смысла. Так что производители обманывают конечн. А цены на новый р1 и вовсе такие же как на новый хассель. Новый р3 тоже не дешев - это если очень мягко говоря)

Цитата:

от:RUIvan
За цену новой р6-3 можно взять какой-нибудь x1d с простеньким объективом - и в этом вполне может быть больше смысла. Так что производители обманывают конечн. А цены на новый р1 и вовсе такие же как на новый хассель. Новый р3 тоже не дешев - это если очень мягко говоря)

Подробнее

Так то да. Но вдруг кому видосы ) Или знаешь я в свое время бросал Кенон из за фокуса по глазам. Потом вернулся

Цитата:

от:GE
Как по мне ничего кроме р8 больше не нужно, единственно аккумулятор слабый, тогда р6/3. Зачем такие деньги вбухивать за прирост в качестве на пару процентов. Неужели не понятно производитель водит покупателя за нос?

Подробнее

Подскажите, если подытожить.

Допустим...

При печати, с 60пм разрешении, с 300dpi, изображение (9488×6326 пикселей,это приблизительно 80×54см) будет абсолютно схоже с  Hasselbland 100 мп, при таком же размере, формате(2×3), эквивалентном фокусном и диафрагме, если подогнать цвет???

Забавный эксперимент провел. Достал два стандартных камерных адобовских профиля dcp под eos r6 eos r3,
раскомпилировал их в xml подменил сигнатуры моделей на r5. Потом заново собрал. Интресное дело - когда вместо штатного стандарта проявлял профилями от r6 и r3 - картинка между ними неотличима на глаз. Это наводит на мысль что профили по сути очень близки, тоесть рассчитаны на примерно похожее железо. 

R5/35

R5/135

Цитата:

от: avatorikus
Вопрос.

Ты же делал 2 портрета с Hasselbland и Canon r3.

Так в чем разница тебе заметна.Если смотреть на мониторе и на бумаге.

Детали. Объём СФ. Тональные переходы.

Поделись...

Ага, я поснимал парные на r3 и X2DII и уже ни раз писал свое мнение. По умолчанию первый контраститит, второй наоборот несколько раздувает тени и имеет больший запас в светах. Под обработку безусловно лучше именно второй вариант. Изначально отличия в картинках есть, если покрутить без оглядки друг на друга, а чисто по визуальным ориентирам.

Однако после того как свел эту разницу к минимуму сам запутался какой кадр откуда (если не увеличивать до 100%) Но, это было ранней весной и зеленки в окружении не было, были максимально простые условия для любой камеры, с некоторой форой для R3 даже, потому, что она в целом любит желтенькое/ теплое окружение...

Если честно, то никакой больший объем на блад я попросту не вижу. На этот "мифический" объем влияют именно композиционные истории, нежели чем какие-то не шибко-то большие размеры матрицы...

Я умышленно не буду писать про автофокус и прочее, так как Canon тут впереди планеты всей, а напишу более значимые моменты: у кенон- это свои особенности и колорит, он красиво себя раскрывает по осени. Блад же, несколько иной, поспокойней чтоли... Каждая из камер ведет разными коридорами в обработке. (к каждой нужен подход и понимание особенностей).

Разница велика в нескольких вещах:

Исходники у блада мягче/ приятнее для манипуляций с картинкой. В сложных ситуациях цвет не упрощается, по всей видимости сам датчик регистрирует больше данных и меньше их обрабатывает. (Так-то напомню, r3 безумно быстрая матрица- репортажная камера). В итоге нет возни с доминантами, нет клппинга (вот только недавно это описал в ветке по этой камере).

Многим по кайфу разглядывать миры на 100 мпикс..  а для меня лишнее... 

С другой стороны у кенона выбор объективов куда богаче, на любой вкус и кошелек. Блад ну очень ограничен и все ток за конские деньги. Фотки лучше с одной или иной системой не станут однозначно.

Цитата:

от: avatorikus
Детский сад на лямках, обрабатываешь, а зелёный не можешь настроить.

 чот ржу нимагу, ну настрой во всех ветках по этой камере. Как ты там говорил? картинки говорят сами за себя, достаточно только в соответствующие ветки зайти. 

Canon D30/EF 28-70 3,5/5,6. (не путать с 30D)



Canon R8/RF 24-105 4-7,1


Попалась камера во время съёмки - попробовал, через 6 кадров - вернул.

Цитата:

от: Het
Canon D30/EF 28-70 3,5/5,6. (не путать с 30D)


Попалась камера во время съёмки - попробовал, через 6 кадров - вернул.

А что нормального Gibson под рукой не было?)

Цитата:

от: Vasil_M
А что нормального Gibson под рукой не было?)

Зачем?

О, еще нашел скинтон в зеленке из пасмурной погоды

Цитата:

от:Vasil_M
Забавный эксперимент провел. Достал два стандартных камерных адобовских профиля dcp под eos r6 eos r3,
раскомпилировал их в xml подменил сигнатуры моделей на r5. Потом заново собрал. Интресное дело - когда вместо штатного стандарта проявлял профилями от r6 и r3 - картинка между ними неотличима на глаз. Это наводит на мысль что профили по сути очень близки, тоесть рассчитаны на примерно похожее железо. 

Подробнее

Да, так и есть. Но разница в спектрах светофильтров матриц более значительная, поэтому и картинки отличаются больше, чем профили. Особого смысла подменять профили для камер Canon я не вижу. А вот комбинировать профили для одной камеры смысл имеет, хотя это не так просто. Идея в том, чтоб скрещивать профили в нужных пропорциях. Тогда можно будет в цветопередачу одного профиля подмешивать другой в нужных пропорциях. Хорошие результаты дает сдвижка профиля "Стандартный" в сторону более насыщнных профилей ("Портрет" и "Пейзаж"). Как ни крути, а цветовой профиль в Lightroom (ACR) является самым мощным инструментом цветокоррекции на сегодняшний день, т.к. используется встроенная LUT-таблица профиля. 

Цитата:

от: Шуруп
 чот ржу нимагу, ну настрой во всех ветках по этой камере. Как ты там говорил? картинки говорят сами за себя, достаточно только в соответствующие ветки зайти. 

Здесь надо понять. Если кто обращает на это внимание, то только тетрохроматы или увлеченые.

Тебе не нравится этот карамельный теплый, налет?

Ef16/35f2.8L III