Компания Corel®, разработчик всемирно-известного векторного редактора, выпустила новый пакет для профессиональных фотографов — Corel® AfterShot™ Pro основанный на технологии приобретенной у Bibble Labs и созданный как доступная альтернатива продуктам Adobe Photoshop Lightroom и ACD Systems ACDSee. Это тот же RAW конвертер, предназначенный для быстрой обработки и редактирования фотографий с потрясающими возможностями реставрации и клонирования, одно-кликового улучшения фото Perfectly Clear, поддержка форматов почти всех цифровых камер.
Мой основной и единственный конвертер лайтрум, параллельно я время от времени ставлю ещё какие-нибудь конвертеры чтобы сравнить с лайтрумом, после чего разочаровавшись, удаляю. Сегодня попробовал Corel After Shot Pro, и пока он мне нравится, чего не бывало уже давно. Поддерживаются локальные коррекции, слои, есть клон штамп ( правда я его ещё не раскусил ). Удобный перенос настроек изображения, почти как в лайтруме. Удобная компановка инструментов. Удобные виртуальные копии. В общем буду ещё вникать, но повторюсь, пока впечатления только положительные. Глюки есть, но думаю со временем исправят.
Буду рад мнению отважившихся установить и потестировать.
Corel After Shot Pro новый рав конвертер.
Всего 49 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Corel After Shot Pro новый рав конвертер.
Re[sa2324]:
А в чём разочарования от других конверторов?
Я бы сказал, что лайтрум - наиболее универсальный. Но настоящее качество картинки надо искать в другом месте.
Корел относительно неплох, но его интерфейс меня подкашивает. Контора, которая выпускает KPT и Painter (купив проекты у монстров дизайна) могла бы уж делать интерфейс поаккуратнее. Да и движок ничем особо не впечатлил. Ничего выдающегося на фоне остальных конверторов.
Я бы сказал, что лайтрум - наиболее универсальный. Но настоящее качество картинки надо искать в другом месте.
Корел относительно неплох, но его интерфейс меня подкашивает. Контора, которая выпускает KPT и Painter (купив проекты у монстров дизайна) могла бы уж делать интерфейс поаккуратнее. Да и движок ничем особо не впечатлил. Ничего выдающегося на фоне остальных конверторов.
Re[Skavr]:
Настоящее качество у меня получается именно в лайтруме, как-то я наверно привык к нему, а остальные конвертеры - в с1 мне цвет не нравится и топорный интерфейс, последняя версия у меня довольно неспешно работает. nikon nx - цвет хороший, но интерфейс убийственный, и тормоза. DXO - цвет хороший, но у меня тормозит, да и не удобен для меня. А Corel After Shot Pro удобный, почти как лайтрум, всё логично и удобно на мой взгляд.
Re[sa2324]:
http://dmitry-novak.livejournal.com/56691.html
всё понятно)
всё понятно)
Re[sa2324]:
Самую главную кнопку так и не поставили... - "Сделать красиво" 
Лучше бы они Corel Draw! X5 под Мак сделали... это бы порадовало больше...
Лучше бы они Corel Draw! X5 под Мак сделали... это бы порадовало больше...
Re[Илья Гришин]:
от: Илья Гришин
...Лучше бы они Corel Draw! X5 под Мак сделали...
Нет уж! Пусть всё дерьмо остаётся на винде :)
Re[sa2324]:
бред в 21 веке кагда касмические каробли, тупо клонить пещерно вековой бибблхДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Re[L4m3r]:
[удалено]
Re[sa2324]:
Уже делал мини-обзор в блоге, выше дали ссылку.
Оттуда:
Слева Корел (библя), справа подписано. Вопросы есть? :)
(Кадры выбраны такие специально, они сложны для всех конвертеров, и каждый там лажает по-разному, там же в блоге есть обзор лайтрума 4 на основе тех же кадров.
Обзор целиком:
http://dmitry-novak.livejournal.com/56691.html
В общем, за 100 баксов - дорого и глупо. Напомню, что RPP все еще бесплатный и продолжит быть таковым до последнего :)
Оттуда:
Слева Корел (библя), справа подписано. Вопросы есть? :)
(Кадры выбраны такие специально, они сложны для всех конвертеров, и каждый там лажает по-разному, там же в блоге есть обзор лайтрума 4 на основе тех же кадров.
Обзор целиком:
http://dmitry-novak.livejournal.com/56691.html
В общем, за 100 баксов - дорого и глупо. Напомню, что RPP все еще бесплатный и продолжит быть таковым до последнего :)
Re[Доктор Ктулху]:
"дебилы между приемами лекарств зачемто пишут софт" - самая добрая и мягкая характеристика разработчиков (Corel) - согласен на все 100% :D :D :D
Re[SerG]:
от: SerG
"дебилы между приемами лекарств зачемто пишут софт" - самая добрая и мягкая характеристика разработчиков (Corel) - согласен на все 100% :D :D :D
Они не дебилы, они канадцы
Re[sa2324]:
Мопед не мой, но полность согласен
[quot]Вчера дома сравнил работу последней версии Биббла и Corel AfterShot Pro. Выводов много, есть хорошие, а есть не очень.
При открытии папок с RAW-ами новый конвертор спокойно «подцепил» настройки Биббла, однако на выходе получались совсем другие картинки. У новой программы были изменены настроечные профили, а часть и вовсе отсутствует. Например, пропала возможность выставлять цветовой профиль (Working Space) во вкладке Color Management. Какой профиль стоит у Corel AfterShot Pro не понятно, но скорее всего Pro Photo RGB. Такой стоит по умолчанию у пятой версии Биббла и у Адобовских конверторов (Лайтрум и ACR). В итоге, при конвертации в стандартный sRGB насыщенного снимка, можно получить не ту картинку, что видел в окне конвертора. У Биббла была возможность пользователю самому решать, в каком профиле работать, а теперь ее урезали.
Еще пропали профили (Look Profile) в стандартной палитре Basic Adjustments. Вместо девяти разнообразных вариантов у Corel AfterShot Pro есть какой-то один, причем он не соответствует ни одному из прежних. Я сравнивал конверторы на RAW-ах фотесессии с девушкой и пытался найти различия, обращая внимание на лицо модели. Так вот, в Биббле у меня стоял профиль Weddding и +30 Vibrance. Corel AfterShot Pro подхватил настройку Vibrance, при этом изображение получилось перенасыщенным, а вот когда я убрал ее в «ноль», картинка приблизилась по цветам к биббловской. С одной стороны для меня этот момент является положительным, так как картинка по умолчанию с нового конвертора соответствует той, что я накручиваю ползунками в Биббле. Но отсутствие профилей я считаю недостатком Corel AfterShot Pro. Надеюсь, что в следующих версиях разработчики вернут и Look Profile и Working Space.
Однако различиями в насыщенности между снимками дело не ограничивается. Я в Биббле подтянул чуть кривую вверх. Corel AfterShot Pro эту настройку применил, но глаза модели все равно оказались темнее биббловского варианта. Возможно изменена изначальная тоновая кривая, а возможно увеличен контраст средних тонов.
Еще одно отличие нашел в структуре картинки. Биббл имел свойство проявлять муар там, где у других конверторов его не было, либо он едва проявлялся. У Corel AfterShot Pro с этим дела еще хуже. Во всяком случае, на моих картинках муар в волосах девушки на новом конверторе бросался в глаза довольно отчетливо, а в Биббле он был едва заметен. Есть и еще один момент, которому я объяснение найти не могу. При просмотре кадра с небольшим смазом картинка с Биббла еще нормальная, а вот с Corel AfterShot Pro уже нет – явно чувствуется замыленность и мультяшность. Чем это объяснить не знаю. Возможно действительно изменили структуру картинки, возможно изменили шарп (об этом писали на биббловском форуме), может еще что-то.
В общем, я решил пока оставаться на привычном Биббле. А, что дальше будет с Corel AfterShot Pro, посмотрим. Надеюсь, что разработчики не будут его дальше упрощать и менять привычную картинку.[/quot]
[quot]Вчера дома сравнил работу последней версии Биббла и Corel AfterShot Pro. Выводов много, есть хорошие, а есть не очень.
При открытии папок с RAW-ами новый конвертор спокойно «подцепил» настройки Биббла, однако на выходе получались совсем другие картинки. У новой программы были изменены настроечные профили, а часть и вовсе отсутствует. Например, пропала возможность выставлять цветовой профиль (Working Space) во вкладке Color Management. Какой профиль стоит у Corel AfterShot Pro не понятно, но скорее всего Pro Photo RGB. Такой стоит по умолчанию у пятой версии Биббла и у Адобовских конверторов (Лайтрум и ACR). В итоге, при конвертации в стандартный sRGB насыщенного снимка, можно получить не ту картинку, что видел в окне конвертора. У Биббла была возможность пользователю самому решать, в каком профиле работать, а теперь ее урезали.
Еще пропали профили (Look Profile) в стандартной палитре Basic Adjustments. Вместо девяти разнообразных вариантов у Corel AfterShot Pro есть какой-то один, причем он не соответствует ни одному из прежних. Я сравнивал конверторы на RAW-ах фотесессии с девушкой и пытался найти различия, обращая внимание на лицо модели. Так вот, в Биббле у меня стоял профиль Weddding и +30 Vibrance. Corel AfterShot Pro подхватил настройку Vibrance, при этом изображение получилось перенасыщенным, а вот когда я убрал ее в «ноль», картинка приблизилась по цветам к биббловской. С одной стороны для меня этот момент является положительным, так как картинка по умолчанию с нового конвертора соответствует той, что я накручиваю ползунками в Биббле. Но отсутствие профилей я считаю недостатком Corel AfterShot Pro. Надеюсь, что в следующих версиях разработчики вернут и Look Profile и Working Space.
Однако различиями в насыщенности между снимками дело не ограничивается. Я в Биббле подтянул чуть кривую вверх. Corel AfterShot Pro эту настройку применил, но глаза модели все равно оказались темнее биббловского варианта. Возможно изменена изначальная тоновая кривая, а возможно увеличен контраст средних тонов.
Еще одно отличие нашел в структуре картинки. Биббл имел свойство проявлять муар там, где у других конверторов его не было, либо он едва проявлялся. У Corel AfterShot Pro с этим дела еще хуже. Во всяком случае, на моих картинках муар в волосах девушки на новом конверторе бросался в глаза довольно отчетливо, а в Биббле он был едва заметен. Есть и еще один момент, которому я объяснение найти не могу. При просмотре кадра с небольшим смазом картинка с Биббла еще нормальная, а вот с Corel AfterShot Pro уже нет – явно чувствуется замыленность и мультяшность. Чем это объяснить не знаю. Возможно действительно изменили структуру картинки, возможно изменили шарп (об этом писали на биббловском форуме), может еще что-то.
В общем, я решил пока оставаться на привычном Биббле. А, что дальше будет с Corel AfterShot Pro, посмотрим. Надеюсь, что разработчики не будут его дальше упрощать и менять привычную картинку.[/quot]
Re[Доктор Ктулху]:
[удалено]
Re[SerG]:
Они не дебилы, они канадцы
Bibble в Austin, ТХ если уж быть совсем точным...
Re[Photovision]:
от: Photovision
и имеет много запатентованных алгоритмов, о которых никто словом не обмолвился
вы имеете ввиду патенты которые на самом деле принадлежат Picturecode (Noise Ninja) или Athentech Technologies Inc (Perfectly Clear) ?
Re[Photovision]:
от:Photovision
[quot]Они не дебилы, они канадцы[/quot]
АфтерШот разрабатывается в США и имеет много запатентованных алгоритмов, о которых никто словом не обмолвился
потом, Пэйнтер от тех же канадцев непревзойдённая по возможностям программа
а обзорчики можно было бы писать профессиональные
в том числе и по лайтруму, а то охватили 2% :DПодробнее
Котлеты отдельно, мухи отдельно. Пейнтер крут возможностями и при этом убог эргономикой.
А насчет 2%... Мой блог ) мое право рассмотреть софт лишь с той стороны, с которой он лично мне важен. Это и про лайтрум, и про афтершот. Нафиг мне все великие и обширные возможности, если движок демозаика фиговый и профили так себе. А все остальное я могу сделать в связк шоп + бридж.
Re[Доктор Ктулху]:
[удалено]
Re[Доктор Ктулху]:
от:Доктор Ктулху
Слева Корел (библя), справа подписано. Вопросы есть? :)Подробнее
Таки корел или библе :?: Сравнивать два софта с разными движками....что уж тогда не мелкософт-офисы и либры.
Re[Photovision]:
от:Photovision
[quot]Они не дебилы, они канадцы[/quot]
АфтерШот разрабатывается в США и имеет много запатентованных алгоритмов, о которых никто словом не обмолвился
потом, Пэйнтер от тех же канадцев непревзойдённая по возможностям программа
а обзорчики можно было бы писать профессиональные
в том числе и по лайтруму, а то охватили 2% :DПодробнее
Painter – Разработчик — Fractal Design Corp 1992. Куплен канадцами в 2001.
Re[Photovision]:
от:Photovision
это ваше личное мнение
фиговый - нефиговый, а миллионы фотографов не парятся по этому поводу
я чего-то не припомню, чтобы массово восхищались бесплатным маковским софтом в профессиональных кругах
и эти миллионы наверное дураки что не залезли в ваш любительский блогПодробнее
Вы заблуждаетесь и не в теме.
RPP очень активно используется проф. фотографами.
А блог у меня как раз профессиональный. Во-первых, поскольку я его веду как профессионал в фотографии и техническом дизайне, во-вторых, моя аудитория под 2000 френдов предполагает уже далеко не "любительскую" ответственность за свои суждения и высказывания.
