Цифрозеркалки: "любительские" и "профессиональные"?

Ладно, мужики, уж помогите мне, откройте мне глазки!
Уж расставьте все пикселы над И!
Объясните, в чем эта страшная буржуинская тайна?! Чем так кардинально отличаются тела цифрозеркалок?
С одной стороны D50, D70, D100 и т.п., а с другой – всякие там: D1, D2 (X, H) и т.п. Ведь в основном по своим мегапикселам, они значительно уступают первым. В чем же эта тайна, за которые буржуины просят немерено баксов?!
(Это я к предложению Лушина Евгения приобрести б/у тело D1X.).
Я довольно много использовал в буклетах, журналах снимки, сделанные ПРОцифрами, но чавой-то выдающегося не увидел. Или это мое традиционное пленочное восприятие?!
Простите меня, «лошину позорного». Но в этих вопросах я пока полный ПРО…фан!

Ну наверное если вы будете забивать гвозди любительской камерой, то она сразу сломается на 1 гвозде, а проф.камера сломается только на втором ну или на третьем

У про-тушек ресурс затвора больше, прочнее корпус и другие проф мелочи ;)

Цитата:

от:Leonid Dubeykowski
Ладно, мужики, уж помогите мне, откройте мне глазки!
Уж расставьте все пикселы над И!
Объясните, в чем эта страшная буржуинская тайна?! Чем так кардинально отличаются тела цифрозеркалок?
С одной стороны D50, D70, D100 и т.п., а с другой – всякие там: D1, D2 (X, H) и т.п. Ведь в основном по своим мегапикселам, они значительно уступают первым. В чем же эта тайна, за которые буржуины просят немерено баксов?!
(Это я к предложению Лушина Евгения приобрести б/у тело D1X.).
Я довольно много использовал в буклетах, журналах снимки, сделанные ПРОцифрами, но чавой-то выдающегося не увидел. Или это мое традиционное пленочное восприятие?!
Простите меня, «лошину позорного». Но в этих вопросах я пока полный ПРО…фан!

Подробнее

Да тут наверно всё просто. В своё время это были топовые камеры и стоили очень большие деньги. За это время матрицы стали совершенней и дешевле.

Цитата:

Да тут наверно всё просто. В своё время это были топовые камеры и стоили очень большие деньги. За это время матрицы стали совершенней и дешевле.

Нет .Профессиональные камеры более приемлемы для сьемки в сложных природных условиях, меньше изнашиваются , обычно более высокоскоростной режим "корреспондентской" съемки

Цитата:

от: Yasha


Цитата:

Да тут наверно всё просто. В своё время это были топовые камеры и стоили очень большие деньги. За это время матрицы стали совершенней и дешевле.

Нет .Профессиональные камеры более приемлемы для сьемки в сложных природных условиях, меньше изнашиваются , обычно более высокоскоростной режим "корреспондентской" съемки

Подробнее

Ему не понятно почему более совершенные камеры по матрице стоят значительно дешевле. А по поводу профессиональных отличий он и сам хорошо знает.

Ребят, не обижайтесь, но мне кажется все это мнения сторонних наблюдателлей.
Если они раньше стоили денег, то почему за них по-прежнему берут неслабые бабки.
Про ресурс, я тоже сомневаюсь, я старый пленочник, и сам полльзовался в том чиле любительскими Найконовским телаим. Ребята, поверьте их ресурс я далеко не исчерпал. Если их сдавать в прокат или снимать по 100 роликов в день, м.б. я бы и убедился в превосходстве топовых моделей. Но...
Кроме того, одно время мне рекомендовали очень крутые американские парни купить модель N6006. Я это сделал более 10 лет назад и она до сих пор пашет, как папа Карло.
Или дело только в более высокоскоростном режиме, что мне понятно, и в наличиии нескльких опций, которых ни я, ни другие профессионалы ни разу не используют?!
Очень было бы интересно мнение тех, кто работал этими топовыми цифрозеркалками.

Про конструктив подумайте. У D70, например, в основном пластиковая конструкция, как и у F80. Что же касается моделей с одной цифрой в обозначении, они по исполнению ближе к F4/F5. Это в наше время стоит дорого.

Прости, но это не ответ. Я более 10 лет снимал рядом с парнями, у которых были и Ф4 и Ф5, но что-то большой разницы в результатах работы не видел. А про пластик скажу, те самые америкосы мне рекомендовали пластиковые модели именно из-за меньшего веса и ... большой прочности пластика. Сами вместе проверяли, швыряя камеры об прибержные скалы штата Орегон 8)

Цитата:

от: Leonid Dubeykowski
Прости, но это не ответ. Я более 10 лет снимал рядом с парнями, у которых были и Ф4 и Ф5, но что-то большой разницы в результатах работы не видел.

Блин, да причем тут результаты работы? У профессиональных камер НЕСОПОСТАВИМО больший ресурс и скорострельность. Возьмите, к примеру, D2H и D70. Результаты работы, полученные этими камерами, будут примерно одинаковые, да. Но если вам никто не гарантирует, что через 50 000 кадров D70 не умрет, D2H должен отбивать и 150 000 и 250 000. К тому же D2H шлепает 8 кадров в секунду. А теперь подумайте, насколько должен быть надежнее затвор и конструктив в общем, чтобы бабахать с такой скоростью такое количество кадров? Вот за это и берутся деньги. Ну и, за конструктив, эргономику и некоторые дополнительные фичи, конечно, тоже.
Профессионал не должен думать о нехватке скорострельности и о том, когда умрет затвор. Он должен снимать, снимать и еще раз снимать.

Цитата:

от: SergeSmArt
Разве не видите, что человека интересует как швырять камеры об прибержные скалы штата Орегон

Очень интересное занятие :D Хотелось бы попробовать...

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от: SergeSmArt
Разве не видите, что человека интересует как швырять камеры об прибержные скалы штата Орегон

Очень интересное занятие :D Хотелось бы попробовать...

Лучше всего швырять чужие

Цитата:

от:Leonid Dubeykowski
Прости, но это не ответ. Я более 10 лет снимал рядом с парнями, у которых были и Ф4 и Ф5, но что-то большой разницы в результатах работы не видел. А про пластик скажу, те самые америкосы мне рекомендовали пластиковые модели именно из-за меньшего веса и ... большой прочности пластика. Сами вместе проверяли, швыряя камеры об прибержные скалы штата Орегон 8)

Подробнее

А слабо подумать, что качество конструктива - это совсем не только и не столько прочность к ударам о скалы, а к естественному износу начинки? Скучно тут последнее время, примитивно как-то... Всё чьи-то чужие мнения из Орегона приводятся, своих-то, видать, нету пока...

Цитата:

от: Leonid Dubeykowski
Ребят, не обижайтесь, но мне кажется все это мнения сторонних наблюдателлей.
Если они раньше стоили денег, то почему за них по-прежнему берут неслабые бабки.

Потому что готовы их платить. А раз готовы платить, значит они того стоят. По-моему, так (с) Винни Пух.

Цитата:

от:Leonid Dubeykowski
Ладно, мужики, уж помогите мне, откройте мне глазки!
Уж расставьте все пикселы над И!
Объясните, в чем эта страшная буржуинская тайна?! Чем так кардинально отличаются тела цифрозеркалок?
С одной стороны D50, D70, D100 и т.п., а с другой – всякие там: D1, D2 (X, H) и т.п. Ведь в основном по своим мегапикселам, они значительно уступают первым. В чем же эта тайна, за которые буржуины просят немерено баксов?!
(Это я к предложению Лушина Евгения приобрести б/у тело D1X.).
Я довольно много использовал в буклетах, журналах снимки, сделанные ПРОцифрами, но чавой-то выдающегося не увидел. Или это мое традиционное пленочное восприятие?!
Простите меня, «лошину позорного». Но в этих вопросах я пока полный ПРО…фан!

Подробнее

Топовые про. камеры дают более предсказуемый и точный результат в сложных условиях они быстрее и надёжней.За это их ценят, за это и просят за них больше денег.

Да, еще забыл про автофокус. На проф. тушках он намного более точен, быстр и предсказуем. (спасибо Лушину за напоминание ;) )

Сколько стоит D2H? Где-то под 5 килобаксов. Сколько стоит D70? Чуть больше 7 сотен баксов. Так значит ресурс затвора у D2H где-то 250000 срабатываний? А у D70 всего 50-70000? Получается, что ресурс D70 в 3-4 раза менее чем у старшего собрата. Обычный фотограф (сужу по себе и своим коллегам) делает в году от 5000 до 7000 снимков. Получается, ресурса D70 мне хватит лет на 7-10. Кроме того, если D70 сломается, я на эти деньги которые заплатил бы за сомнительную износостойкость D2H, пойду и куплю еще семь! D70. При этом надо учитывать, что за 7-10 лет появятся новые фотокамеры еще лучше и возможно еще дешевле. Как я уже убедился на собственном опыте: это раньше на пленке надо было покупать топовую камеру и снимать ею чуть ли не всю жизнь(что многие и делали), а сейчас, с развитием цифровых технологий, когда новые камеры лучше и дешевле старых выходят каждые пол-года, нет смысла сосредотачиваться на топовых образцах которые заведомо Overpriced при мизерности превосходства над даже полу-профессиональной техникой типа D70. ;)

У меня есть подозрение, что в цену камер типа "pro" заложена стоимость сервиса. Известно, что в штатах у того же Canon сервис для профи это отдельно от сервиса для разных мыльниц. Там по другому разговаривают и по другому обслуживают.

Цитата:

от:Красавчик
Обычный фотограф (сужу по себе и своим коллегам) делает в году от 5000 до 7000 снимков. Получается, ресурса D70 мне хватит лет на 7-10. Кроме того, если D70 сломается, я на эти деньги которые заплатил бы за сомнительную износостойкость D2H, пойду и куплю еще семь! D70.

Подробнее

А никакого противоречия нет. Д70 сделан для того, кто снимает 5000-7000 кадров в год и для кого гарантия получения результата не является обязательным условием, а Д2Н для тех кто 50000-70000 и должен получить результат в независимости от условий.

Интересная логика. Получается что те фотографы, которые используют полу-профессиональную технику типа D70 заведомо себе враги? Получается, что им нас....ть на конечный результат? Вы хоть понимаете, что пишете? Нам далеко не нас...ть на конечный результат, потому-что фотография -это наш хлеб. Просто, я высказал свое мнение, что нет смысла покупать профессиональную технику, которая при чудовищной цене практически ничем не лучше полу-профессиональной. И есть два подхода: если некуда девать деньги или платит за все фирма-пожалуйста, покупайте хоть самое навороченное, но если деньги из своего кармана-то тут уж надо головой думать, а не "вестись" на рекламные сказочки. :D