Цифровые технологии в среднем формате

http://www.mformat.com/accessory.asp?mv=7&mf=83

На мой взгляд интересная статья. Если это кого-то интересует!

Цитата:

от:Sheppa
http://www.mformat.com/accessory.asp?mv=7&mf=83

На мой взгляд интересная статья. Если это кого-то интересует!

Подробнее

Статья интересная. Она наводит на мысль, что такими вот материалами фирмы, производители среднефорамтной аппаратуры хотят нас убедить, что средний формат по-прежнему имеет вес, в смысле его возможностей. Для них это вопрос жизни и смерти, поскольку реальная практика говорит за то, что цифровые зеркалки высокого класса уже конкурируют сегодня в этом секторе рынка с пленочными системмами, а дальше будет возможно аппелировать только к мнимым преимуществам. Пока есть спрос на широкоформатный слайд и, главное для меня, на крупноформатный, это остается привлекательной нишей для заработка, но молодежь, приходящая на рекламный рынок ( это дизайнеры, полиграфисты и издатели), те кто завтра будет формировать цены, выучены уже на новых технологиях и реалиях. Поэтому, вероятно, как инструмент фотографа - творца, художника, и в области галерейного бизнесса классические пленочные системы еще поживут, а в производстве рекламно - полиграфической продукции увы! Что думаете? :)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Она наводит на мысль, что такими вот материалами фирмы, производители среднефорамтной аппаратуры хотят нас убедить, что средний формат по-прежнему имеет вес, в смысле его возможностей. Для них это вопрос жизни и смерти, поскольку реальная практика говорит за то, что цифровые зеркалки высокого класса уже конкурируют сегодня в этом секторе рынка с пленочными системмами, а дальше будет возможно аппелировать только к мнимым преимуществам.

Подробнее

Физику не обманешь! :D Светоприемник, размеры которого малы, никогда не зарегистрирует такое же (а тем более, большее) количество информации, которое может "поглотить" большой светоприемник. Цифровые картинки привлекательны только на первый взгляд, потому что не содержат зерна (равно как и деталей), а передают только контуры и немного цвет. А из всего этого добра наши глаза и мозг лепят картинку. Если взять картинку с 6МП цифры, разогнанную до формата 30х45 и скан с узкой пленки такого же формата и просмотреть их в 100% размере на мониторе компа, то в цифровом файле мы увидим составляющие безумную кашу "мегапиксели", а на пленочном скане картинка будет более естественной, хотя смотреться будет хуже(!). Когда при печати мы положим точки плотнее, то картинки станут примерно одинаковыми, вся эта каша из мегапикселей будет восприниматься только подсознательно. В этом кроется "естественность" пленки и "пластмассовость" цифры. На пленке - структура материала, на цифре - сплошная интерполяция. Все эти различия кроются в нашем восприятии. И спорить от том, где больше деталей по меньшей мере глупо. Их нет ни там, ни там просто в силу физики явления! Если хочется честной детализации то существуют форматы 4х5", 5х7", 8х10" и т.д.

На 4х5 главное не разрешение объектива, а разрешение материалла. Пока, оно перекрывает с большим запасом по колличеству деталей и передаче полутонов способности цифровой матрицы, но время идет. Прогресс и , главное, падение цен в цифровой технологии стремительно подминают под себя рынок. Тут, очевидно, не мы с Вами будем решать, что для нашего заказчика (в случае, ежели Вы профессионал) лучше. Основное преимущество цифры -скорость создания продукта (изображения), а не качество или способность сразу посмотреть, что вышло, хотя, согласитесь, что это все тоже очень не мешает.

Цитата:

от: ssj
А кстати, сколько примерно разрешающая способность объектива выходит на крупном формате (4*5") ?

Разрешающая способность объектива не зависит от формата регистрирующего устройства. Просто для форматных объективов нет таких жестких требований к разрешалке. У них и допустимый диаметр кружка нерезкости равен 0.1

А если форматный объектив использовать на узкой камере (теоретически), то разрешающая способность объектива не изменится.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Основное преимущество цифры -скорость создания продукта (изображения), а не качество или способность сразу посмотреть, что вышло, хотя, согласитесь, что это все тоже очень не мешает.

Не только. Еще одно из основных преимуществ, если говорить о профессиональной работе, это возможность делать дубли почти бесплатно. Как бы высокомерно не кривили свои аристократические носы крЮЮтыЕ чистА ПаЛьцАтые фАтогрАфы, но для профессионала это крайне привлекательная возможность. Во-первых, это позволяет сильно повысить количество вариантов, которые могут понравиться заказчику, во-вторых, это позволяет быть более конкурентоспособным. Слова "разогнанный до ХХХ формата" заказчик обычно не понимает, зато слова "будьте любезны отвалить по 10-15$ за катушку фотопленки" заказчик понимает великолепно. :)

Я хоть и не причисляю себя к крутым профи, но ужа давным-давно понял, что лупить сериями есть рулез, а бить одиночными кадрами и потом убеждать заказчика, что именно твой взгляд есть правильный - это суксь и маздай. Душа клиента - потемки и зачастую из серий кадров он выбирает те, которые лично на мой взгляд балансируют на грани того, чтобы можно было назвать их браком. Впрочем, клиент - он всегда клиент и прав по определению, перевоспитывать его духовно в мои задачи не входит. А вот арифметику "плюс 100-150$ на фотоматериалы" как правило 100% клиентов понимают четко. И вариант "вы избавлены от необходимости добавить 150$ на пленку, проявку и контрольки" они тоже понимают качественно.

ЗЫ Чуть в отступлении от темы. Цифровой кадр с добавленным зерном смотрится зачастую очень похожим на пленочный.

А никто и не говорит, что цифра хуже!
По разрешению - то же самое, по восприятию в чисто утилитарном смысле - цифра приятнее! По скорости получения результата и возможности сразу обсудить отснятое с заказчиком - цифра намного впереди. При журнальной полиграфии среднего качества цифра успешно конкурирует со средним форматом. Благодаря этому почти все профессионалы сегодня снимают на цифру! Но только не надо путать потребительское качество с качеством вообще!

Цитата:

от: ssj
А! наверное просто на
"журнальную полиграфию средного качества" средний формат это уже слишком много.
Я-то про "качество вообще" :)))

По качеству "вообще" средний формат еще ИМХО долго будет недосягаем для цифры, особенно для цифры ценой до 10 килобаксов. :) Другое дело, что такое качество во-первых далеко не всегда востребовано, а во-вторых сопровождается отнюдь не самыми качественными приложениями в виде отсутствия мобильности, скорости, серийной съемки, что так же ограничивает область применимости.

Цитата:

от:bc----
[quote=Омельченко Юрий]Душа клиента - потемки и зачастую из серий кадров он выбирает те, которые лично на мой взгляд балансируют на грани того, чтобы можно было назвать их браком. Впрочем, клиент - он всегда клиент и прав по определению, перевоспитывать его духовно в мои задачи не входит.

Подробнее

А вот тут Вы совсем не правы.
Я не проф. фотограф, я макетировщик и, поверьте, рано или поздно Вы попадёте в ситуацию, когда Вы послушаете клиента, а ему заявят примерно следующее "кто тебе такой лажовый кадр втюхал?" Да ещё и обоснованно объяснит почему он так считает. Думаете клиент вспомнит, что Вы ему намекали, что именно этот кадр не стоит использовать? Поверьте он покажет на Вас пальцем - он снял, и чёрта-с два признается, что сам виноват. Да и сам будет в этом уверен. Пострадает Ваша репутация. Вкус клиента можно и нужно воспитывать.
И объяснять ему почему в некоторых ситуациях плёнка лучше чем цифра тоже.

Цитата:

от:OperLV
А вот тут Вы совсем не правы.
Я не проф. фотограф, я макетировщик и, поверьте, рано или поздно Вы попадёте в ситуацию, когда Вы послушаете клиента, а ему заявят примерно следующее "кто тебе такой лажовый кадр втюхал?" Да ещё и обоснованно объяснит почему он так считает. Думаете клиент вспомнит, что Вы ему намекали, что именно этот кадр не стоит использовать? Поверьте он покажет на Вас пальцем - он снял, и чёрта-с два признается, что сам виноват. Да и сам будет в этом уверен. Пострадает Ваша репутация. Вкус клиента можно и нужно воспитывать.
И объяснять ему почему в некоторых ситуациях плёнка лучше чем цифра тоже.

Подробнее

Если он интересуется, все объясняю без фанатизма и скрывания плюсов с минусами. :) Касательно "лажовых кадров" - так на диск ему идет полный комплект. Но даже если он напечатает только "лажовый" кадр и покажет только его, то на мой вкус отрицательное мнение незнакомого мне человека в неопределенном будущем - это все же меньшее зло, чем недовольный клиент прямо сейчас. :) Нужно исходить из аксиомы, что нет и не может быть такой фотографии, которая понравится абсолютно всем. Перевоспитывать же клиента - занятие неблагодарное. В 90% случаев реакция одинаковая "не говори мне что делать и я не скажу, куда тебе идти". Еще в 9% случаев реакция "пошел на хрен со своими нравоучениями, я тебе не за это плачу".

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:OperLV
А вот тут Вы совсем не правы.
Я не проф. фотограф, я макетировщик и, поверьте, рано или поздно Вы попадёте в ситуацию, когда Вы послушаете клиента, а ему заявят примерно следующее "кто тебе такой лажовый кадр втюхал?" Да ещё и обоснованно объяснит почему он так считает. Думаете клиент вспомнит, что Вы ему намекали, что именно этот кадр не стоит использовать? Поверьте он покажет на Вас пальцем - он снял, и чёрта-с два признается, что сам виноват. Да и сам будет в этом уверен. Пострадает Ваша репутация. Вкус клиента можно и нужно воспитывать.
И объяснять ему почему в некоторых ситуациях плёнка лучше чем цифра тоже.

Подробнее

Если он интересуется, все объясняю без фанатизма и скрывания плюсов с минусами. :) Касательно "лажовых кадров" - так на диск ему идет полный комплект. Но даже если он напечатает только "лажовый" кадр и покажет только его, то на мой вкус отрицательное мнение незнакомого мне человека в неопределенном будущем - это все же меньшее зло, чем недовольный клиент прямо сейчас. :) Нужно исходить из аксиомы, что нет и не может быть такой фотографии, которая понравится абсолютно всем.

Подробнее

Видимо в случае с фотографией всё проще... Если же идёт работа с постоянным клиентом, то перевоспитывать его потом сложнее чем воспитать сначала. И чревато потерей как этого клиента так и тех которые могли прийти от него.
И нехорошей репутацией в его кругах.
Ну да ладно, это всё совсем оффтоп :)

Цитата:

от:OperLV
Видимо в случае с фотографией всё проще... Если же идёт работа с постоянным клиентом, то перевоспитывать его потом сложнее чем воспитать сначала. И чревато потерей как этого клиента так и тех которые могли прийти от него.
И нехорошей репутацией в его кругах.
Ну да ладно, это всё совсем оффтоп :)

Подробнее

Ну если клиент постоянный, тут и подходы другие. Но опять же это все слишком индивидуально, чтобы так влегкую делать обобщения.

Цитата:

от:bc----
Перевоспитывать же клиента - занятие неблагодарное. В 90% случаев реакция одинаковая "не говори мне что делать и я не скажу, куда тебе идти". Еще в 9% случаев реакция "пошел на хрен со своими нравоучениями, я тебе не за это плачу".

Подробнее

Вот и я о том, что перевоспитывать не интересно :)
Когда появляется определённая репутация Вы можете себе позволить сказать клиенту "Извините, но позориться делая такую работу я не согласен. Можете поискать дилетанта, который согласится делать это для Вас."
Но конечно сначала нужно заработать имя, делая и такие работы, которые не стал бы делать по доброй воле, просто чтобы иметь возможность делать что то стоящее :) Только нужно принять меры, что бы об этом ни кто не знал

Мне кажется, что никто из не снижает цены, перейдя на цифру. И только не далекие люди так поступают. Потому что цифровой фотоаппарат, как правило имеет меньший ресурс наработки на отказ, чем пленочный, стоит очень дорого. Сам переход на цифровую фотографию, для профи требует серьезных капиталовложений, и не только на боди. Как правило, переход на цифру позволяет фотографа повысить свои доходы, а также не пропускать мелкие заказы, на один два кадра. А демпингаторы достали, и не только в области фотобизнесса.

Цитата:

от: mmoon
Мне кажется, что никто из не снижает цены, перейдя на цифру. И только не далекие люди так поступают.

Нет, но многие пользуются тем, что не надо добавлять на расходники. Средняя цена, скажем, свадебного фотографа по Москве 200-300$ в день. Но у фотографов-пленочников частенько написано "не считая расходных материалов".
Цитата:

от: mmoon

Потому что цифровой фотоаппарат, как правило имеет меньший ресурс наработки на отказ, чем пленочный,

А это с какого еще бодуна?
Цитата:

от: mmoon

стоит очень дорого.

Тут не поспоришь. :) Хотя, Вы забываете, что приличная профессиональная система - это преимущественно оптика. На ее фоне стоимость что пленочной что цифровой тушки занимает не главную позицию. Плюс аксессуары.
Цитата:

от: mmoon

Сам переход на цифровую фотографию, для профи требует серьезных капиталовложений, и не только на боди.

Да? А на что еще?

Ну что здесь не понятного? Компьютер нужен? Карты памяти нужны? Насчет наработки на отказ, никакого бодуна нет. Лично я не пил уже больше недели. А вы? У меня что то пропадает желание доказывать истины, которые известны почти всем, кто этим вопросом когда то серьезно интересовался. Про ширпотреб я вообще не говорю, ради интереса можете сравнить гарантированный ресурс топовых пленочных и цифровых камер. И еще, да конечно, все свадебные фотографы имеют по 5 профессиональных фиксов и постоянно их меняют, бегая по залу. :) Лично я такое наблюдал редко. В основном все таки штатный зум. И пару фиксов для особых случаев. И то это редко. И потом оптика часто уже есть, просто докупается тушка. Если вам просто хочется беспредметно поспорить, то вы мне сразу скажите, я благоразумно исчезну.

Цитата:

от: mmoon
Ну что здесь не понятного? Компьютер нужен? Карты памяти нужны?

Компьютер есть почти у всех. Карты памяти стоят не слишком много по сравнению со всем остальным.
Цитата:

от:mmoon

Насчет наработки на отказ, никакого бодуна нет. Лично я не пил уже больше недели. А вы? У меня что то пропадает желание доказывать истины, которые известны почти всем, кто этим вопросом когда то серьезно интересовался. Про ширпотреб я вообще не говорю, ради интереса можете сравнить гарантированный ресурс топовых пленочных и цифровых камер.

Подробнее

Да, аргумент "известно всем" оычно самый непробиваемый. но я все же попытаюсь обратить Ваше внимание на то, что может быть всем это и известно, но вот, скажем, кэнону об этом не известно совершенно. Ресурс затвора 1V указан в 150 тыс. срабатываний http://www.canon.ru/products/about.asp?id=419 А ресурс затвора 1D Mark II - 200 тыс. http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1103
Цитата:

от:mmoon

И еще, да конечно, все свадебные фотографы имеют по 5 профессиональных фиксов и постоянно их меняют, бегая по залу. :) Лично я такое наблюдал редко. В основном все таки штатный зум. И пару фиксов для особых случаев. И то это редко. И потом оптика часто уже есть, просто докупается тушка.

Подробнее

Ну я видел, как профессиональные свадебные фотографы и мыльницами снимали, так что теперь. По-моему, для фотографа хорошего уровня характерно использование 2-3 объективов. Как правило 2 зума и реже портретный фикс. Но даже при наличии одного штатного зума нормальный фотограф обычно использует отнюдь не китовый.
Цитата:

от: mmoon

Если вам просто хочется беспредметно поспорить, то вы мне сразу скажите, я благоразумно исчезну.

Почему же беспредметно? Вы утверждаете вещи, которые расходятся с моим опытом. Поэтому я и спорю. Вполне предметно, надо сказать, с конкретными ссылками, а не аргументами "это всем известно". :)

Затвор кстати у них почти одинаковый, кроме того что на цифре ему надо отрабатывать меньшую площадь. В первую очередь, потихоньку начинает приезжать матрица, т.е. появляться битые пиксели, дальше - больше. Потом с топовыми зеркалками люди ползают по пустыне и взбираются на горные пики. Цифра пока там свою надежность не доказала. Зайдите в форумы. Владельцы новых цифровых зеркалок жалуются на странные глюки. Я лично был поражен при тесте объектива 24-70 на D60. Когда он в паре случаев дал мне жуткое мыло. Причем боди стоял на штативе и т.д. 24-85 дал картинку лучше. Причем на пленке все нормально. Потом трудности съемки в контровом свете. Это у D60. Кстати ваш аргумент. "Компьютер есть почти у всех." Тоже не блещет предметностью. Про свадебных фотографов с мыльницами, я вообще промолчу. Это обычно друг жениха или невесты. Профессионалы на работу с ними не приходят, так как можно ведь и по балде получить. Потом объектив 24-70 стоит где-то 1300-1400, потом еще портетник 700-800, ну еще ширик за штуку. Вспышка, штатив и др. цифре так же нужны. Где тут мизерная доля проф. цифрового фотоаппарата? И кстати, карты памяти стоят сколько? Может у вас знаете место, где продаются хорошие и быстрые карточки по смешным ценам? И опять же вернусь к своему утверждению, интервью, которые я слышал и видел, и личные разговоры с фотографами. Они больше экономят, получают выигрыш во времени. Но за работу требуют столько же, а многие и больше. Цифра стала модной, а за моду многие клиенты согласны платить больше.

Про приезжание матрицы никаких мало-мальски достоверных данных не слышал, все только из агенства ОБС (одна бабка сказала). Про затворы я привел конкретные цифры. Вы утверждали, что ресурс у пленочных выше, я наглядно показал, что это не так. Про глюки на объективах - ну так Д60 к проф. камерам не относится. Про контровый свет вообще непонятно. Какую тут роль играет тушка? Про свадебных фотографов говорю то, что видел своими глазами. И это был именно фотограф, а на друг жениха. Комплект из 3 приличных объективов стоит порядка 3.5 тыс. $. Плюс аксессуары еще примерно на 500-1000$. Итого 4-4.5 тыс. $. Стоимость какой-нибудь десятки на этом фоне уже не столь высока. Касательно флешек - использую мобильный винчстер и имею 20 гиг пространства. Мне пока и половина ни разу не потребовалась от этого объема. Про цены рекомендую пройтись по свадебным сайтам. Цены на пленочную и цифровую фотографию в среднем одинаковые, но пленочные фотографы обычно в эту цену не включают стоимость пленки, проявки и контролек (или индекспринта).

Я утверждал про ресурс фотоаппарата, вы привели данные про ресурс затвора. У вас есть глаза, у меня тоже. И даже если мы будем стоять рядом, мы будем видеть чуть по разному. И я в самом начале еще упоминал про демпингаторов, которые активно ринулись в рынок фотографов, считая, что цифровой фотоаппарат все за них сделает. Нормальные профи, перейдя на цифру, цены не роняют. Для среднего свадебного фотографа спокойно уложиться в 3000 тысячи можно. Доля тушки 400-600 бакарей. Цифра, тянет 2-3килобакса. Неужели такая прямо смешная разница.