Цифровая зеркалка (плюс объектив) дл качественной пейзажной съемки

Цитата:

от: просто Андрей
Да вот я тоже так думаю....
Но с пленкой неохота связываться

Вопрос, а не пробовали на Nikon D2Xs снимать -там тоже как на 5D - отстой полнейший ?

Фсё ацтой жуткий, кромя Пленки 120 и Фиксажа, её пророка! Аминь!

Цитата:

от: просто Андрей
Можете обосновать, что 5D детальней, чем 200D ?
Желательно на реальных фотографиях.
Возможно у Вас есть опыт съемки обоими зеркалками.
Общие рассуждения мне не интересны....

А Вы, реально верите в то что 10mp на кропе не предел для большинства линз

Цитата:

от: kyrus
Не трожь святое

зы. Речь идет о фовеоне, сонькином CCD, и сапоговском CMOS, вообще-то ;)

Ну как же, цейсс ведь облагораживает !

Цитата:

от: AufGang
А Вы, реально верите в то что 10mp на кропе не предел для большинства линз

да вобщето полтинник дешёвый и больше разрешит помоему.

Александръ можетъ гордиццо. Его уже цитируют всуе

Цитата:

от: Уэф
да вобщето полтинник дешёвый и больше разрешит помоему.

пИленка 400 ISO по...рит Ваши предположения

На мой взгляд - дешевый полтиник максимально раскроется на матрице не меньше 20М

Цитата:

от: просто Андрей
Да вот я тоже так думаю....
Но с пленкой неохота связываться

Вопрос, а не пробовали на Nikon D2Xs снимать -там тоже как на 5D - отстой полнейший ?

На Nikon D2Xs не снимал, На Cannon 1Ds MarkII пробовал с широкоугольными фиксами... вроде ничего, но... с Хасселем и Ролликом не сравнить Пробовал Хасселем 205 с цифрозадником Sinarback eMotion75, 33 Мпикс - это да! Да и оптика Цейсовская дает хорошее разрешение ;) Но все-таки скан со слайда 4000dpi получше будет, и разрешение скана получается в районе 72-75Мпикс

Тут уже можно говорить и о микрорезкости

Цитата:

от: просто Андрей
На мой взгляд - дешевый полтиник максимально раскроется на матрице не меньше 20М

Я не собираюсь навязывать кому-либо свое мнение, но на мой взгляд, даже 200ка уже не очень

У Вас есть 200-ка с полтинником или просто предположили, что не очень?

Цитата:

от: Михайлов Олег
У Вас есть 200-ка с полтинником или просто предположили, что не очень?

Извините если не правильно выразился Я имел в виду пленку 200Iso

А я подумал про Nikon D200

Что значит 200 ISO ?
У меня на старой пленочной Минольте на Реале в 100 едениц с полтинником 50/1,7 резкость была достаточно высокой.
А на Sigma SD10 еще больше.

Цитата:

от: просто Андрей
Что значит 200 ISO ?
У меня на старой пленочной Минольте на Реале в 100 едениц с полтинником 50/1,7 резкость была достаточно высокой.
А на Sigma SD10 еще больше.

Извините, что использую мелкий кегль, малозаметный на ВАШЕМ КРУПНОМ МОНИТОРЕ.
Я говорил о ПЕЛЕНКЕ 200 ISO

Ну ая говорил о пленке в 100 ISO - там резкость еще выше ;-)

Цитата:

от: просто Андрей
Ну ая говорил о пленке в 100 ISO - там резкость еще выше ;-)

Да я в курсе просто дальнейшее общение может перейти в "базар голимый"

Скан с Rolleiflex 2.8F, правда сильно пережатый:

Его разрешение в оригинале ~ 72Мпкс

Цитата:

от: AufGang
Извините если не правильно выразился Я имел в виду пленку 200Iso

fujifilm 160NPC 135 тип накроет 10мпх зеркалки. Это если сканировать, а если печатать то и подавно :D

Цитата:

от: Уэф
fujifilm 160NPC 135 тип накроет 10мпх зеркалки. Это если сканировать, а если печатать то и подавно :D

По разрешению врядли, а вот по цвету - точно.

Для усмотрения разницы посмотрите обзор Д200 на www.dpreview.com У Д200 АА фильтр немного сильнее чем надо, поэтому приходится снимать в RAW и шарпить для микрорезкости, jpeg из камеры мыльноват, но разница заметна лишь на больших отпечатках.

5Д будет лучше, но заметно дороже.

На своих снимках с Д200 вижу разницу с Д70 в пользу Д200 и по цвету и по детальности (субъективно, конечно).

Еще есть Fuji S5Pro ...

ЦифроСФ лучше всех!
:D