Цифра против пленки. Действительно ли пленка так хороша или на цифрозадник не хватает денег?

Цитата:

от: Александръ
ну слава Богу...теперь Вам еще осталось достойно принять факт смерти пленки.

Ты опять ничего не понял...
Цифрография как раз и есть квинтэссенция всего искуственного в мире: резиновых баб, кварцевых часов, болоньевых штанов, шариковых ручек, пластмассовых автомобилей и т.д. и прочее. И твой пяточёк из этой-же серии.
Я беру в руку железную Мамию РБ, клацаю рукояткой взвода затвора, словно АКМ, распечатываю ролик Реалы, срывая зубами бумажную заклейку. В этом процесс, в этом жизнь, физическая, материальная, без прикрас, без нулей и единиц, без мерзкого запаха дешёвого пластика.

[УДАЛЕНО]

Наконецто одолел я эту ветку, ну блин....
Меня в подобных спорах цифра-пленка, кроп-ФФ, всегда удивлял, тупой подход мерять чисто физическими величинами, разрешение+ДД и какими то эфимерными, как искуство, приятность процесса и т.д. Но почему то единицы говорят о главных отличиях форматов, кропов и т.д. о плоскости и объемности полученного изображения, о работе стекла разработанного для конкретного формата, на "конкретном" формате и его кропе... Вот мне интересно в каком году этого столетия появится бюджетный цифрозадник 6Х9, а не то что 36ммХ36мм, который СФ даже и не является...
Для автора ветки: Если Вы не видите разницы между Просумером "Гнусманс Р815"и своей пятерочки с полтиником при печати 10Х15(а здесь разрешение системы - дело десятое), то Вам нет смысла думать о переходе на СФ что цифру, что профслайд...

А печать огромных форматов ИМХО- это от лукавого, развлечение техноананистов, если это касается любителя... Реально после пары десятков распечатанных 30-45, места на стенах уже не остается :D

[удалено]

Понимате, для начала Вам нужно понять, что для Вас важно, что является критерием качества. Хочу заметить, что для разных людей это разное. И каждый из нас высказывает лишь своё мнение. Поэтому, на мой взгляд, Вам стоит походить по выставкам и посмотреть отпечатки, аналоговые, цифровые (современные, старинные) и понять, что же нужно Вам. И выяснить, какой техникой они были сделаны. Может Вам пинхола захочется?

Или завести дешёвенький БУ СФ - Pentacon Six.

А так ставить вопрос бессмысленно, как и бессмысленно выбрасывать деньги не зная на что, только потому что так сказали, что это круто.

Цитата:

от:Лузан Александр
Ну если вы хотите заменить Пятак на Хассель или Рооллей с цифрозадником - то вы просто переходите на более качественную цифру. 40 Мегапикселей вместо 20 и матрица больше, шумов меньше, оптика лучше. Это как бы очевидно. А вот дальше самое интересное.
Все, кто имеет СФ с цифрозадником параллельно снимают и на пленку. И еще никто не сказал, что цифрозад однозначно лучше. Используют и то и другое по ситуации. Причем цифрозад обычно для коммерческого фото, когда надо быстро отбить деньги. А пленку когда нужна художественная фотография и просто для души. Есть над чем задуматься.

Подробнее

Вам, господа, хорошо сидеть по столицам. А в нашей зажопинке ни то что проявить - пленку нормальную не купишь :( Ну ладно, накупить кучу пленки, купить под нее холодильник :D Но на проявку все равно везти в Москву, а я там бываю даже не каждый месяц. А потом, если я правильно понимаю, большинство из вас сканирует пленку. Поэтому процесс получения качественного слайда (особенно учитывая отдаленность от фотоцивилизации) превращается в процесс не для слабонервных.
Соглашусь ( ну не может столько людей ошибаться), пленка лучше. Затевая эту ветку лееял надежду, что хотя бы СФ цифра пусть не в полной, но достаточно большой степени сможет заменить пленку. Поэтому и в заголовке просил откликнуться тех, кто снимает и на цифру, и на пленку.
Проще говоря, затевая это во многом спорное сравнение, пытался найти ДОСТОЙНЫЕ аргументы в пользу цифры, потому как опасаюсь, что все перепетии с удаленностью от столиц и всего, что с этим всязано, убьют все желания и творческие :D порывы.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Понимате, для начала Вам нужно понять, что для Вас важно, что является критерием качества. Хочу заметить, что для разных людей это разное.

Может быть критерии для каждого свой, но есть НЕЧТО, что объединяет все среднеформатное пленочное сообщество...., особенно против цифры.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Лузан Александр

Все, кто имеет СФ с цифрозадником параллельно снимают и на пленку. И еще никто не сказал, что цифрозад однозначно лучше.

Мои желания скромнее - я хотел бы услышать, что цифрозадники НЕ ХУЖЕ.

Цитата:

от: DIR
Мои желания скромнее - я хотел бы услышать, что цифрозадники НЕ ХУЖЕ.

Цифра не лучше-хуже. Она другая. Кому то она нравится. Кому-то нет.

Цитата:

от: Лузан Александр
Причем цифрозад обычно для коммерческого фото, когда надо быстро отбить деньги. А пленку когда нужна художественная фотография и просто для души. Есть над чем задуматься.

+1

Вопрошающий еще не понял, что здесь обладателей цифрозадов не много...? посему рассуждения носят,скорее, теоретический характер, как в советском анекдоте про устрицы... :D
PS. мне на цифрозад хватило, но предпочитаю Ролляй с оптикой Цейса и Шнайдера (ручное). С Александром спорить не берусь, каждому - свое.

[quote=Евгений Беляков]Первая состоит в ограниченности количества кадров на пленке и небесплатности каждого кадра. Это невольно заставляет значительно более вдумчиво относиться к каждому спуску затвора. [/quot]

Вам ничего не мешает также вдумчиво относиться к каждому спуску на цифровой камере. Никаких объективных причин, которые мешали бы вам это делать, нет.

[quot]Кроме того тут сказывается ощущение "материальности" и "вечности" получившегося кадра.[/quot]
Прямо платино-иридиевый кадр какой-то получается. В огне не горит, в воде не мокнет, кислоты его не берут. Цифровой носитель тоже материален, как и пленка. Не бывает в нашем мире нематериальных носителей информации, окромя того, что мы называет "полем".

[quot]Вторая причина - в невозможности сразу увидеть результат съемки. С точки зрения художественного подхода в этом есть очевидные преимущества, которые лень сейчас подробно расписывать.[/quot]

Это преимущество? Отчего-то художники картины в темноте не рисуют, наощупь, а предпочитают видеть результат мазков по полотну. Видеть сразу результат - это одно из преимуществ цифры, инструмент, которым фотографы всегда хотели владеть, но не имели. Хотя, некоторые попытки в этом направлении в профессиональной фотографии предпринимались, например - поляроидные кассеты в камерах большого формата. Перед съемкой делали пробный снимок на поляроид; особенно это важно при работе со вспышками.

[quot]Ну и третья, хоть, возможно, и главная причина - получение такого удовольствия от процесса, которое для многих в полной мере недостижимо при съемке на цифровую камеру. [/quot]
Вы хоть одну объективную причину назовите, а то все одни субъективные. А что за "ощущение материальности"?

Когда цифровой снимок отдан в печать, материальная машина считывает материальные биты с материального носителя информации (с диска) после чего получаются совершенно материальные отпечатки. Они столь же материальны, как и аналоговые, сделанные оптически.

Единственный объективный аргумент для меня - качество цветового разрешения пленки, которое, на мой взгляд, выше, чем у цифры, хотя в теории все наоборот. Кто-то тут разок даже писал о "духовном насыщении носителя".
Объяснять, что же это такое, автор не стал, потому что подобный маразм объяснению не подлежит, хотя я и верю в существование духовного мира, как в причину мира материального.

Цитата:

от:seafox777
Вопрошающий еще не понял, что здесь обладателей цифрозадов не много...? посему рассуждения носят,скорее, теоретический характер, как в советском анекдоте про устрицы... :D
PS. мне на цифрозад хватило, но предпочитаю Ролляй с оптикой Цейса и Шнайдера (ручное). С Александром спорить не берусь, каждому - свое.

Подробнее

Не много, но есть:) Мне и с Хасселем + P45 хорошо жить...хотя до этого снимал и на пленку СФ......
Как-то смешная ветка вышла:)
И правду сказал гЭг.....в смысле того, что о главном то мало кто говорит.

Вас я узнал :D Речь шла не о Вас, поскольку основная масса постов здесь - от граждан "не в теме".Кстати, SVAM, а что главное? :D

Полностью с Вами согласен! Особенно, как мне кажется, уданый пример с художниками. Думается, что когда появилась фотография, художники также фырками на эту "цифру" тех времен. И ничего! Даже появилось новое направление в искусстве - фотоискусство.
;)

Насколько я понимаю, Вы в теме. Может быть выскажете свое мнение по теме (извините за невольный каламбур) данной ветки?

Цитата:

от: seafox777
Кстати, SVAM, а что главное? :D

Хотите поговорить о критериях качества картинки?
Ок! Давайте отбросим понятие цифра-пленка и просто перечислим критерии.....
Ваш ход.....или еще лучше ход автора темы:)
Потом я добавлю свое мнение.

...просто было такое, что я начинаю о чем-то говорить...а потом выясняется, что собеседник не видит кучу критериев....

Давайте определимся:)

SVAM, вы что? какие ,нахрен, критерии качества картинки???? Для этого есть куча граждан с кэнонами-никонами, они расскажут...Хотя, если цель хобби - получение "качественной картинки" в соответствии с критериями...Я так ищу некого внутреннего баланса и равновесия, хобби мне помогает...простите, клал на критерии. Пойду хлебну... 92й, чудный был год, сейчас самый расцвет...

Цитата:

от:SVAM_H
Хотите поговорить о критериях качества картинки?
Ок! Давайте отбросим понятие цифра-пленка и просто перечислим критерии.....
Ваш ход.....или еще лучше ход автора темы:)
Потом я добавлю свое мнение.

...просто было такое, что я начинаю о чем-то говорить...а потом выясняется, что собеседник не видит кучу критериев....

Давайте определимся:)

Подробнее

С меня, так с меня. Г-н SVAM, посмотрел Ваши данные и понЯл, что Вы профи. Я - чайник, и поэтому критерии перечислить сложно. Попытаюсь объяснить ощущения.
Вначале у меня была зеркалка Олимпус е20р. Несколько лет снимал и был вполне ( ну, или вполне) доволен. О существовании СФ тогда слышал очень отдаленно. Потом появился пятачок, и я для себя понял, что это та камера, которая даст качественный скачек ( в моем понимании).
Купил - это действительно был прорыв в качестве картинки. Критерии? Не знаю. Вижу, что это лучше - и все.
Потом, практически случайно, вышел на тему среднего формата и задумался: если пятачок по сравнеию с Олимпусом - бездна, то что по картинке выдаст СФ цифра?
А критерии.... Когда-то "Черный квадрат" К. Малевича на признавали, а сейчас - шедевр.