Кроп вам выигрыша никакого не даст, проверите - поверите. Кстати, с "родным" 600 4 именно цифра возможно корректно работать и не будет, меня именно Кэнон от такого эксперимента и отговорил (посоветавали использовать 300 2.8 с 2х - мол, результат будет лучше).
В остальном же - в телесюжетах и макро цифра работает лучше пленки, для меня это уже очевидный факт.
Про зеркало - это факт, хоть, конечно, и не очень существенный для многих. Иесли конкретно сравнивать: 10Д и Еос30 - очень большая разница.
Вообще - уже как дятел повторяю: для фокусных расстояний от 50 и ниже (от 35 - уже полный пас) цифра пленке пока не конкурент.
Макро, телесюжеты, портрет (наверное) на 85 и длинше - тут уже пленку (узкий формат) можно, наверное, хоронить...
То есть тут пока диалектика, а не антогонизм.
цифра и пленка - не сравнение, а совмещение.
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 41 - 45
Re: Re: Детали
Re: Re: Re: Детали
от: Ю.Ш.
... с "родным" 600 4 именно цифра возможно корректно работать и не будет....
Так а я о пленке писал, о Вельвии...
посоветавали использовать 300 2.8 с 2х - мол, результат будет лучше
Сомневаюсь, что лучше(да еще и темнее). Другое дело, что на цифре разница будет мало заметна.
Re: цифра и пленка - не сравнение, а совмещение.
Использую и пленку и цифру. могу сказать только то, что в настоящий момент времени цифра уступает пленке. Все фото делаю только для себя, но самые любимые на пленке.
В развитие темы.
У меня есть 2 одинаковых кадра: натюрморт с рыбой (снимал не я, человек, который это делал, скажем так - хороший фотограф). Снято 10Д и ЕОС30, во втором случае негатив, Портра 160.
Объектив 180 3.5 Макро.
СНИМАЛИ НА МАКРОСТАНКЕ, ПРОСТО ПОМЕНЯЛИ ТУШКИ.
Цифра - лднозначно лучше: скан с негатива Минолта 5400, с ним долго возились и выжали вроде все, чт можно.
Это так - информация к размышлению.
Также много общих снимков одного и того ж пейзажа (болото, будь оно неладно: чересчур уж живописное...) с 16-35 на эти обе камеры.
10Д я б и сам не стал больше чем А4 увеличивать, ну нет там детали, да и цветопередача на оригинале разочаровывает.
С пленкой - горазд приятней, слайд даже позволяет А2 (что с цифры с этим объективом в принципе невозможно).
Кстати: то ж цифра с 300 2ю8 или 180. 3ю5 увеличение до А2 выдерживает (хоть приходимться и дотягивать, конечно).
Так что я лично снимать буду на оба формата, что тут поделаешь.
Еще тут проделал эксперимент: снимал один и тот же очень контрастный сюжет на ЕОС3 и 10Д все с тем же 16-35. Сканы вроде готовы (Норитцу 3001, Тифф) - будем посчмотреть.
Кстати: снял ради интереса на Никон 601 с 35-70 3.3-4.5 несколько сюжетов на эту Портру. Какая гажость эта ваша жареная рыба...
Объектив 180 3.5 Макро.
СНИМАЛИ НА МАКРОСТАНКЕ, ПРОСТО ПОМЕНЯЛИ ТУШКИ.
Цифра - лднозначно лучше: скан с негатива Минолта 5400, с ним долго возились и выжали вроде все, чт можно.
Это так - информация к размышлению.
Также много общих снимков одного и того ж пейзажа (болото, будь оно неладно: чересчур уж живописное...) с 16-35 на эти обе камеры.
10Д я б и сам не стал больше чем А4 увеличивать, ну нет там детали, да и цветопередача на оригинале разочаровывает.
С пленкой - горазд приятней, слайд даже позволяет А2 (что с цифры с этим объективом в принципе невозможно).
Кстати: то ж цифра с 300 2ю8 или 180. 3ю5 увеличение до А2 выдерживает (хоть приходимться и дотягивать, конечно).
Так что я лично снимать буду на оба формата, что тут поделаешь.
Еще тут проделал эксперимент: снимал один и тот же очень контрастный сюжет на ЕОС3 и 10Д все с тем же 16-35. Сканы вроде готовы (Норитцу 3001, Тифф) - будем посчмотреть.
Кстати: снял ради интереса на Никон 601 с 35-70 3.3-4.5 несколько сюжетов на эту Портру. Какая гажость эта ваша жареная рыба...
