цифра и пленка - не сравнение, а совмещение.

Токо не ругайтесь пожалуйста. Что-то типа опроса.
У меня вопрос к тем, у кого в арсенале есть и пленочная зеркалка и цифровик.
Вы их совмещаете или забросили один ради другого?
И, если совмещаете, то в каких случаях используете цифру, а в каких пленку?
Заранее спасибо за ответы.

Совмещаю.
Цифра: репортажи, вечеринки, пробный отстрел пейзажей, сёмка пейзажей, портретов всего прочего для печати до 15х21 или с натягом до А4.
Плёнка: Пейзажи на чистовую, реже портреты, всё остальное для печати от А4 и выше.

у меня очень древний цифровик. Но я с ним таскался в отпусках. Сейчас вот если надо что-то срочно и не на печать использую. А с пленки я тоже не печатаю - сканирую. Все равно фигня, что там, что там ;)

Цитата:

от:NatalyAN
Токо не ругайтесь пожалуйста. Что-то типа опроса.
У меня вопрос к тем, у кого в арсенале есть и пленочная зеркалка и цифровик.
Вы их совмещаете или забросили один ради другого?
И, если совмещаете, то в каких случаях используете цифру, а в каких пленку?
Заранее спасибо за ответы.

Подробнее

Совмещаю. Цифра - в основном репортажи и жанр в пределах цивилизации, пленка пейзажи, а также репортажи и жанр в отрыве от цивилизации. Особняком стоит Горизонт - он используется в самых разных случаях.

Цифра: все подряд, акромя постановочных портретов, многоцветных пейзажей и когда требуется формат побольше.
Пленка: когда уже знаешь, что будешь снимать и как. В основном теперь слайд.

Вообче цифрой удобно проводить замеры и предварительный результат смотреть :)

Натали: вот вам серьезный ответ.
Здесь эту тему никто не трогает, спорят "вообще", но на самом деле у цифры существует весьма серьезная проблема при съемке широкоугольными объективами - матрица просто плохо считаывает информаци. у "широков", и тут пока полное преимущество пленки (увы).
Осмелюсь даже сказать, что снимать нормально пейзаж шириком на цифру пока - нельзя.
В диапазоне от 85 и выше - использовать пленку бессмысленно и глупо, цифра дает адекватное по качеству, а по техническим возможностям - часто и гораздо лучшее изображение (т.н. кроп-фактор к этому не имеет никакого отношения, что до меня, то этот кроп - чистая ересь, да и вредная к тому же...)
В итоге: чтоб полноценно снимать в "одной системе", выгодно пока иметь 2 фотоаппарата: от 50 и ниже снимать на пленку, ну и - все остальное на цифру (в том числе, если надо - всякие вторичные сюжеты шириком).

После покупки Никон Д100 пленку практически забросил.
На пленку снимаю только широкий слайд для печати более А2. До А2 включительно Д100 как правило хватает. Помню только одну работу А2, где требовалась безумная деталировка и заказчик предпочел слайд.

Cвмещаю. Но портреты и пейзажи исключительно на пленку. Также на пленку макро с небольшим увеличением (портреты цветов и замерзших зарослей бамбука).Рыбий глаз на пленку натягиваю иногда. Жестокое макро - пестики и тычинки, щупальца зверей - цифровиком обалденно. Телеобъектив от 135 до 200 мм - тоже исключительно цифровик. 300 мм и от 1800 мм до 2300 мм - только пленка.

Совмещаю. Пленка - в основном для слайдов на заказ. Цифра - для снимков, использующихся в web-публикациях (обслуживаю один специализированный сайт), и, увы, все чаще для себя, для души, ибо зеркалка как правило заряжена пленкой Tungsten для работы.

Вот Вам ещё, про плёнку:
(взято отсюда http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=1&mr=7&mt=384&mp=)
"
Я как-то снимал на народных гуляниях. Группа "ряженных", что пели-плясали, была окружена толпой зевак, в которой был и я - со штативом, Киевом да 180 мм Зоннаром. Никто не обращал на меня внимания пока я не спускал затвор. В момент спуска затвора народ инстинктивно отшатывался, особенно те, над плечами которых висела эта конструкция ;) Как говорит один знакомый - мужики падают на землю, дети начинают плакать. :)
"

На широких углах матрица начинает напоминать фассеточный глаз насекомого, разрешение ограничивается размером ячейки, при малюсеньком фокусном расстоянии и диафрагме менее 5 мм. А на длинном фокусе кристаллы серебра у пленки начинают ловить слишком мало света, так как кружек рассеяния телеобъектива большой и намного превышает оптимальный. У цифры наоборот квантовая эффективность выше и шума меньше при меньшем относительном отверстии.

Цитата:

от:K.Zanin
На широких углах матрица начинает напоминать фассеточный глаз насекомого, разрешение ограничивается размером ячейки, при малюсеньком фокусном расстоянии и диафрагме менее 5 мм. А на длинном фокусе кристаллы серебра у пленки начинают ловить слишком мало света, так как кружек рассеяния телеобъектива большой и намного превышает оптимальный. У цифры наоборот квантовая эффективность выше и шума меньше при меньшем относительном отверстии.

Подробнее

Насчет плохой совместимости телевиков и пленки очень интересно! Никогда об этом не слышал.
Снимаю моим любимым 135/2,8. Полная совместимость с пленкой!!! Может быть чтобы понять, что всё плохо надо посмотреть на результат "фассеточным глазом насекомого"?

Совмещаю.. Цифра - репортажи, некоторая другая сьемка, где результат сразу должен быть.. Для творческой работы (для себя) практически не использую.
Пленка - для себя.. Город, ч/б, портреты в ч/б..
Сейчас вот еще покупать собираюсь неавтофокусную зеркалку..

Вместо красивых гипотез о "фасеточных глазах" представлю другую, столь же красивую.

У цифры есть определенный шаг - шаг матрицы. И очень важно, какой контраст выдает оптика не на 10 линий на миллиметр, а на этой, выскокой частоте.

И у широкоугольников, особенно зеркальных, контраст на этой высокой частоте низок. Вот и все.

А у телевиков и вообще резких линз, как 50/1.4 - контраст на этой частоте высок.

Снимаю в основном только на цифру. (300D)
Редко, когда необходимо дёшево сделать много экземпляров фоток (свадьба, праздники), использую плёнку.
Никогда не замечал, что цифра снимает плохо на широком угле! Где вы это вычитали? :)

Цитата:

от:Дорофеев Александр
Снимаю в основном только на цифру. (300D)
Редко, когда необходимо дёшево сделать много экземпляров фоток (свадьба, праздники), использую плёнку.
Никогда не замечал, что цифра снимает плохо на широком угле! Где вы это вычитали? :)

Подробнее

Цифра снимает хуже на широком угле, чем теле, достаточно сравнить фотку с 200/2.8L и 14/2.8L. Все снимает менее контрастно на широком, но я считаю, что цифра страдает сильнее на широком и выигрывает больше - на теле.

Цитата:

от:Saturn

Цифра снимает хуже на широком угле, чем теле, достаточно сравнить фотку с 200/2.8L и 14/2.8L. Все снимает менее контрастно на широком, но я считаю, что цифра страдает сильнее на широком и выигрывает больше - на теле.

Подробнее

То, что цифра работает хуже на широком угле примерно понятно. Но вот почему, как тут заявлялось, телевики будто бы не очень дружат с пленкой я не понимаю.

если бы у меня была цифра, я бы ей снимал черновое, с разными ракурсами, а завершающим шагом конечно плёнка.

Цифрой очень удобно снимать макро-глубина резкости больше;пленка отлична для скоростных съёмок - меньше тормозит-остальное кто как любит,как привык и что имеет в арсенале. :)

Цитата:

от: Puma
Цифрой очень удобно снимать макро-глубина резкости больше;пленка отлична для скоростных съёмок - меньше тормозит-остальное кто как любит,как привык и что имеет в арсенале. :)

Вообще-то для DSLR ГРИП просто тот же что и для пленочника на такой же оптике.

Вот пример малой глубины резкости на цифровом Canon D60:

http://f1.pg.briefcase.yahoo.com/bc/saturn_v_2003/lst?.dir=/Canon+200mm+f1.8L

;)