Чёрно-белые отпечатки. Как они у нас получаются.

Я уже спрашивал, как вы сами характеризуете свой подход, ответа не было.

Еще был термин "псевдодокументальность" но он вам тоже не нравится.



зы. Что значит опоздал? Я еще пару тройку страниц назад, пояснял почему псевдо, но видимо прочесть вы не удосужились.

А вам обязательно требуется ярлык приклеить? Вы диссертацию пишите?

Фотография - это прежде всего документ. Так уж сложилось в мозгу у зрителя, что ещё не видя саму фотку, он предвкушает, что вот сейчас ему покажут запись какого-то мгновения, случившегося уже и по настоящему. Игнорировать сей факт - не уважать зрителя.

Есть такой фото-шопо-художник Макс Сауко. Очень реалистичные шокирующие картинки. Даже наперёд полагая, что он не монстр и добрейшей души человек, смотришь на картинки и на минуточку думаешь, что всё таки он маньяк, достойный самой страшной казни. Настолько велика "документальность" картинок. (Принты же не такие документальные. Должно быть это смягчает отношение зрителя к подобным произведениям). Произведениям - без кавычек, заметьте.

Нет, далеко не вся фотография документальна, и многие авторы пытаются(стараются) максимально уйти от реальности. И множество зрителей ожидают совсем другого от "фотки" чем запись мгновения.

Ну а ярлык, да нужен, иначе мы получим бардак. Потому как классификация необходима.

И вроде я уже писал, хотите документальное фото, снимайте в цвете.

В том-то и парадокс именно чёрно-белой фотографии: зритель вам всё равно поверит. Не сможет не поверить. Поэтому ч/б фотография куда привлекательнее цветной. Казалось бы, средств у неё меньше, но больше "фора" у зрителя.
Впрочем, в мои задачи чтение заумных лекций не входит. Извините.

Почему хорошая театральная постановка производит на зрителя в сто крат более сильное впечатление нежели хороший кинофильм? Хотя, казалось бы, театр куда менее "документален" или "правдив" супротив экрана кинотеатра. Потому что хороший режиссёр умеет грамотно распорядиться этой самой "форой". Плохая же постановка не вызывает у зрителя никаких переживаний вообще.
До недавнего времени вся реклама, транслируемая по телевидению, снималась исключительно на киноплёнку. Несмотря на все недостатки, присущие целлулоиду. Потому что так получалось правдивее. Парадокс? Да! Поэтому чёрно-белая фотография в умелых руках воспринимается зрителем правдивее цветной фотографии.
Цитата:

от: ASDSET
И вроде я уже писал, хотите документальное фото, снимайте в цвете.

Ваш подход слишком примитивен.

Не помню чья это мысль, но все же " Я бы не задумываясь отдал все картины и фрески с изображение Иисуса Христа, на одну его фотографию." Тоже самое мы видим и с цветом, ранняя цветная кинохроника, куда более ценна, первые цветные фотографии других планет, животных, растений, камней в конце концов,затмили и отправили чб снимки в дальние пыльные углы архивов. Если печь идет о документалистике, в фотографии или кинематографе, то цвет дает 100 очков форы ЧБ изображению. Потому как цель, показать максимально ДОСТОВЕРНО, а цвет один из необходимых и важнейших составляющих.

Ну а насчет привлекательности, это уже из другой оперы, к документалистике не имеющей отношения.

зы. Лекции читать вам рано(или поздно), объективности в них не будет, только ваше имхо, про кто что должен.

Цитата:

от: nebrit


Почему хорошая театральная постановка производит на зрителя в сто крат более сильное впечатление нежели хороший кинофильм?

Потому как театральная постановка, имеет такое же отношение к документалистики, как Кашпировский к медицине. Вы путаете теплое с мягким, а еще лекцию собрались читать :)



Цитата:

от: nebrit

Ваш подход слишком примитивен.

Все гениальное просто :)

Пример:
что мы видим здесь

Два сереньких попугайчика. В реале они богут быть зеленые красные оранжевые, голубые синие, + оттенки.

А оказывается :


И хоть бейся головой о стену, но никакая сила воздействия,привлекательность, в каком волшебном супе не купай ЧБ негатив, как достоверно не печатай, но зритель(разве что на все башку орнитолог) никогда не догатается что причи оказывается одна желтая а другая голубая. Хотя бесспорно, что на обоих фото мы видим попугайчеков.

Я не занимаюсь документальной фотографией. И вы тоже. Такой фотографией занимается штатный фотограф в милиции и штатный репортёр в газете. Все остальные занимаются фотографией художественной.
Документальность же неотъемлемое свойство фотографии. Моей. Вашей. Дяди Гришиной. Дяди Васиной.
Когда вы заряжаете камеру инфракрасной плёнкой и у вас трава и листва выходят очень светлыми, почти белыми, зритель вам верит, что вам посчастливилось созерцать такой фантастический пейзаж взаправду. Ему вообще нет никакого дела до особенностей тоновоспроизведения вашей плёнки. Если трава почти белая, значит она такой и была, когда вы её фотографировали. (Накануне высадились инопланетяне на лужайку и обесцветили весь хлорофилл. Следом явились вы и сфотографировали).
_________________

Зачем вы снимаете на чёрно-белую плёнку? Изображение с неё так ущербно.

Вы колбасу варёную или сосиски кушаете? И не догадываетесь, что они на самом деле вовсе не розовые.

Так если мы занимаемся фотографией художественной, то к чему тогда ваши "камень ДОЛЖЕН быть серым" "деревья черными не бывают" "Если есть солнце, его должно быть видно" какой в этом смысл? Почему нельзя показать вещи такими как мы их хотим видеть?

Половина художников, вообще рисует свои галлюцинации и не переживают о том что они имею мало общего с реальностью.

Цитата:

от: nebrit


Зачем вы снимаете на чёрно-белую плёнку? Изображение с неё так ущербно.

Оно не ущербно, оно абстрактно, в этом его сила.

Цитата:

от: ASDSET
Почему нельзя показать вещи такими как мы их хотим видеть?

Я не поверю, что фотограф, расчехлив камеру на июльской жаре под палящим солнцем, жаждет показать пасмурный осенний день.
Однако поверю, что у него показать палящее июньское солнце просто не получилось.

Любую идею можно довести до абсурда. Ну и у всех свои тараканы. :)

Из всех искусств абстрактной является только музыка.
А фотография наименее абстрактна. Даже чёрно-белая. Ибо даже в самом крайнем случае - съёмка моноклем - передаёт освещение. Во всех других случаях передаёт и фактуру. А в части случаев передаёт и локальный тон предметов. Фотография всегда предметна.
Если отпечаток не справляется с задачами, которые поставил фотограф, такой отпечаток плох.

Цитата:

от: nebrit

Вы колбасу варёную или сосиски кушаете? И не догадываетесь, что они на самом деле вовсе не розовые.

Не, не кушаю, но да, розовыми они быть не могут. Но это все из другой оперы, и не думаю что здесь подходящее место для обсуждения маркетинговых уловок производителе колбасных изделий :)


зы. Нам с вами надо прекращать дополнять свои сообщение, не удобно вести диалог.

Надеюсь, что мне удастся достучаться и объяснить вам, что именно я хочу видеть на своих отпечатках. А вы перестанете клеить мне ярлыки.

Если фотограф снимал на солнце, а вышло пасмурно, а он потом говорит, что именно так и хотел, а вовсе не потому что так получилось помимо его воли, то такой фотограф сильно лукавит, стыдясь признаться, что просто не сумел.

Цитата:

от: nebrit

Почему хорошая театральная постановка производит на зрителя в сто крат более сильное впечатление нежели хороший кинофильм?

Мой "пятак": у меня (есть подозрение, что не только у меня) – всё не так однозначно. Чаще (гораздо чаще) – всё с точностью до-наоборот. Один и тот же фильм (не важно, какой он, – художественный или документальный, – фильм из моей коллекции ) могу пересматривать на протяжении лет даааалеко не один раз... Каждый раз что-то открываю для себя новое, не увиденное (читай, не понятое) прежде. Александр, Вы переняли синдром Шадрина (вирус, похоже...), а это вызывает тревогу... Хороший спектакль никто и никогда дважды не сыграет. Это невозможно, как невозможно дважды войти в реку. И понять его ещё более трудно, чем хороший фильм, который всё же можно увидеть много и много раз. Именно на этом основании спектакль – довольно примитивный способ изложения автора идеи спектакля в докинематографическую эпоху. Это то же самое, что наскальная "живопись" в сравнении с живописью. Фотография, в моём субъективном понимании, – близкая родственница фильма. И "художественная", и "документальная". Здесь абсолютно никакая живопись не в состоянии с ней соперничать. Отсюда исхожу. Ничего, никак и никогда никакие критики, искусствоведы и искусство«знатели» здесь не в состоянии ничего изменить. Пара-тройка протёртых до дыр штанов – это всего лишь скорбная цена их трудам.
Да что угодно в кач-ве примера: ...Стивен Спилберг (пусть «Аватар», например же) , фильм из подборки «Контрольные отпечатки» (не против «Henri Cartier-Bresson»?), Ансел Адамс (давайте пейзажи посмотрим, как "псевдодокументальные"). Не находите подобие прочтения Библии? Извините, но попытка любого критика «критиковать» что-либо из вышеназванного – беспардонная глупость. Фрейдизм какой-то от искусства, «гармонично» замешанный на шарлатанстве.
Это всё я вот к чему (в т.ч., и про синдром Шадрина): пустое это занятие глядеть на мир сквозь "волшебные" очки из своей "страны Оз" («хаты-с-краю»). Реальный мир – диалектика бытия миллиардов "стран Оз" в реальном времени.
Напоминаю, – это мой скромный взнос в копилку мнений. Ничего личного. Так сказать, взгляд со стороны на себя самого, прежде всего. Все упомянутые имена имеют лишь функционал эталонных шаблонов в процессе самоориентации в пределах заданного топиком пространства.
Ни-че-го-лич-но-го !!! (Никого не намерен обижать, полагаясь на достаточную взрослость и мудрость оппонентов...) Спасибо.

Цитата:

от: ASDSET
Ну а ярлык, да нужен, иначе мы получим бардак. Потому как классификация необходима.

я вроде предложил название "гиперреализм" и nebrit вроде небыл против.

Цитата:

от:nebrit
Из всех искусств абстрактной является только музыка.
А фотография наименее абстрактна. Даже чёрно-белая. Ибо даже в самом крайнем случае - съёмка моноклем - передаёт освещение. Во всех других случаях передаёт и фактуру. А в части случаев передаёт и локальный тон предметов. Фотография всегда предметна.

Подробнее

Я не сравниваю фотографию с музыкой. Мы говорили о цвете и ЧБ, так вот, относительно цветной, чб куда более абстрактна. Освещение, может быть студийным и отдано на волю автора. как и работа с тонами. Есть же фильтры всякие.

Сейчас не найду, был чел он в UV спектре фотографировал, там мрак полный. Неотороые выщи просто неузнаваемы.

Хм, люди ходят в театр не затем, чтобы любоваться "прочтением" пьесы. А затем, чтобы любоваться игрой актёров. Или игрой режиссёра актёрами.
У Виктюка был спектакль "Бабочка-бабочка". Там один мальчик, никому неизвестный, просто провисел минут тридцать на одной руке не шелохнувшись. Я потом нечаянно подслушал, как один из зрителей рыдал, говоря между всхлипываниями: - "Умеет Рома из человека сделать куклу". И режиссёр, и его безмолвный актёр на том давнишнем театральном фестивале были удостоены самых высоких почестей в сердцах зрителей. Все остальные режиссёры и актёры кусали себе локти, даже не скрывая этого друг от друга. Ни один кинофильм не в состоянии вызвать такую бурю эмоций у зрителя как театр.
ИМХО!

Цитата:

от: Attar
я вроде предложил название "гиперреализм" и nebrit вроде небыл против.

Мне больше бы понравилось просто "реализм". Но это звучит как-то несовременно. Да и в школе нас "социалистическим реализмом" задолбали конкретно. Пускай будет гипер. Хотя я никогда об этом не задумывался. Я же фотографирую и печатаю, а не пишу статьи в журналы.

Цитата:

от:nebrit
Хм, люди ходят в театр не затем, чтобы любоваться "прочтением" пьесы. А затем, чтобы любоваться игрой актёров. Или игрой режиссёра актёрами.
У Виктюка был спектакль "Бабочка-бабочка". Там один мальчик, никому неизвестный, просто провисел минут тридцать на одной руке не шелохнувшись. Я потом нечаянно подслушал, как один из зрителей рыдал, говоря между всхлипываниями: - "Умеет Рома из человека сделать куклу". И режиссёр, и его безмолвный актёр на том давнишнем театральном фестивале были удостоены самых высоких почестей в сердцах зрителей. Все остальные режиссёры и актёры кусали себе локти, даже не скрывая этого друг от друга. Ни один кинофильм не в состоянии вызвать такую бурю эмоций у зрителя как театр.
ИМХО!

Подробнее

...вот и я об этом... Во главе любого угла, где есть шанс набить синяк, всегда найдётся это самое ИМХО