чувства верующих

Если бы законы природы протсо "открывали", как банку со шпротами, т.е. вот они шпроты и никаких гвоздей, то не было бы научного поиска и ложных открытий, неправильных гипотез и теорем. Это сложный процесс мозговой деятельности человека на основе ранее сделаных им утверждений. Не было бы длинного пути от средневековых "корпускул" до андронного коллайдера, не было бы Нильса Бора и Резерфорда. Был бы сразу каталог элементарных частиц и тонких энергий.

Раз у инфозории нет "стремления", почему же она живёт? Почему существует? Значит что-то не так в вашей теории жизни организмов за счёт инстинктов.

Абослютные понятия бывают. Это те, которые или есть, или нет, и дополнительных свойств не имеют. И свет и ноль - тоже не абсолюты. Шкала придумана людьми. Где ноль , а где не ноль на самом деле не известно. Это условность. Свет - понятие количественное. Нельзя сказать он есть или его совсем нет. Нельзя дать качественную оценку. Скорость света - идеализированная модель в струе одной из теорий. Проверить пока нельзя.

Абсолютным понятие, или что-то вообще, может быть только в философском ключе. Смысл - понятие философское.

Цитата:

от: tombo
Если смысла нет, значит этого предмета существовать не может.

эта фигня называется душа.
хтя по христиантсву, понятие смысл там где то близко


закно физики тагже являются частью души Крйшны по этому религия в принципе неможет противоречить физики а дополняет ёё.

--
у инфузории есть приспособление путём само регуляции. т.е оно уже обладает фсем информацыонным свойством. не имело бы необразовались бы и более сложные.

+мульён за оба последних поста!

Галиматья полная. Придрались к слово "инстинкт". Неужели не понятно, что я это привел как пример реакции, приводящей к выживанию. У инфузории механизм проще - чисто биохимический. Что из этого?
Как открывают законы природы, это Вы нафига написали? По Вашему, законы придумывают. Так придумали бы такие чтобы все стали довольны. Может Вы придумаете? Делов-то.
По поводу шкалы - читайте о планковских единицах. Это Вам нельзя сказать что свет есть или его нет. Тот кто понимает что это - может определить есть ли он.

Уважаете мнение Энштейна?

http://youtu.be/uwEw6UTIE68

ХАХА, почитайте хотя бы то что в Википедии написано об Эйнштейне, я уж не говорю о книгах автобиографических. Я читал, в отличие от Вас.

Цитата:

от: Superka
Тот кто понимает что это - может определить есть ли он.

До недавнего времени никто не понимал. Корпускулярно-волновой дуализм света подтверждён только в 1948 году.
Даже современное определение того, что такое свет, оно тоже не полное и не окончательное, и существует в "свете" некоторых теорий.

Покажите мне человека, кто понимает, что такое свет. Не вы ли это? Можете указать где света нет?

по последним данным, тока на кухни у дъявола

Цитата:

от: Superka
Галиматья полная.

ну зачем же так, я тоже могу начать всё отрицать.. неконструктивный диалог

Цитата:

от: Superka
У инфузории механизм проще - чисто биохимический. Что из этого?

Я не знаю что. Вы думайте, если хотите. Я не в силах объяснить "что". Просто этот пример он показывает что не нужно судить узко. Есть явления на свете способные опровергнуть любые теории.

Цитата:

от: Superka

Как открывают законы природы, это Вы нафига написали? По Вашему, законы придумывают. Так придумали бы такие чтобы все стали довольны. Может Вы придумаете? Делов-то.

Придумывают исходя из каких-то обнаруженных фактов, начиная поиск генезиса этих фактов. Скажем увидел Ломоносов венеру на фоне Солнца, и домыслил, что на Венере есть атмосфера, типа как на Земле. Запустить станцию "Венера-1" он не смог. Т.е. он "придумал" на основе каких-то фактов. А если бы факты были другие? Если бы он увидел в телескоп что-то иное, скажем как подмывается в реке молодая крестьянка, он бы сдела иное умозаключение.
Многие законы созданы так, чтобы удовлетворять другим законам, потому что иной раз очень "неудобно" иметь теории противоречащие одна другой. В научном мире это сплошь и рядом, противоречия.

Ваши данные о свете взяты с потолка. "Покажите мне человека" - думаю на физическом факультете МГУ Вы встретите таких людей. И в других подобных вузах. Ваше непонимание природы света не означает не понимание ее теми, кто этим вопросом занимался. Боюсь что для того что понять - понадобяться годы. Я предпочитаю доверять знаниям людей которые сделали это, чем тем, которые для понимания не сделали ничего. И даже если их знания окажутся потом дополнеными - они ближе всех к пониманию соответствующего аспекта.

Цитата:

от:tombo
Придумывают исходя из каких-то обнаруженных фактов, начиная поиск генезиса этих фактов. Скажем увидел Ломоносов венеру на фоне Солнца, и домыслил, что на Венере есть атмосфера, типа как на Земле. Запустить станцию "Венера-1" он не смог.

Подробнее

Атмосфера на Венере - это не закон природы.

Цитата:

от: tombo
Есть явления на свете способные опровергнуть любые теории.

Совершенно верно. Это называется человеческая глупость. О Ней Эйнштейн хорошо высказался.

Исходя из теории отсутствия смысла, у природы нет законов вообще.

Если Смысл явления существует, значит есть закон существования или развития этого явления.

Если Смысла нет, значит и закона нет. Значит явление существует вопреки окружающим явлениям и своей реакции на них.

---

Цитата:

от: tombo
Придумывают исходя из каких-то обнаруженных фактов, начиная поиск генезиса этих фактов.

афтар не правильно понимаеш само понятие информаци. сонце крутиться вокруг земли, в первом приближении и в контексте. это верно. пока нам гравитаци мерить ненадо а надо токо знать когда выходить фоткать .

земля плосткая тоже в первом приближении и в контексте. нарисовать карту как пройти к соседу фполне можно. это тоже верно. не вырываи из контекста.

законы которые придуманы чтоб удовл. имеющимся очень хорошо. просто будит означать что контекст они не уширят вот и фсё. подумаеш делов.

А что это за "теория отсутствия смысла"?

Цитата:

от: Superka
ХАХА, почитайте хотя бы то что в Википедии написано об Эйнштейне, я уж не говорю о книгах автобиографических. Я читал, в отличие от Вас.

т.е. те цитаты из ролика он не говорил? :D

Цитата:

от:L4m3r
афтар не правильно понимаеш само понятие информаци. сонце крутиться вокруг земли, в первом приближении и в контексте. это верно.
земля плосткая тоже в первом приближении и в контексте. нарисовать карту как пройти к соседу фполне можно. это тоже верно. не вырываи из контекста.

Подробнее

Именно об этом я и толкую.
Можно сказать, что вся соврменная наука тоже в контексте тех фактов, которые имеются на сегодняшний день. Тогда какие отличия от Птолемея?

Цитата:

от: Superka
А что это за "теория отсутствия смысла"?

Смысл - он или есть, или его нет.

Теория 1. Смысла нет.
Теория 2. Смысл есть.

Смысл - причина и цель существования явления.

Я Вас направил на Истинное знание об известных фразах Эйнштейна, чтобы Вам было понятно что ОН (Эйнштейн) вкладывал в это понятие. Дабы не вырывали из контекста.

Цитата:

от:Superka
Ваши данные о свете взяты с потолка. "Покажите мне человека" - думаю на физическом факультете МГУ Вы встретите таких людей. И в других подобных вузах. Ваше непонимание природы света не означает не понимание ее теми, кто этим вопросом занимался. Боюсь что для того что понять - понадобяться годы. Я предпочитаю доверять знаниям людей которые сделали это, чем тем, которые для понимания не сделали ничего. И даже если их знания окажутся потом дополнеными - они ближе всех к пониманию соответствующего аспекта.

Подробнее

Вот, вот, вот! Вы предпочитаете доверять (читай "верить") знаниям других.
Вот скажите, я видел человека держащего в руках горящий уголь и он мне сказал, что я должен только поверить, что это просто красивый камень и тогда у меня не будет ожёга...
Как вам сказать? Мир вроде с его законами у нас один, но у каждого свой... Каждому по вере его, лучше и не скажешь.