чувства верующих

Цитата:

от: Axxel
пробы есть?

Пока нет.

Только не говорите пожалуйста, что если проб нет, то и воды нет.
Это будет слишком :(

Цитата:

от:Fotoborg
Еще у меня возник вопрос...

Зачем вообще нужен был весь этот сыр-бор с непорочными зачатиями и распятиями.
Складывается ощущение, что в какой-то момент что-то пошло не по плану, и пришлось исправлять.

Я понимаю, что этого не может быть по определению, и в чем-то я ошибаюсь. Но не могу найти - в чем.

Подробнее

Думайте, разбирайтесь, и старайтесь изо всех сил, даже когда вам покажется, что вы наконец разобрались, не считать ваше знание истиной.
У вас много интересных вопросов и это насколько мне память не изменяет уже не первый год. Так держать!
П.С. Про пошло не по плану, очень интересно, такое же чувство, в своё время читал шумерские мифы которым лет ну очень много и в них такие жуткие аналогии с инопланетянами создававшими людей
Погуглите, очень интересно!

Цитата:

от: NikN
Дружище я ведь не пытаюсь тебя убедить в том, что Бог есть(хотя наверное должен), скорее тема выглядит так, что меня пытаются убедить, что его нет

ты начало темы пропустил, я там как раз про это говорю. как я могу убеждать тебя в том, что НЕ ЗНАЮ.
в этом суть отношения к жизни без теизма. открывать для себя всю красоту нашего мира, узнавать, радоваться своим новым знаниям, делиться ими ..

Для Axxel, существование Бога является аксиомой, всё прочее требует доказательств, которые способно постичь сознание, которое как известно индивидуально.

Цитата:

от: Axxel
пробы есть?

Вот как всегда - сон разума рождает чудовищ. и бог/богов. Есть пробы. Есть спектрографические данные - которые являются прямым доказательством. Вода во Вселенной есть ВЕЗДЕ И ЕЕ ОЧЕНЬ МНОГО.
Меня вообще вопрос это глупый "зачем" удивляет. Это я об этом
"кстати взрыв может и был, но кто, что и зачем взорвал?" Разберитесь с таким исключительно искусственным понятием как смысл. Если попробуете - то быстро поймете что он тут вообще не причем, а значит и вопрос "зачем" не правомочен. К тому же теистеческие авраамические религии нигде и никогда не добавляет никакого смысла, лишь постулируя "это .... (служение творцу, прославление творца, еще варинты) - являются смыслом". С какого это перепугу это является смыслом? Это для ущербного сознания раба смысл в служении хозяину, за что он не дает ему сдохнуть с голоду. Для человека сознательного - это не смысл.

Иногда до боли хочется, чтоб весь этот мир был действительно со смыслом задуман кем-то.

Цитата:

от: Дед Пыхто
Для Axxel, существование Бога является аксиомой, всё прочее требует доказательств, которые способно постичь сознание, которое как известно индивидуально.

Аксиомы то, они постулируются из наблюдений. Так что постулирование существования бога - это пшик, а не аксиома.

Цитата:

от: Axxel
пробы воды с Нептуна есть?

Пробы необязательны. Наличие воды можно подтвердить и без принесения их на Землю.

Цитата:

от: Fotoborg
Иногда до боли хочется, чтоб весь этот мир был действительно со смыслом задуман кем-то.

все гораздо интереснее.

Цитата:

от: Axxel
пробы есть?

последний рубеж обороны теиста "этого не может быть потому что не может быть никогда":D

Подумалось тут...

Вот оказывается (благодарен этой ветке за то, что мне это разъяснили), оригинальная лексика в Заветах и Библии очень часто не совпадает с современной.
Любой читатель этих книг так или иначе, гарантированно, понимает прочитанное отчасти неверно (как я заблуждался в смысле слова "раб").
Тогда почему, самые-мамые специалисты по христианской религии, не переиздадут упомянутые книги с адаптированной лексикой?
Понятно, что точность текстов чуть-чуть потеряется. Но это будет гораздо меньшая потеря, чем происходит сейчас, индивидуально, у каждого во время прочтения этих книг.

вы пишите, что пробы есть, Fotoborg пишет, что пока нет

Цитата:

от: dsx
о какой искренности может идти речь , если цель христианина абс. корыстна - попасть в рай

Не, не абсолютно. При корысти не попадешь в рай. Речь о естественном желании жить хорошо. Но есть и другое естественное желание: получить, не заплатив или заплатить как можно меньше.

Цитата:

от: Superka
все гораздо интереснее.

:!: Подскажите куда капнУть :?:

Цитата:

от: Mike_P
Пробы необязательны. Наличие воды можно подтвердить и без принесения их на Землю.

так подтверждается и наличие жизни на других планетах?

Цитата:

от: Axxel
вы пишите, что пробы есть, Fotoborg пишет, что пока нет

Пробы не привезли на землю. Я это имел в виду.
По видимому анализировали дистанционно. Ну примерно как марсоход анализирует пробы на Марсе.

а чё так все на воду возбудились, наличие мёртвой(!) воды в космосе подтвердит случайное возникновение жизни на Земле?

Цитата:

от: Superka
Аксиомы то, они постулируются из наблюдений. Так что постулирование существования бога - это пшик, а не аксиома.

Дело за немногим, убедить в этом Axxel(а).

Цитата:

от:Fotoborg
Подумалось тут...

Вот оказывается (благодарен этой ветке за то, что мне это разъяснили), оригинальная лексика в Заветах и Библии очень часто не совпадает с современной.
Любой читатель этих книг так или иначе, гарантированно, понимает прочитанное отчасти неверно (как я заблуждался в смысле слова "раб").
Тогда почему, самые-мамые специалисты по христианской религии, не переиздадут упомянутые книги с адаптированной лексикой?
Понятно, что точность текстов чуть-чуть потеряется. Но это будет гораздо меньшая потеря, чем происходит сейчас, индивидуально, у каждого во время прочтения этих книг.

Подробнее

Вряд ли кто-нибудь мешает вам прочитать современные переводы. Кроме того, есть еще идиоматическме выражения, не понятные современникам или людям другой культуры (как простой пример, как перевести выражения: сел в лужу, посыпал голову пеплом, бувально или передать смысл?) Есть непонятки в описаниях ситуаций из-за незнания местных традиций и обычаев.

так пробы воды из космоса есть или нет, если есть, то где они находятся?