чувства верующих

Всего 9168 сообщ. | Показаны 1281 - 1300
Re[Дед Пыхто]:
Цитата:

от:Дед Пыхто
Вот пример:


Притча о слоне и слепцах иллюстрирует понятия истины и заблуждения. В разных контекстах притчу связывали с релятивизмом, непознаваемым характером истины, поведением экспертов в областях, где имеет место дефицит или недоступность информации, потребностью в общении и необходимостью уважения различных точек зрения.

Подробнее

у вас с Петровичем какая то договорённость отвечать друг за друга на вопросы?
это пример чего?
Re[Axxel]:
Цитата:
от: Axxel
ну как из хаоса может получится порядок, я лично никогда такое в своей жизни не встречал и о таком не слышал


ну сходи что ли мат часть по учи маслу на сковородке образующую шестиграники показывают в децком саду.
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
ну сходи что ли мат часть по учи маслу на сковородке образующую шестиграники показывают в децком саду.

вы это порядком называете? а масло откуда на сковородке? смотрю все тут умные, куда деваться, какую именно матчасть я должен выучить?
Re[Axxel]:
от туда что между 2х точек фсегда существует такая где масло находиться в состоянии. ЙАДУ ВЫПИЙ
отканывай назад где там он свет от тьмы отделял или чо то там уже не помню.
Re[Дед Пыхто]:
короче говоря, в теме выделились несколько направлений:
- Б-га нет и быть не может, всё живое на земле возникло в результате случайного стечения обстоятельств
- Б-г был (а может и сейчас есть), он много миллионов лет назад создал условия для жизни и разработал микроструктуру, после чего ушёл на пенсию. А всё что было дальше - результат эволюции.
- Это всё чушь и ересь, т.к. всемогущество Б-га простирается за пределы человеческого постижения - так называемые "научные открытия" инициируются Б-гом по мере готовности человечества к ним. Все попытки апеллировать к красному смещению, квантовой физике и т.п. бессмысленны,т.к. Б-г меняет законы мироздания в режиме реального времени, т.е. вновь открытые "учёными" законы начинают действовать с момента их открытия. Ибо сказано же в Писании: кто ищет, тот что-нибудь найдёт.
- Писание писанием, однако конец света близок,т.к. Мессия уже приходил и другого не будет. Так что вместо того чтобы искать объяснения так называемым "новым научным фактам" и предаваться прочей мирской суете, нужно изучить Евангелия, чтобы правильно подготовиться к концу света и страшному суду.
Re[Axxel]:
Axxel, это тоже Вам. Вы первый из посторонних, кто прочтёт это.
(Нашел на земле в провинциальном городке, снял на память, и выкинул.)
Вера, она делает людей чище, чем они есть.

Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
от туда что между 2х точек фсегда существует такая где масло находиться в состоянии. ЙАДУ ВЫПИЙ
отканывай назад где там он свет от тьмы отделял или чо то там уже не помню.

не надо предлагать другим, чего сами бы не хотели делать
вы что сказать то хотели? или сами так стукнулись об стену, что забыли уже? если для вас порядок это когда камешек в воду буль и ровные колечки в разные стороны, тогда конечно вопросов больше нет ;)
Re[Odnako..]:
Цитата:

от:Odnako..
короче говоря, в теме выделились несколько направлений:
- Б-га нет и быть не может, всё живое на земле возникло в результате случайного стечения обстоятельств
- Б-г был (а может и сейчас есть), он много миллионов лет назад создал условия для жизни и разработал микроструктуру, после чего ушёл на пенсию. А всё что было дальше - результат эволюции.
- Это всё чушь и ересь, т.к. всемогущество Б-га простирается за пределы человеческого постижения - так называемые "научные открытия" инициируются Б-гом по мере готовности человечества к ним. Все попытки апеллировать к красному смещению, квантовой физике и т.п. бессмысленны,т.к. Б-г меняет законы мироздания в режиме реального времени, т.е. вновь открытые "учёными" законы начинают действовать с момента их открытия. Ибо сказано же в Писании: кто ищет, тот что-нибудь найдёт.
- Писание писанием, однако конец света близок,т.к. Мессия уже приходил и другого не будет. Так что вместо того чтобы искать объяснения так называемым "новым научным фактам" и предаваться прочей мирской суете, нужно изучить Евангелия, чтобы правильно подготовиться к концу света и страшному суду.

Подробнее

+1
замечательно классифицировали :)
Re[Odnako..]:
Цитата:
от: Odnako..
короче говоря, в теме выделились несколько направлений:
...
- Б-г был (а может и сейчас есть),

А кто такой Б-г? Все давно пытаюсь вникнуть в суть дефиса?
Re[Axxel]:
Цитата:
от: Axxel
мне стыдно, непонятно, очень хочу примеров

Кстати понятную иллюстацию привели. Каменнный слон - устойчивуй и не хаотичной с низкой энтропией. Живой слон полон хаоса, требующей организации, поэтому он згрет и какает. И энтропия у него высокая. ;)
Re[Petrovich 1805]:
на оборот. жывой слон использует фееричное кол-во организаци на молекулярном уровни. а хаос он производит с наружы так что закон сохранение сохраняется.
не большой нейтронный бомб и ентропия слона на молекулярном уровень повышает на 0.0001% переходя его немедлено в состояние жыжы. а каменого и так высокая дажеесли оттудо 10% атомов выбьеш он таки останеца стоять
Re[L4m3r]:
Цитата:

от:L4m3r
на оборот. жывой слон использует фееричное кол-во организаци на молекулярном уровни. а хаос он производит с наружы так что закон сохранение сохраняется.
не большой нейтронный бомб и ентропия слона на молекулярном уровень повышает на 0.0001% переходя его немедлено в состояние жыжы. а каменого и так высокая дажеесли оттудо 10% атомов выбьеш он таки останеца стоять

Подробнее

Кеменный слон система термодинамическая с малой энтропией, а живой слон система многокомпонентная в которой каждый отдельный термодинамический компонент обладает своей энтропией. Поэтому у живого слона энтропии больше и он хаотичнее
Re[Axxel]:
Цитата:

от:Axxel
не надо предлагать другим, чего сами бы не хотели делать
вы что сказать то хотели? или сами так стукнулись об стену, что забыли уже? если для вас порядок это когда камешек в воду буль и ровные колечки в разные стороны, тогда конечно вопросов больше нет ;)

Подробнее


Вы просто не поняли приведенный пример, поэтому уходите в эмоции, отрицаете его. Но в отличие от эмоций и мнений есть знание, ячейки Бенара можно воспроизвести в эксперименте.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%87%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B8_%D0%91%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B0

Изначально и в масле и в самой сковородке нет ничего, что приводило бы к образованию структур, это как аналог первозданного хаоса из которого появляется порядок.
Re[Петр]:
Цитата:
от: Петр
Слыхал, что живой улитке радиоуглеродный метод показал возраст во много раз (ну очень много раз) больше, чем ей было на самом деле :)


и что? Изучите весь вопрос и про улитку тоже.

Радиоуглеродный анализ - вещь сложная, он не состоит только в измерении содержания радиоуглерода в любой субстанции. С 50-60х годов продвижение очень большое.
Надо потратить чуток калорий и найти хотя бы статью в Википедии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7

Есть и другие статьи

http://compulenta.computerra.ru/archive/history/495707/

"Для возрастов, не превышающих 12 тысяч лет, калибровка была выполнена довольно быстро, поскольку у исследователей имелись наборы точных данных, собранных дендрохронологическим методом. "

Это Пилигриму про его 5000 лет.

"В первой половине XIX века английские геологи, особенно Мурчисон и Седжвик, разрабатывают геологическую хронологию, устанавливая постепенную смену одних крупных осадочных пород другими во времени. К 40-м годам в работе англичанина Джона Филипса мы имеем уже законченную в основных чертах геологическую хронологию всех осадочных напластований с подразделениями на эры, периоды и ярусы, близкую к принятой в настоящее время"

креационизм, кстати, не обязан быть творением всего и сразу в готовом виде.

Он может проявляться в виде создания нужных предпосылок в виде законов развития, см. например т.н. антропный принцип. Тоньше надо быть, тоньше. ...
Re[Odnako..]:
Цитата:

от:Odnako..
Уважаемый! в данной теме вы имеете дело с истинно верующими, т.е. такими, для которых высшим авторитетом является Св.Писание, а не просто факт существования Б-га. Если отталкиваться только от факта существования Б-га,то возраст вселенной может быть каким угодно. Однако Св. Писание - наше всё, поэтому нет смысла дискутировать. лучше обсуждать какие-нибудь частности, связанные с толкованием св.текстов, сочетаемостью их с современной жизнью, и тд. и тп. Хронологию развития земли и человека лучше на полном серьёзе не обсуждать. А то боюсь тут получится такая же фигня, как в темах за политику...

Подробнее



Ну так я пишу не только для верящих исключительно в букву, а вообще для всех.
Re[Mike_P]:
Вот не хотел уже больше писать…
Цитата:
от: Mike_P
Калибровочная кривая радиоуглеродного метода построена далее 5000 лет. Погуглите.

Цитата:
от: Mike_P
Это Пилигриму про его 5000 лет.

Прикольные вы ребята – эволюционисты, где я писал о 5000? Я написал, что эволюционисты претендуют на 10 периодов полураспада, а это 50 000 лет, читайте внимательно. Более того я даже не стал оспаривать фантастику оппонента из Латвии о 100 000 лет, указав на другие аспекты.

Особо радует
Цитата:

от:Mike_P
"Для возрастов, не превышающих 12 тысяч лет, калибровка была выполнена довольно быстро, поскольку у исследователей имелись наборы точных данных, собранных дендрохронологическим методом. "

Подробнее

- гы-гы-гы пациенты Фоменко, - откуда у них так быстро взялись результаты? – погуглите, сколько сил и времени надо, что бы хотя бы на тысячу лет найти, да и еще в каждом районе надо свои делать. Ну да ладно, у американцев секвои растут 4000 лет, а дальше что? В мире потихоньку начали умнеть и теперь уже так скоро не ставят выводы о возрасте останков, как делали это раньше. Но кто будет переделывать те прошлые результаты "анализов" сотен тысяч костей и пород? Раньше было так: когда спрашивали у геологов, к какому возрасту принадлежит этот слой грунта, он отвечал - 50-60 млн. лет назад. Когда его спрашивали почему? - тот отвечал: - Потому что в этом слое были найдены ископаемые останки, которым 50-60 млн. лет. А когда спрашивали у археолога, к какому возрасту принадлежит эти ископаемые останки животных, он отвечал - 50-60 млн. лет назад. Когда его спрашивали почему? - тот отвечал: - Потому что эти ископаемые останки были найдены в слое грунта, которому 50-60 млн. лет. К счастью от этой практики отошли, но переделывать результаты прошлых датировок так и не стали. И вся Теория Эволюции, была состряпана на такого рода определении возрастов по принципу: "какой удобно, такой и ставим".

Цитата:
от: Mike_P
Радиоуглеродный анализ - вещь сложная, он не состоит только в измерении содержания радиоуглерода в любой субстанции. С 50-60х годов продвижение очень большое.

Реакция образования С14 происходит от взаимодействия тепловых нейтронов с азотом.

1. Сами нейтроны являются вторичным излучением от взаимодействия космического излучения с атмосферой. Больше 90 процентов излучения из космоса составляют заряженные частицы электроны и протоны. Эти частицы имеют очень большой спектр энергий. И соответственно захватываются в разных частях сложного по строению магнитного поля земли. Интенсивность поля сильно варьирует как по широте так и по долготе, пронизывая разные плотности атмосферы. Из этого получается очень динамическая картина формирования областей образования нейтронов. Но нейтронов разных энергий. Разная энергия нейтронов обуславливает разные ядерные реакции. Например, нейтроны чуть больше 1 МЕВ из азота делают нормальный углерод С12. И только при энергиях менее 1 КЕВ формируется С14. Что ещё больше усложняет картину концентраций. Время жизни нейтронов несколько минут, а после этого они распадаются на протон и электрон.

2. Но углерод это не СО2. Углерод должен попасть в условия, где он соединится с кислородом. Отсюда ещё не понятней где это произойдёт. Попробуйте поискать.

3. Специфичность строения магнитного поля, приводит к тому, что максимальное количество нейтронов в спокойном состоянии формируется ближе к полюсам. Именно туда стягивает заряженные частицы из космоса магнитное поле. Но иногда это поле сильно лихорадит, как вторичное явление от увеличения притока частиц из космоса. К настоящему времени стало известно о нескольких циклах солнечной активности. Наиболее известный из них – 11лет. Есть, и циклы о которых мы пока и не знаем, в виду ограниченности знаний. К этому надо добавить хаотические вспышки на солнце. Достоверная вспышка на солнце во второй половине 19 века, когда полярное сияние наблюдали даже в районе экватора.

4. Магнитное поле меняет своё положение, а значит и области концентрации С14 будут тоже меняться.
До, семидесятых годов, по наблюдениям магнитного полюса оно сдвигалось примерно в среднем на 2 км в год. Но после восьмидесятых стало набирать скорость перемещения в сторону географического полюса. И по последним измерениям имеет скорость около 50 км в год. А где оно было предположим 1000 реальных лет, а не из учебников «домыслов»?

5. Есть такая штука, называется стратосферные течения. А иначе отставание атмосферы от вращения земли. Имеет сложную структуру с вертикальными и горизонтальными направлениями перемещения. Основные скоростные потоки в районе экватора и до сороковых широт. И оно тоже играет большую роль в формировании хаоса распределения С14.

6. Вода океанических течений, в зависимости от температуры имеет очень разную способность либо поглощать, либо отдавать в атмосферу СО2.

Так, что же там меряют с помощью дорого оборудования с трёхэтажный дом, нынче????? А ведь это не все сложности пути С14!!!

И основная проблема для всех радиоактивных методов, - это то, что на земле нет замкнутых систем. :!: Постоянно происходят мощнейшие миграции элементов. Как пример, - в Демидовских разработках на дереве того времени часто встречаются замещения органического материала на минералы. А прошло около 300 лет! Аммониты, встречаемые на Русской равнине, полностью замещены марказитом.
Проблемы ведь не только с радиоуглеродным методом. Большие проблемы с геологическими возрастами, которые усиленно скрывают. Там тоже идёт борьба за кормушку. И сильно страдают манией найти самое, самое. Древнее, большое и пр.
Re[Mike_P]:
Цитата:
от: Mike_P
Вы, вероятно, перечитали книжек 60-х годов и Фоменко.

а зачем так далеко ходить - доклад в Киеве Лаломова 24 мая 2002 года:

«Геологи-креационисты опробовали породы, возраст образования которых доподлинно известен. В результате этого по данным радиоизотопного датирования возраст дацитов лавового купола вулкана Сан-Хелен (извержение 1986 года) [гора Святой Елены, США] получился равным 0,34–2,8 млн. лет… а современных лав Новой Зеландии в 1–3,5 млн. лет»
Re[Pilligrim88]:
Цитата:
от: Pilligrim88

Проблемы ведь не только с радиоуглеродным методом. Большие проблемы с геологическими возрастами, которые усиленно скрывают.

Любая мегацерковь в США имеет бюджет чуть не как у крупного университета. Она может нанять толпу лоббистов и они запретят эти исследования. Но мегацеркви тем не менее этого не делают. И не потому что не хотят, а потому что в этом случае они будут выглядеть совсем уж по идиотски и весь свой мегацерковный бизнез сольют. ;)
Re[dsx]:

Re[Petrovich 1805]:
Цитата:
от: Petrovich 1805
И не потому что не хотят, а потому что в этом случае они будут выглядеть совсем уж по идиотски и весь свой мегацерковный бизнез сольют. ;)

Проблема подгонки результатов измерений, которой наверное грешили все студенты, проходившие физику и лабораторные работы в своем институте, довольно обыденна во всем ученом мире. Научный мир сегодня оброс бюрократическими обязательствами по базисной укладке всех научных теорий и результатов исследований поверх теорий и результатов их предшественников. Если ты - аспирант и пишешь кандидатскую, то обязан сослаться и основывать свои дальнейшие работы строго на данных своего научного руководителя, ученых из ученого совета и рецензирующих организаций и институтов. И попробуй, начни что-то исследовать и строить вне и супротив этих основ, - останешься на задворках науки. Ну а когда станешь кандидатом, а потом глядишь доктором, а может и академиком, то уже сам станешь охранять свои "сокровища" в виде научных трудов, созданных за годы ученой деятельности, и будешь так же рьяно направлять молодых ученых туда, куда нужно тебе и твоим сотоварищам по ученой мысли. Это и есть так называемая базисная наука, в которой шаг вправо, шаг влево - карается расстрелом в виде "отлучения". Ни один профессор не посмеет направить аспиранта, студента или сам себя на путь поиска новых знаний и новых методов, которые бы перечеркнули его прошлые теоретические основы или практические результаты. В противном случае - его ученое звание ничего не будет стоить. Потерять это положение и боятся все ученые в современной науке. И они строго охраняют себя и свои теории от всяких там псевдонаучных теорий и результатов. Даже когда им показывают готовые рабочие решения, они все равно не верят или делают вид, что не верят. ;)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.