чувства верующих

прекольно так, как в добрые старые времена :D

...сети появилось видео, как настоятель церкви Архангела Михаила в селе Хрустовая в Молдове отец Валерий едет верхом на "одержимом бесами" прихожанине
За "изгнанием бесов" наблюдают около 20 человек. Одна из присутствующих, вероятно, мать "одержимого", подначивает отца Валерия и активно молится. Молитвы за кадром читает и оператор, снимавший процесс. Сам "бесноватый" при этом попеременно кричал, ругался, шутил и плакал.
При этом батюшка несколько раз повторял, что они едут в Иерусалим, на что "одержимый" ответил: "Бог, нажми на тормоза".

видео >>>>>>>>

Цитата:

от:ruihart
Об этом я писал выше. 8) Все части общества должны взаимно существовать с равными правами и чем "НЕ моралисты" более правы чем моралисты, тоже непонятно. Ведь порой возмущаются не обязательно религиозные и верующий люди.

Подробнее

Как не стыдно верующему человеку поощрять ложь и лицемерие?
Никакие провинциальные спектакальки, концерты в клубах и выставки в подвалах в принципе не могут оскорбить ни верующего, ни неверующего...
Для детей пишут 18+, люди взрослые, если понимают, что им там не понравится (по разным причинам, далеко не только религиозным), туда просто не идут. Кому нравится- идут.

А прут туда ваши православные гопники, которые намеренно ищут, где бы чему оскорбиться, а потом устроить дебош. Это ведь так весело и всё во славу Всевышнего, да? Можно и в морду кому-нибудь дать при этом совершенно безнаказанно...

И это Вы называете "все части разумно существовать"?
Вам не показывают богохульную постановку модного режиссера в прайм-тайм на 1 канале, а почему я должен любоваться в тот-же прайм-тайм на сумасшедшего попа, который трет какой-то ужас про скрепы и борьбу с богохульниками?

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1559304-echo/
А не кажется ли вам, что запреты – они скорее приведут к обратному эффекту?»

А.Кураев
― Безусловно, это так. Вопрос поэтому… Для меня это даже не интересно. Мне интересно только одно, потому что и Чаплин, и его единомышленники из Патриархии – умные люди, они это тоже понимают. Поэтому зачем? По принципу «Après nous le déluge» («После нас хоть потоп»)? На наш век хватит? То есть какая-то очень атеистическая логика у них, честно говоря.
----------------------------------------------------

А.Кураев
― Ну, я не думаю, что церковь может что-то Стивену Хокингу указывать. Церковь вообще может что-то советовать только своим сознательным членам.

Цитата:

от: nebrit
И чего вам геи не дают покоя?.

Тут с 15.10.2013 не дают покоя какие-то "верующие", причина выяснить кто это такие и почему из них все проблемы успехом не увенчались. :)

Цитата:

от:nebrit

А.Кураев
― Ну, я не думаю, что церковь может что-то Стивену Хокингу указывать. Церковь вообще может что-то советовать только своим сознательным членам.

Подробнее

Ват это нужно всем и навсегда запомнить :!:

У меня нету православных гопников, я тут пытался объяснить что глупо держать верующих людей за каких-то немыслимых уродов, преступников. Но счетно, виновата не дума, виноваты крещенные и клуб "красных октябрят" в этом не переубедить. Придурков найдется всегда и везде но если человек обобщает их на всю массу людей, то он либо лжец, либо просто идиот. Точка.

По поводу особо горячих тем, тут по моему даже АТЕИСТЫ высказывались:

"я вот, к примеру, вообще не понимаю, зачем на сцене театра показывать грязь? Для этого есть уютная квартира и телек, где можно не причиняя никому неудобств посмотреть какую-нибудь непотребную дрянь. а вот подача подобного говна через театр, не что иное, как переформатирование сознания. это изменение культуры. не надо вот только включать дурака и делать вид, что это не так. Театр до сих пор считается культурным времяпровождением
можно не верить в Бога, но это не значит, что надо становиться моральным уродом. Я вот смотрю на эту картинку и ничего кроме жажды дешевого скандальчика не вижу."

Предлагаю пока на этом закончить бой подушками, пока не спадет градус.

Цитата:

от:ruihart
У меня нету православных гопников, я тут пытался объяснить что глупо держать верующих людей за каких-то немыслимых уродов, преступников. Но счетно, виновата не дума, виноваты крещенные и клуб "красных октябрят" в этом не переубедить. Придурков найдется всегда и везде но если человек обобщает их на всю массу людей, то он либо лжец, либо просто идиот. Точка.

По поводу особо горячих тем, тут по моему даже АТЕИСТЫ высказывались:

"я вот, к примеру, вообще не понимаю, зачем на сцене театра показывать грязь? Для этого есть уютная квартира и телек, где можно не причиняя никому неудобств посмотреть какую-нибудь непотребную дрянь. а вот подача подобного говна через театр, не что иное, как переформатирование сознания. это изменение культуры. не надо вот только включать дурака и делать вид, что это не так. Театр до сих пор считается культурным времяпровождением
можно не верить в Бога, но это не значит, что надо становиться моральным уродом. Я вот смотрю на эту картинку и ничего кроме жажды дешевого скандальчика не вижу."

Предлагаю пока на этом закончить бой подушками, пока не спадет градус.

Подробнее

Вы просто не ведаете, что говорите... Наверное, бес попутал.

Кто Вы такой, чтоб призывать запретить искусство, потому что оно Вам лично не нравится? А если завтра такому же экстремисту, как Вы, не понравится Православие? А он будет еще не дай Бог при силе и власти?
Аналогии никак не провести? 1917 повторить не боитесь с уничтожением церквей и убийством священников?

Ирвин Ялом. Как жить и умирать без веры

http://lh3.ggpht.com/-882p6cOSuAU/UfupI404olI/AAAAAAABIXo/10EC6afYqpg/249513_photo_thumb.jpg?imgmax=800

Профессор психиатрии Стэнфордского университета, один из основателей школы экзистенциальной психотерапии. Книги Ялома — «Лекарство от любви», «Мамочка и смысл жизни», «Когда Ницше плакал», «Лжец на кушетке» и другие романы и новеллы — открывают мир психотерапии с максимальной откровенностью.

Ялом вырос в довольно религиозной еврейской семье, и в детстве ему доводилось бывать в синагоге. Что, по его же словам, и отвратило его от религии: позже он напишет, что поражается тому, как взрослые люди могут так очевидно обманывать сами себя, разыгрывая спектакль.

В своей практике он постоянно сталкивается с проблемой выбора, свободы, одиночества, смерти и прочих экзистенциальных сущностей. Казалось бы, логично такие вопросы отдавать на откуп религии. Но даже работа с онкологическими больными, ежедневная близость к чужой смерти не смягчила атеистические взгляды профессора. Он стал специалистом «по принятию собственной смертности без опоры на бога», утешая своих пациентов тем, что их земная жизнь и без всякого загробного продолжения может быть наполнена смыслом. Однако как психотерапевт Ялом никогда не пытался «обратить в атеизм» своих пациентов — каждый оставался при своих взглядах.

«— Я глубоко скорблю о вас. Бывают моменты, в которые я понимаю, что вряд ли смог бы жить без моего бога, без ежедневных ритуалов, без моей веры…

— А у меня бывают моменты, — ответил я, окончательно потеряв терпение, — когда я думаю, что если бы мне пришлось посвятить свою жизнь вере в невероятное, тратить время на выполнение 613 каждодневных ритуалов и прославлять Господа, который только и ждет наших восхвалений, я бы, пожалуй, задумался, а не повеситься ли мне!

На этом месте раввин потянулся к своей ермолке. О нет, о нет, подумал я, он же не собирается ей швыряться… Я зашел слишком далеко! Непозволительно далеко! Под воздействием эмоций я сказал больше, чем хотел. Никогда, никогда я не стремился подвергать сомнению чью-либо веру!

Но нет, он просто хотел почесать голову и выразить свое недоумение: как широка разделяющая нас идеологическая пропасть!»

Из книги «Жизнь без страха смерти»

«Смысл, мудрость, мораль, умение жить не зависят от веры в бога. Ну, конечно, религиозные убеждения помогают нам чувствовать себя спокойно, комфортно, вести добродетельную жизнь. Именно для этого и придумана религия. Но на самом деле мне для того, чтобы установить границы морали, не нужна религия. Если человек берет ответственность за свою жизнь — значит, он осознает свое авторство. Сознавать свое авторство означает отказаться от веры в то, что есть кто-то другой, кто создает и охраняет тебя»

Из книги «Жизнь без страха смерти»

Цитата:

от:xTerra
Не надо валить все в одну кучу. Есть причина, а есть следствие.
Машина едет потому что у ней колеса крутятся. И этому есть объяснение наукой.
А вот почему Вася выжрал литр водяры и сел за руль это уже из другой оперы.
...

Подробнее

Угу, из другой оперы. Но это тоже правильный ответ. Но он рассматривает это в другой системе координат и это нормально.

Как только вы это поймете, так постепенно придет и понимание что наука и религия - это о разном, и не стоит их противопоставлять друг другу, это так же нелепо, как противопоставлять как литературу и химию - они о разном.

Цитата:

от: xTerra
...
Если первая находиться на службе у человека.... У человечества!!! То вторая является болтологией...

Угу, и человечество чудесно пользуется этими плодами - выжигает уголь, нефть, вырубает леса, сбрасывает атомные бомбы, придумывает жуткие болезни и оружие, евгеника - порождение науки.

В общем наука - верный слуга человечества.
Это я к тому, что когда уровень научных знаний опережает уровень нравственности, то может нехорошо получиться.

Цитата:

от: xTerra
...
ЗЫ Хотя до Ленина многие известные люди использовали эту фразу.... У Карла Марла например "опиум народа". А у Ленина " для народа"..... Чувствуете разницу???

Перечитайте Ленина, у него написано "опиум народа". Кстати в те времена это было обычное болеутоляющее средство и свободно продавалось в аптеке, что-то вроде анальгина.

Цитата:

от:Едкий Натр
Когда верующие пытаются что-то доказывать, находясь в поле логики, всегда возникают причудливые перлы ;)
Ваша Вера иррациональна и находится на уровне ощущений. Зачем Вы начинаете объяснять это с позиции логических построений?

Подробнее

Давайте еще раз. Вера, религия - это личнфе отношения и личный опыт.

То, что связано с личностью, с личными решениями, личным опытом зачастую невозможно описать и понять в рамках логики.
Но если вам интересно рациональное обоснование веры, то извольте :) Поищите "Пари Паскаля". :)


Пари́ Паска́ля — предложенный математиком и философом Блезом Паскалем аргумент для демонстрации рациональности религиозной веры. Текст аргументации является фрагментом размышлений, содержащихся в разделе VIII «Разумнее верить, чем не верить в то, чему учит христианская религия» посмертно изданной работы «Мысли о религии и других предметах» (фр. Pensées sur la religion et sur quelques autres sujets, в переводах на русский язык название часто сокращают до «Мысли»), написанной в 1657—1658 годах


Паскаль рассуждал:

Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?

На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия Бога примерно равны или, по крайней мере, что вероятность существования Бога больше нуля. Тогда возможны два варианта:

Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет некоторая экономия средств и времени, так как не будет религиозных обрядов.
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
В других своих работах Паскаль рассматривал стратегии карточных игр с математической точки зрения. Эти работы базировались на анализе вероятностей событий с целью выбора оптимального размера ставки. Для сравнения и выбора вариантов действий (событий), которые происходят с разной вероятностью, нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Полученные значения можно сравнивать для разных событий и сопоставлять с затратами (ставками). На этих идеях базируется теория игр, получившая развитие уже в XX веке.

Для принятия решения в пользу одного из предложенных вариантов Паскаль использовал те же рассуждения. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?

При умножении пусть даже большой вероятности, что Бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.
При умножении любой ненулевой, даже очень маленькой, вероятности того, что Бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение, на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.
Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные:

Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя­щим добро человеком, способным к ис­кренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.

..."


Это если вам рациональности не хватает. :) Однако я сомневаюсь, что можно заставить себя верить, любить, дружить исходя из рациональных соображений. Вести себя так можно, а вот с чувствами - сомневаюсь... :)


Я просто привожу примеры, что на вопрос можно привести разные ответы и они все будут правильными и это зависит от того того, с какой точки зрения спрашивают.

Думаю, что вы встречаетесь с этим в жизни.

Цитата:

от: Ondatr

Думаю, что вы встречаетесь с этим в жизни.

Я встречаюсь в жизни с полным отсутствием логики, но считаю это глупым. Иногда, кстати, может кончиться трагично.
Текст, который Вы привели, противоречит логике практически на 180' градусов. И странно, что Вы сами этого не видите.

По логике текста, подходит ко мне цыганка и говорит: "дай 10 Евро, а то послезавтра тебя машина собьет". И я конечно должен ей сразу дать деньги, т.к. потери невелики, даже если она не права, а ущерб, если вдруг права- куда больше.

Отсутствие логики detected, как говориться )

Цитата:

от:Ondatr
Поищите "Пари Паскаля". :)

Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь

Подробнее

ватименно! ватименно!!! :D
вот об этом всю дорогу и гаварю - убрать догмат о вечной жизни и бОльшая часть паствы разбежится к чертям собачьим и чихать будет на заповеди и прочее самосовершенствование

а с Паскалем, имхо, не все так однозначно (с)
либо он прикалывается над верующими, либо это самое махровое торгашество (дай-ка я буду верить и обряды всякие соблюдать... так, на всякий случай)
до веры этому пари как папаше Владмиту до Маоцзедуна :D

Цитата:

от:eropegoff
ватименно! ватименно!!! :D
вот об этом всю дорогу и гаварю - убрать догмат о вечной жизни и бОльшая часть паствы разбежится к чертям собачьим и чихать будет на заповеди и прочее самосовершенствование

а с Паскалем, имхо, не все так однозначно (с)
либо он прикалывается над верующими, либо это самое махровое торгашество (дай-ка я буду верить и обряды всякие соблюдать... так, на всякий случай)
до веры этому пари как папаше Владмиту до Маоцзедуна :D

Подробнее

Я вижу здесь стеб над любителями иметь везде и всюду логику и гарантии. :)
Шутка это такая.

так весь смысл що точка отщота ставится в безконечность (ну или на скоко возможно далеко) \этот подход гарантирует выжывание при t стремиться к безконечности.\(ну или гарантирует що зделали фсё што смогли)

Противоположне это сотонизм, или империализм где точка отщота в кармане у буржуя , общеизвесно при t стремиться к безконечности империализм переходит в новый миравой порядок где буржуй зохавает фсю планету, быдлу чип в мозг и топай и настанет на земле ад на 1000 лет.

а обряды там и воще не причом воще если не знать фсю ету более 9000 лет историю то они и не о чом.

Цитата:

от: Едкий Натр
Кто Вы такой, чтоб призывать запретить искусство

ААааа!! От таких тем надо выдавать молоко за вредность. :)

Я его не запрещаю, я его защищаю! Негоже за место настоящего искусства и классики лить с сцены чернуху. Как человек который хоть иногда заходит в театр я не хочу в нем увидеть за место нормального спектакля какой-то мат и тд. и тп. То есть говорю руки прочь от театра.

Самое лицемерное что если какой-нибудь перформанс на сцене выкатит РПЦ то все будут орать долой из театров.. А этот скандал просто затронул тему религий, по этому за него и вперлись воинствующий, толком не подумав что защищают что-то уж совсем не то... По этому видимо и Чикатило был членом общества атеистов, но не каждый атеист это Чикатило. ;)

Угу, и человечество чудесно пользуется этими плодами - выжигает уголь, нефть, вырубает леса, сбрасывает атомные бомбы, придумывает жуткие болезни и оружие, евгеника - порождение науки.

В общем наука - верный слуга человечества.
Это я к тому, что когда уровень научных знаний опережает уровень нравственности, то может нехорошо получится.

Это вы удачно привели примеры использования науки.... Или специально выбрали негатив?
И это говорит человек пишущий с компа, сидя в квартире со всеми удобствами.... и т.д. и т.п.
Или прогресс в науке связан как то с падение нравственности
Ну да, патриарх ездит на пульмане и идут ТВ трансляции их храма....

Нееее, лучше как раньше, при лучине и с обязательной десятиной и субботними посещениями....

И по поводу нравственности.... В который раз об этом пишу. Религиозные деятели в свое время обвиняли коммунистов за воровство моральных принципов. Хотя какая разница кто их " проповедует" если они правильные.
Но штука вся вот в чем!!! С чего это вся эта братия приписывает " открытие" этих самых принципов себе? С какого это перепуга?
Исходя из их утверждений, заповеди " не убей, не укради....." принадлежат им А до них 3 тыс. лет назад, 4 тыс. народ знать не знал о них...
И только они являются оплотом нравственности? Или просто хорошо воспитанному человеку это тоже дано

Цитата:

от: ruihart
По этому видимо и Чикатило был членом общества атеистов, но не каждый атеист это Чикатило. ;)

Парень, тысяча матюгов, у тебя поисковики не работают? Какого хрена ты Андрея Романовича Чикатило в атеисты записал?

«1949 год — 13 лет, 6 класс. Вспоминаю, как в те годы, в холодной хате — каждый раз когда оставался в одиночестве, — становился на колени перед иконой в углу и молился».
«В. Верите ли вы в Бога и бессмертие души?
О. Как мама меня учила, когда была война и отец на фронте, а потом в плену, исчез бесследно, а мы умирали с голоду и холоду, — я всегда, всю жизнь, молился и обращался к Богу. И Бог мне всегда помогал».
Источник: Кривич М., Ольгин О. Чикатило и его жертвы / Гл. консультант государственный советник юстиции II класса А. Г. Звягинцев. — М.: Изограф, 1996. — (Криминальная Россия. Современные хроники). — С. 52, 75

Цитата:

от:ruihart
ААааа!! От таких тем надо выдавать молоко за вредность. :)

Я его не запрещаю, я его защищаю! Негоже за место настоящего искусства и классики лить с сцены чернуху. Как человек который хоть иногда заходит в театр я не хочу в нем увидеть за место нормального спектакля какой-то мат и тд. и тп. То есть говорю руки прочь от театра.

Подробнее

Я понял, что Вы вообразили себя поборником "правильного" искусства и точно знаете, от чего нужно оградить людей...
Я Вам и задаю вопрос: не боитесь, что очередной Царь будет также точно знать, что Религия- это опиум и разводилово и от нее необходимо оградить людей? Один раз это уже произошло и сделали это такие люди, как Вы, точно знающие, от чего нужно оградить народ.

Ну это уже бред какой то......


Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя­щим добро человеком, способным к ис­кренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.


То есть он утверждает, что верным, честным, творящим добро..... Я могу стать только уверовав в Бога?

Затем.... Он пишет о выборе... СТАВКЕ!!! Принимая угрозу проигрыша? Нормальные моральные принципы :)
Человек должен уверовать или он проиграет, а проиграв не получит.... Вот это я понимаю мотивация

И почему это в случае моего выбора атеизма меня должны ожидать вечные муки? Если я жил праведно и не нарушал ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ НОРМ!!!!!!! Ведь Бог всемилостив и не может наказать человека прожившего порядочную жизнь!

Ну и на последок перл.....!!!!


Жить по по канонам веры не опасно..... Хотя и чуть более затруднительно .... Из за обрядов и связанных с этим затрат СРЕДСТВ и времени

То есть просто верить нельзя? Надо обязательно тратиться? Нууууу это уже..... Нет слов

ЗЫ Вы бы тчательнЕй выбирали кого копипастить!
Я конечно Паскаля уважаю.... Особенно после того как от на последней минуте забил англичанам решающий гол...

Так можно докатиться.... До цитирования Васермана или Друзя
Нееееет, я вполне допускаю, что они умные люди и компетентны в каких то вопросах, но..... Я так же не исключаю, что у вышеназванных просто ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ПАМЯТЬ и они много прочитали. И это им очень помогает для участия в играх типа" Что, где, когда", но..... Это не является показателем ума!!!

Ведь что такое " умный человек"? Наличие двух-трех дипломов? Обладание званиями?
Или простой работяга с завода Трансмаш тоже может быть умным?